Jürgen Todenhöfer

Politik Auslandspolitik
#1

Hallo,

gestern, 06.06.14 (D-Day) war ich auf eine Lesung von Jürgen Todenhöfer. Was haltet Ihr von dem?

Er stellte sein neues Buch vor. „Du sollst nicht töten“.

Mir fiel die nahezu überwiegende Anzahl muslimischer Besucher auf. Die Veranstaltung schien eine unter Gleichgesinnten zu sein. Das Leid der Brüder und Schwestern in der arabischen Welt und Schuld an allem ist ja eh nur der Westen.

Die These seines Buches verkümmerte zu einer Schlagzeile.

Herr Todenöfer ließ sich von Fragern einfangen, davon, dass nicht der Islam das Hauptproblem des Krieges im arabischen Raum sei.  Die Welt teilte er in „Gläubige“ ein, wie er sich selbst bezeichnete. Und Sekularisten. Er behauptete allen ernstes, dass in der heutigen Zeit immer mehr Menschen im ´Glauben´ die Antworten auf heutige Fragen suchen würde. Mir wurde richtig mulmig. Die rechtliche Gleichstellung aller Menschen, ein Verdienst der Religiösen, verstand ich. Oder auch nicht, denn zu einer Rückfrage fehlte mir leider die Courage.

Er plädierte unentwegt zu verhandeln, hielt aber manche Positionen der arabischen Vertreter nach eigenen Worten für „nicht akzptabel“.  Nicht einen, dem dies zu einer Nachfrage veranlasste. Man war halt unter sich.

Ich erhielt an dem gestrigen Abend das Bild einer sterilen Karl May Figur. Alles Gerade an dem Mann. Abenteurer. Vemittler. Stiftungsgründer.

Gruß mki

#2

Mir fiel die nahezu überwiegende Anzahl muslimischer Besucher
auf. Die Veranstaltung schien eine unter Gleichgesinnten zu
sein. Das Leid der Brüder und Schwestern in der arabischen
Welt und Schuld an allem ist ja eh nur der Westen.

Also wenn ich das jetzt recht verstehe, war das nicht Todenhöfers Position, sondern die einiger Zuschauer? Na gut, es hängt eben davon ab, wie das Publikum besetzt ist. Eine andere Frage wäre, warum die Leute eigentlich hier sind, wenn sie so gegen den Westen sind.

Und wieso war das Publikum so besetzt? Das weißt du vielleicht besser. Vielleicht hat Todenhöfers Zitat, Bush habe mehr Menschen getötet als Bin Laden, ein dazugehöriges Klientel angezogen. Solange wenigstens du verinnerlichst, dass solche Zitate gefährlich sind, weil sie die Realitäten vollkommen verdrehen, ist das immerhin etwas. Aber wir diskutieren ja bei uns lieber, ob man Zigeunerschnitzel sagen darf.

#3

Jürgen Hodentöter (nach Herbert Wehner)
Servus

gestern, 06.06.14 (D-Day) war ich auf eine Lesung von Jürgen
Todenhöfer. Was haltet Ihr von dem?

Am meisten beeindruckt mich bei dem Mann, dass er heute noch besser aussieht als damals, als ihn Wehner schon als „Herr Hodentöter“ ansprach.
Der Faktor Zeit scheint an ihm vorüber zu gehen.
Gruß,
Branden

#4

Hallo,

Und wieso war das Publikum so besetzt? Das weißt du vielleicht
besser. Vielleicht hat Todenhöfers Zitat, Bush habe mehr
Menschen getötet als Bin Laden, ein dazugehöriges Klientel
angezogen. Solange wenigstens du verinnerlichst, dass solche
Zitate gefährlich sind

für wen?

weil sie die Realitäten vollkommen

verdrehen, ist das immerhin etwas.

wenn man die Mathematik zugrunde legt- was auch sonst- stimmt es.

Zu Herrn Todenhöfer:
Ich kann ihm nur auf die Stirn schauen und nicht dahinter, An seinen Taten/Aktionen gemessen, steht er hinter seiner Sache.

grusspeke

#5

wenn man die Mathematik zugrunde legt- was auch sonst- stimmt
es.

Nur leider hilft einem Mathematik nicht für politisch-moralische Bewertungen. Man mag Bushs Politik nicht teilen und die Militäreinsätze kritisch sehen. Aber von islamistischem Terror ist man da meilenweit entfernt, weil sich die Einsätze gegen tatsächlich verbrecherische Regimes richteten und auf die Schaffung politischer Stabilität ausgerichtet waren (wenngleich diese Zustände nicht wie vorgestellt eingetreten sind).

Daher sind solche Zitate gefährlich. Durch den Vergleich werden die unterschiedlichen Hintergründe und Ziele ausgeblendet, was letztendlich eine Verharmlosung bedeutet.

#6

Servus auch,

für meinen Jahrgang ist Herbert Wehner kaum ein Begriff. Aus welchem Anlass heraus sagte der zu seiner Zeit das als amtierender SPD-Fraktionsvorsitzende zu seinem Kontrahenten Todenhöfer (CDU)?

Indes denke ich, jeder Mensch sollte eine zweite Chance verdienen, wenn er sich bemüht.

Aber bei Herrn Todenhöfer wüsste ich gerne sein eigentliches Motiv für sein Engagement. Ihm halte ich von daher nur zugute, dass er ganz, ganz, ganz vorne zu finden ist. Da, wo hinterbliebene und verstümmelte Menschen von aller Welt ihrem Schicksal überlassen sind.

Wer von uns war da schon gewesen? Hat in ihre vernarbten Seelen getröstet? Ihre vestümmelten Gliedmaßen hochgehalten? Eben.

Ihm wünsche ich, dass er das Zeug des Lorenz von Arabien hat, die arabischen Völker, diesesmal in Frieden zu einigen. Das wäre ein wirklicher Wurf.

Gruß _ mki _

#7

Hallo Ultra,

Nur leider hilft einem Mathematik nicht für
politisch-moralische Bewertungen. Man mag Bushs Politik nicht
teilen und die Militäreinsätze kritisch sehen. Aber von
islamistischem Terror ist man da meilenweit entfernt, weil
sich die Einsätze gegen tatsächlich verbrecherische Regimes
richteten und auf die Schaffung politischer Stabilität
ausgerichtet waren (wenngleich diese Zustände nicht wie
vorgestellt eingetreten sind).

Hier haben die Mainblock- Medien ganze Arbeit geleistet.

Daher sind solche Zitate gefährlich. Durch den Vergleich
werden die unterschiedlichen Hintergründe und Ziele
ausgeblendet, was letztendlich eine Verharmlosung bedeutet.

Da sind wir einer Meinung. Wer ist bei jeder Auseinandersetzung dabei, wo es um Bodenschätze geht? Bitte ankreuzen

Datenbank Irak Iran Syrien Tunesien Ägypten USA

grusspeke

#8

Hallo Ultra,

Mir fiel die nahezu überwiegende Anzahl muslimischer Besucher
auf. Die Veranstaltung schien eine unter Gleichgesinnten zu
sein. Das Leid der Brüder und Schwestern in der arabischen
Welt und Schuld an allem ist ja eh nur der Westen.

Also wenn ich das jetzt recht verstehe, war das nicht
Todenhöfers Position, sondern die einiger Zuschauer? Na gut,
es hängt eben davon ab, wie das Publikum besetzt ist.

Nicht gut. Todenhöfer bejahte die Postion, dass der Islam nicht das Problem der arabischen Welt sei. Nicht einmal der Ansatz eines Zweifels an dieser Position. Ein strategischer Irrtum, aus meiner Sicht. Er aber hat möglicherweise ganz spezielle Absichten…, ist gerade so ein Gedanke von mir.

Eine
andere Frage wäre, warum die Leute eigentlich hier sind, wenn
sie so gegen den Westen sind.

Sie wollen sich hier verwirklichen. Ihr Verständnis von Gerechtigkeit. Ihre Art des Umgangs. Alles. Die eigentliche Frage ist, wie weit sind wir gehalten, das zu tolerieren?!

Und wieso war das Publikum so besetzt? Das weißt du vielleicht
besser. Vielleicht hat Todenhöfers Zitat, Bush habe mehr
Menschen getötet als Bin Laden, ein dazugehöriges Klientel
angezogen.

Sehr wahrscheinlich. Die Kritik ist aber auch nicht verfehlt. Denn wenn jemand aufgrund seiner martialen Überlegenheit militärische Ziele nach der Möglichkeitsvorgabe, also nicht nach der Wahrscheinlichkeitsvorgabe, auswählt, der veranlasst andere danach zu fragen, was ihn davon abhält, nicht gleich alle Orte auf der Welt als potentielle Ziele einzustufen.

Ich finde schon, dass die Amerikaner starke Verbündete brauchen, die die Amerikaner an die Brust nehmen können.

Solange wenigstens du verinnerlichst, dass solche
Zitate gefährlich sind, weil sie die Realitäten vollkommen
verdrehen, ist das immerhin etwas.

Immer dahin gehen wo aufgespielt wird. Zusehen und schauen, den Takt zu finden. Meine Empfehlung auch an dich. :wink:

Aber wir diskutieren ja bei
uns lieber, ob man Zigeunerschnitzel sagen darf.

Das spricht doch nur für uns! So wie Schokokuss doch viel treffender klingt, gibt es vielleicht eine viel passendere Bezeichnung für *****schnitzel. Schnitzel à la Sinti vielleicht?

Gruß mki

#9

Zustimmung.

#10

Hallo peke,

Das Motiv Bodenschätze ist ein Notanker, den man wirft, wenn einem gar nichts mehr einfällt.

Danach streben doch alle. Auch Du. Tu doch nicht so, als ob Du keine konsumierst. In jeden Moment deines Lebens tust Du das. Andere, die sie auch Dir schließlich liefern, hörst Du?, barsch zu verdammen, trägt nichts aus.

Gruß mki

#11

Hallo,

gestern, 06.06.14 (D-Day) war ich auf eine Lesung von Jürgen
Todenhöfer. Was haltet Ihr von dem?

Ich halte T für tendentiell parteiisch. Er betont mir zu sehr (größtenteils angebliche) Fehler der USA/UNO/des Westens und wiederholt dabei auch Halb-/Fehlinformationen ohne sie in einen ausgewogenen Kontext zu setzen. Aber da ist er bei weitem nicht der einzige.

Was er mit Teilen seiner Einnahmen macht, finde ich allerdings sehr gut.

Mir fiel die nahezu überwiegende Anzahl muslimischer Besucher
auf. Die Veranstaltung schien eine unter Gleichgesinnten zu
sein. Das Leid der Brüder und Schwestern in der arabischen
Welt und Schuld an allem ist ja eh nur der Westen.

Überwiegend oder nahezu überwiegend? Naja, Syrien ist sicherlich gerade für Muslime ein sehr wichtiges Thema. Und es ist ja nicht so, als gäbe es in Frankfurt am Main (und Einzugsgebiet) besonders wenig Muslime. Mich wunderts also gar nicht, dass da einige Dutzend/Hundert (??) bei der Lesung auftauchten. „Der Westen“ ist aus Sicht eines nicht unerheblichen Teils der Muslime an sehr viel schuld. je nach politischem Standpunkt mal an diesem oder auch an jenem. Und sie liegen mit dieser Einschätzung gelegentlich auch richtig, dass Teile der westlichen Welt auch Mit-Schuld tragen.

Herr Todenöfer ließ sich von Fragern einfangen, davon, dass
nicht der Islam das Hauptproblem des Krieges im arabischen
Raum sei. 

Ist ja die Religion Islam auch nicht. Lediglich die Überhöhung der Religion als Problemlösungsmittel in allen Lebenslagen in Verbindung mit einer Ausblendung widersprechender „Gebote“ der gleichen Religion. Aber selbst die politisch extremistischen Muslime sind nicht das Hauptproblem, sondern ein Teil davon.

Die Welt teilte er in „Gläubige“ ein, wie er sich

selbst bezeichnete. Und Sekularisten. Er behauptete allen
ernstes, dass in der heutigen Zeit immer mehr Menschen im
´Glauben´ die Antworten auf heutige Fragen suchen würde.

Das ist sicher in einigen Teilen der Welt auch zutreffend.

Mir wurde richtig mulmig. Die rechtliche Gleichstellung aller
Menschen, ein Verdienst der Religiösen, verstand ich.

Ääähhh, wie meinen? Welche Religion hätte denn die Gleichstellung aller Menschen initiiert?

Gruß
vdmaster

#12

Hallo,

zur Zigeunerschnitzel-„Debatte“: Man kann es mit der Forderung nach der diesbezüglichen pc auch übertreiben. Ich plädiere einfach für mehr Gelassenheit.

Sarazene ist ja mittlerweile auch ein größtenteils ausgestorbenes Wort. Und die Vorstellung, dass diese oder jene Angehörigen von Religionen Kinderblut trinken, hat sich zumindest in D ebenfalls nicht gehalten.

Soll heissen: Sprachlich schleift es sich ohnehin ab. Allerdings findet dann wieder irgendjemand etwas, an dem er sich „moralisch“ reiben kann.

Gruß
vdmaster

#13

Hallo,

Das Motiv Bodenschätze ist ein Notanker, den man wirft, wenn
einem gar nichts mehr einfällt.

kein Notanker, sondern Fakt!

Danach streben doch alle. Auch Du. Tu doch nicht so, als ob Du
keine konsumierst. In jeden Moment deines Lebens tust Du das.
Andere, die sie auch Dir schließlich liefern, hörst Du?,
barsch zu verdammen, trägt nichts aus.

Selbstverständlich bin ich Konsument. Darum geht es nicht, sondern um die Abbaurechte.

grusspeke

#14

Hallo peke,

äh,äh. Du bist an der ganzen Misere - anteilsmäßig - genau so beteiligt. Du unterstützt den Scheiß. Mach es Dir daher nicht zu einfach.

Gruß mki

#15

Hallo, gleich bin ich unterwegs, Joggen:

Herr Todenöfer ließ sich von Fragern einfangen, davon, dass
nicht der Islam das Hauptproblem des Krieges im arabischen
Raum sei. 

Ist ja die Religion Islam auch nicht. Lediglich die Überhöhung
der Religion als Problemlösungsmittel in allen Lebenslagen in
Verbindung mit einer Ausblendung widersprechender „Gebote“ der
gleichen Religion. Aber selbst die politisch extremistischen
Muslime sind nicht das Hauptproblem, sondern ein Teil davon.

So gesehen löst sich das Problem vor meinen Augen auf. Was könnte denn nun das Problem sein? Ist es letztlich nur ein Schicksalsphänomen, dass die Araber unter einer unglücklichen Zusammentreffens diverser negativer Zufallsereignisse zu leiden hätten?

Das arabische Problem ist Hausgemacht. Die Araber definieren sich überwiegend als Gläubige. Die arabische Minderheit kann die Kriegskonflikte wohl kaum zu verantworten haben. Also, ist jeder der Muslime, ob Mann oder Frau, gut beraten, sich ans eigene Gebetskettchen fassend zu fragen: Was läuft falsch? Was mache ich falsch? Was machen meine Glaubensbrüder falsch?

Die Welt teilte er in „Gläubige“ ein, wie er sich

selbst bezeichnete. Und Sekularisten. Er behauptete allen
ernstes, dass in der heutigen Zeit immer mehr Menschen im
´Glauben´ die Antworten auf heutige Fragen suchen würde.

Das ist sicher in einigen Teilen der Welt auch zutreffend.

Die halbe Wahrheit. Sie tun es, weil sie sich ihrem Schicksal überlassen fühlen.

Mir wurde richtig mulmig. Die rechtliche Gleichstellung aller
Menschen, ein Verdienst der Religiösen, verstand ich.

Ääähhh, wie meinen? Welche Religion hätte denn die
Gleichstellung aller Menschen initiiert?

Wüsste ich auch nicht.

Gruß _ mki _

#16

Da sind wir einer Meinung. Wer ist bei jeder
Auseinandersetzung dabei, wo es um Bodenschätze geht? Bitte
ankreuzen

Bodenschätze bekommt man, indem man dafür bezahlt. Welcher Militäreinsatz der USA hat den Zugang zu Bodenschätzen eröffnet, der nicht viel billiger möglich gewesen wäre?

Wirtschaftliche Aspekte scheiden allein schon dadurch aus, dass die Militäraktionen sehr viel Geld gekostet haben und den USA eine hohe Verschuldung eingebracht haben.

#17

Hallo,

So gesehen löst sich das Problem vor meinen Augen auf. Was
könnte denn nun das Problem sein? Ist es letztlich nur ein
Schicksalsphänomen, dass die Araber unter einer unglücklichen
Zusammentreffens diverser negativer Zufallsereignisse zu
leiden hätten?

Zum Ersten frage ich mich immer:" Wem nützt es?" Ich bin der Meinung Zufälle in der Politik gibt es nicht! Alles folgt einem großen Plan.
Ich habe im nachfolgenden Artikel eine Doku des ORF eingestellt. Er beantwortet eindrucksvoll die Zufälligkeitsfrage.

grusspeke

#18

Hi,

Hallo, gleich bin ich unterwegs, Joggen:

[ Joggen? Lass es, falls Du in der oberrhein. Tiefebene lebst. Es gibt noch Hoffnung, such Dir Hilfe :wink: Extremisten zu leiden und unter selbstgemachten Despotien. Sie haben eben noch keine gesellschaftl. Aufklärung durchlaufen. Sie verharren zudem in teils recht archaischen, leider tradierten, Gesellschaftsstrukturen. Und sie leiden an der selbstgemachten Überbevölkerung, die ihnen ebenso im Wege steht.

[Gilt nicht für alle Araber oder alle arab. Staaten]

Das arabische Problem ist Hausgemacht.

100% Zustimmung.

Die Araber definieren sich überwiegend als Gläubige. Die arabische Minderheit kann
die Kriegskonflikte wohl kaum zu verantworten haben. Also, ist
jeder der Muslime, ob Mann oder Frau, gut beraten, sich ans
eigene Gebetskettchen fassend zu fragen: Was läuft falsch? Was
mache ich falsch? Was machen meine Glaubensbrüder falsch?

Eine Aufgabe für jede Gesellschaft. Wobei es bspw. bei uns in D sicher weniger massive Probleme gibt. [Allerdings ist nicht jeder Araber gläubig oder Besitzer eines Gebetskettchens :wink:.]

Gruß
vdmaster

#19

Hallo Ultra,

um es mit den Worten von peke zu sagen: „Ich bin der Meinung Zufälle in der Politik gibt es nicht! Alles folgt einem großen Plan.“ (Ausdrücklich nicht meine Meinung)

Du verfügst einfach nicht über den Horizont, diesen „Plan“ zu durchschauen. Ich übrigens auch nicht. Aber eines ist „Eingeweihten“ klar: Die Amis stecken dahinter :wink:.

Gruß
vdmaster

#20

Aber eines ist

„Eingeweihten“ klar: Die Amis stecken dahinter :wink:.

oder „de Joodn“