Hallo, Esther,
schön, daß sich die leeren Gipfel um mich herum wieder mit „Sternenguckern“ füllen!
Mach’ Dir keine Sorgen um mich, auch wenn Du mir einmal nicht zur Seite stehen kannst. Es ist auf jeden Fall schön, daß Du wieder hilfst, die Flut der im Dunkeln umherstreifenden Sprayer, die ihre Parolen an fremdes geistiges Eigentum sprühen, zu vertreiben.
Aber nun zur „Firewall“, sie ist schon feste in Arbeit!
Da bisher in keiner der anonymen Schmährufer bewiesen hat, daß er tatsächlich existiert, gehe ich davon aus, eine einzige Person mit einer multiple Persönlichkeitsstörung ist und jede seiner Obsessionen fungiert unter einem anderen Pseudonym auf den Brettern. Deswegen ist es besondern interessant, wenn eine Persönlichkeit der anderen sich Sternchen vergibt.
Welche karmisch-genetischen Belastungen muß ein solcher Mensch mit in die Familie gebracht haben, um später noch so die Welt, andere Menschen und ihm fremde Denkstrukturen so sehr abzulehnen und sich auch dann noch selbst zu ermuntern, frei nach dem Motto: „Es gibt noch viel zu tun …“.
Esther, Du kannst mir sicher zustimmen, daß diese Oaks letztendlich ja doch nur die dunklen Seiten unerlöster Aspekte verkörpern … und ich habe mir überlegt, daß sie mit ihren drängenden „Unartigkeiten“ uns auf ein wichtiges Problem aufmerksam machen wollen. Du weißt ja, wir Astrologen sind es gewöhnt, von einem Bild und von Konstellationen auf den Menschen zu schließen. Das scheint in diesem Fall wegen der Störfeuer und mangelnden Angaben nicht möglich; also laß es uns einmal u m g e k e h r t versuchen. Gehen wir einfach einmal davon aus, daß die von Dir genannten Namen in Wahrheit nur die Vielzahl einer einzigen gespaltenen Persönlichkeit darstellt, daß wir es also nur mit einem Einzigen zu tun haben, der sich in der Anonymität des Internets sich neue Namen und Identitäten verleiht… Dann müßte man doch aufgrund seiner Aussagen und Verhaltensweisen der jeweiligen Persönlichkeit auf das Horoskop und seine Konstellationen schließen können!
Wäre es für Dich nicht auch reizvoll, über dieses Gefasel dieser Pseudopersönlichkeiten ein Psychogramm dieses „Urhebers“ zu erstellen? Laß uns daher in Zukunft nicht mehr m i t ihnen reden, sondern nur noch ü b e r sie. Sie liefern damit wertvollen Stoff für unsere astrologischen STudien und Betrachtungen!
So würde ich z.B. bei allen auf eine unglückliche Kindheit in einer zerrütteten Familie schließen. Entweder durch Verlust eines der Elternteile (Tod, Scheidung) oder durch Aufwachsen in einem Waisenheim. Als Beispiel nehmen wir mal die „Kunstfigur Ulrich“: Dieser hätte aufgrund seines Habitus breitere Hüften als Schultern, ist zwischen 1,60 und 1,70 m groß und entspricht einem südländischen Typ. Ihm ist ja seine Existenzberechtigung und sein Andersein besonders wichtig!
Jetzt wäre die Frage, welchem Geburtszeichen man seine Sonne zuordnen könnte: Ist er ein „einsamer STeinbock“ oder ein „unverstandener Fisch“, dem die Rückenhaare aus dem Kragen wachsen? Welche Aspekte würdem diesem Bild entsprechen?
Die „Kunstfigur Wodi“ müßte hingegen fast alle Planeten in sehr wenigen Häusern haben. Er könnte seinem Habitus nach etwas größer, dafür aber etwas molliger sein, mit einem Hang zum Voyeurismus. Bettnässen möchte ich ihm nicht unterstellen, es wäre beleidigend. Auf jeden Fall sollte er extrem schlechte Aspekte zu Saturn und Neptun haben.
Ich möchte jetzt hier nicht weiter machen, da Du ja vielleicht mit dieser Art des astrologischen Diskurses Probleme haben könntest. Aber andere Astrologen wollen sich vielleicht beteiligen. Ich schlage es deshalb auf diese unkonventionelle Art einfach vor. Die STudienobjekte sind ja da, wir müßten sie nur noch astrologisch analysieren.
Gruß, Michael
