Hallo,
Du solltest meine „Zitate“ ein wenig mehr in ihren Zusammenhängen betrachten (auch finanziellen Ruin trotz „gewonnenem Gerichtsprozeß“ oder „Berufsverbote“ kann man durchaus als „erfolgreiche Sanktionen“ ansehen),
Wer ist dazu denn nun von den Demonstranten von Heiligendamm verurteilt worden, weil er die Kanzlerin kritisiert hatte?
und Formulierungen wie „Lagerhaft“ sind polemisch
Nö. Das heißt dort nunmal so, meinetwegen auch Straflager. Über die korrekte Übersetzung kann man streiten, macht es aber letztlich auch nicht besser.
(das russische „Rechtsystem“ ist mit dem deutschen oder österreichischen nur bedingt vergleichbar) und dazu geeignet, unwillkürliche (von Deiner Seite gewünschte) Assoziationen hervorzurufen;
Welche wäre das denn? Nicht das Du hier von Dir auf andere schließt.
daß man in Deutschland mittlerweile nicht mehr zu „Lagerhaft“ (alleine schon Definitionen wie „SchutzHAFT“ und „vorbeugender Gewahrsam“ oder „Putativnotwehr“ sollten zum kritischen Nachdenken einladen),
Nämlich?
„Kerkerhaft“ oder gar „zum Tode“ verurteilt wird, bedeutet grundsätzlich kein besseres „Rechts-, bzw. Sanktionssystem“.
Ich glaube ich hatte schon ausgeführt, dass es mir weniger um den Vergleich von Strafhöhen für vergleichbare Straftaten ging, sondern darum, für wen sie gelten bzw. wie sie zustande kommen.
„Häfn“ ist im Endeffekt „Häfn“.
Zu Deinen Bemerkungen bezüglich „Heiligendamm“ erlaube ich mir, der Kürze und Einfachheit halber auf den diesbezüglichen „Eintrag“ in „wiki“ (http://de.wikipedia.org/wiki/G8-Gipfel_in_Heiligenda…) zu verweisen.
Also nicht mal wer festgenommen. Ansonsten zeigt der Eintrag eben, dass bei uns die Justiz wohl nicht nur geringfügig unabhängiger ist. Das dürfte hier auch der Point of Knack sein.
Im Übrigen sei, da hier ja mehr oder weniger auf „(un-)korrekte Rechtssprechungen, bzw. -lagen“ im weiteren Sinne „hingewiesen wird“, natürlich mit „erhobenem Zeigefinger“, der auf die „bösen Russen“ und generell auf „anderswo“ deutet, auch die als allgemein einigermaßen bekannt anzusehende Existenz von „Guantanamo“,
Schweifen wir jetzt wieder vom Thema ab? Oder was hat das mit dem Rechtssystem in Deutschland zu tun? Wird das von irgendeinem deutschen Politiker begrüßt?
die „Quasi-Rechtsimmunität“ von Angehörigen der Streitkräfte (und ähnlicher Gruppierungen) sogenannter „Verbündeter“ des deutschen Staates (jaja, ich spreche hier von den „Bringern und Verteidigern der Demokratie“, wie sie sich selbst bezeichnen,
Kann man ihnen, wenn man sich die Geschichte ansieht, auch nicht so gänzlich ohne Weiteres übelnehmen.
also von der „Besatzungsmacht USA“) und ähnlichen „Vorgängen und Dingen“ die Rede, ehe man sich über die (möglicherweise „angeordnete“) Inhaftierung und/oder Verurteilung von Personen „dort drüben, bei den Bösen“ ausläßt.
Was sei? Und warum müsste jemand erst alle anderen Schlechtigkeiten der Welt aufzählen, bevor er Zustände in Russland kritisieren darf? Oder wie soll man Deine Ausführungen jetzt verstehen?
Ich darf daran erinnern, daß auch deutsche und österreichische Staatsanwaltschaften „weisungsgebunden“ sind,
Aber ein bißchen auch an das Gesetz?
und selbst „unabhängige“ Richter immer noch (subjektiv beeinflußte und gelegentlich ihrer eigenen „Karriere“ verpflichtet denkende und entscheidende) Menschen.
Und das wäre wo auf der Welt anders? Welche Konsequenz hätte das? Justiz abschaffen?
Wer die Macht innehat, der hat (zumeist) auch das „Recht“, wenn auch nicht in der Theorie, so doch zumindest in der Praxis, unerheblich, wo oder in welchem auf „Macht“ basierendem („Kratos“ ist der griechische „Gott der Macht“) „System“ auch immer; unterscheiden mag sich dies im „Erscheinungsbild“, aber nicht in den Grundzügen.
Solange Menschen auf den Richterstühlen sitzen, wird es kein perfektes System geben. Allerdings kann man die verschiedenen durchaus vergleichen und dann zu einer Bewertung gelangen. Da gibt es dann sicher solche mit höherer Unabhängigkeit und solche mit weniger.
Grüße
