Hallo Michael,
das ist es ja, was ich meine: ich respektiere Euren/Deinen Glauben. Von einem VOLKSglauben kann man dabei aber nicht sprechen…
Grüße, M
Hallo Michael
Einmal mehr sabbelst Du wirres Zeug und gehst nicht auf das ein, wovon
die Rede ist.
Gruss
Heinz
Hallo, Heinz,
Einmal mehr sabbelst Du wirres Zeug und gehst nicht auf das
ein, wovon
die Rede ist.
wowon ist die Rede? Ich beziehe mich in meinen postings immer nur auf das gesetzte Threat von silbermaid.
Wovon redest Du?
Gruß,
Michael K.
Einmal mehr sabbelst Du wirres Zeug und gehst nicht auf das
ein, wovon
die Rede ist.wowon ist die Rede? Ich beziehe mich in meinen postings immer
nur auf das gesetzte Threat von silbermaid.
Wovon redest Du?
Hallo Michael,
kein Wunder, wenn vieles wirr ist, wenn du auf ein Posting direkt antwortest. Du hast eine eigenartige Kommunikation. Du behauptest etwas und gehst nicht darauf ein, falls mal jemand nachfragt, da dich nur das Posting an der Spitze interessiert.
Dann solltest du aber konsequent sein und nicht auf Unterfragen reagieren.
Grüße
Ulf
Hallo, Ulf,
kein Wunder, wenn vieles wirr ist, wenn du auf ein Posting
direkt antwortest. Du hast eine eigenartige Kommunikation. Du
behauptest etwas und gehst nicht darauf ein, falls mal jemand
nachfragt, da dich nur das Posting an der Spitze interessiert.
nachdem Du schon den Moderator spielst und mit Deiner Analyse im Grunde genommen Recht hast, will ich Dir sagen, daß sich alle meine Fragen immer auf das Eingangsposting beziehe. Zwischenfragen anderer User machen dann jedoch aus meiner Sicht einen Sinn, wenn sie helfen, das Eingangsthreat zu beantworten.
Den ursprünglich Fragenden mit einem Link abzuspeisen und dann Schabernack oder Unterhaltungsplaudereien mit „dümmlichen“ Zwischenfragen zu inszenieren, ist leider der übliche Stil auf den drei hiesigen Brettern.
Ich verstehe weder Deine, noch die von Heinz geäußerte inzistierende Nachfrage nach Beantwortung - von was eigentlich?
Welche themenrelevante Frage sollte ich beantworten?
Vielleicht kannst DU mir das erklären. Du meinst doch hoffentlich nicht nicht die … Frage mit dem Kindermachen und Davonschleichen??? Auf solch eine „unterhaltsame“ Frage WILL ich nicht eingehen.
Gruß,
Michael K.
1 Like
Hallo Michael
Du hast in Deiner Antwort auf die Ursprungsfrage folgende Behauptung
aufgestellt:
Du schneidest hier ein wirklich heißes Thema an, denn die heutigen
„heimlichen“ Gentests beweisen, daß jedes 4. Kind nicht von dem Mann
stammt, den es Vater nennt.
Dass jedes 4. Kind von Falschen mit „Papi“ anreden soll, hast Du
[] falsch verstanden
[] Dir aus den Fingern gesogen
[] falsch formuliert
[] geträumt
[] …
Und Ulf spielt sich keineswegs als Mod auf, wenn er Dich darauf
hinweist, dass Du keine klare Sprache pflegst. Er hat es nur netter
geschrieben als ich.
Diskussionen haben es so an sich, dass sie nicht linear verlaufen.
Was Du praktizieren möchtest, sind Monologe.
Gruss
Heinz
5 Like
Ach, Heinz, wielange schreiben wir uns nun schon? Sieben Monate?!
Deine Art Fragen zu stellen erinnert mich irgendwie an ein Verhör, mit dem man nur mit JA / NEIN regagieren kann / soll.
Ich verstehe nicht, warum Du nicht einfach Widerspruch einlegst und eine klare Frage stellst, wie ich zu dieser Meinung komme.
…Behauptung
aufgestellt …Dass jedes 4. Kind von Falschen mit „Papi“ anreden soll, hast
Du[] falsch verstanden
[] Dir aus den Fingern gesogen
[] falsch formuliert
[] geträumt
[] …
Der Gesetzgeber mußte das diesbezügliche Gesetz ändern und von der Zustimmung der Mutter abhängig machen damit unsere Gerichte nicht vor Überlastung zusammenbrechen. Heimliche Gentests sind daher rechtsunwirksam. Aufgrund der überwältigenden Beweise in vielen Tausenden Fällen ist nun wiederum eine Gesetzesnovelle eingebracht (oder schon in Kraft?). Ich verfolgte dieses Thema nicht weiter. Die Sprecher führender Gentestlabors haben im Fernsehen diese Aussage zu den Prozentzahlen gemacht. Die Rechtslage soll derzeit wieder im Gespräch sein.
Wenn eine klare Frage gestellt wird, gebe ich Dir gerne Auskunft!
Diskussionen haben es so an sich, dass sie nicht linear
verlaufen.
Was Du nicht lineare Diskussionsverläufe nennst, ist für mich eine bewußte Zerstörung eines Themas. Es wird viel zu oft ein Nebensatz oder eine Beläufigkeit als Aufhänger benutzt, um vom eigentlichen Thema wegzugleiten. Niemand unternimmt den Versuch, zum angesprochenen Themenkreis zurückzukehren. Dies könnte man auch als Respektlosigkeit gegenüber dem Fragesteller des Eingangspostings sehen. (Aber ich trage ja oft auch einen Teil mit bei … leider 
) Letztlich soll doch aber jeder seine Freude am Forum behalten und niemand „verletzt“ werden oder zumindest ein „gehobenes Entertainment“ bleiben.
Was Du praktizieren möchtest, sind Monologe.
Wenn Du dies so sehen möchtest …
Gruß,
Michael K.
Hallo Michael
Was Du nicht lineare Diskussionsverläufe nennst, ist für mich
eine bewußte Zerstörung eines Themas.
Wenn Argumente vorgebracht werden, die nicht stimmen, kann man die
innerhalb einer Diskussion widerlegen. Sonst ist es eben keine
Diskussion mehr.
Es wird viel zu oft ein
Nebensatz oder eine Beläufigkeit als Aufhänger benutzt, um vom
eigentlichen Thema wegzugleiten.
Da gebe ich Dir völlig Recht: Und Du bist sehr oft derjenige welcher.
Niemand unternimmt den
Versuch, zum angesprochenen Themenkreis zurückzukehren. Dies
könnte man auch als Respektlosigkeit gegenüber dem
Fragesteller des Eingangspostings sehen. (Aber ich trage ja
oft auch einen Teil mit bei … leider
Der Weg zur Hölle ist bekanntlich mit guten Vorsätzen gepflastert.
Das soll Dich aber keinesfalls an Selbstkritik hindern.
Letztlich soll doch aber jeder seine Freude am Forum behalten und
niemand „verletzt“ werden oder zumindest ein „gehobenes
Entertainment“ bleiben.
Da bin ich fast völlig einverstanden, möchte aber die Formulierung
„erhabenes Entertainment“ zur Kenntnis geben.
Gruss
Heinz
1 Like
Hallo, Heinz,
sieh’ Dich um, kaum einer postet noch - Schweigen ist dann ja wohl die erhabenste Unterhaltung …
… Formulierung
„erhabenes Entertainment“ zur Kenntnis geben.
Gruß,
Michael K.
1 Like