Klarglas-Keramik-Schutzfilter vs normalen Schutzfilter?

Freizeit & Hobby Fotografie
#1

Ich habe heute Abend auf der Sigma-Homepage gelesen, dass Sigma einen Klarglas-Keramik-Schutzfilter auf den Markt bringt.

Ich muss gestehen, dass ich immer Angst habe, meine Objektive zu beschädigen, aber einen Schutzfilter bislang immer sein gelassen habe, weil soweit ich weiß die Bildqualität zu sehr darunter gelitten hätte. Das sollte nun mit diesem Klarglas-Keramik-Schutzfilter besser laufen.

Aber wird das tatsächlich der Fall sein? Kennt sich jemand etwas mit der Thematik aus und kann mir auch abseits der Homepage etwas zu den Unterschieden erklären?

Vielen Dank im Voraus!

#2

Hallo,

So ein Filter ist möglicherweise weniger kratzempfindlich, aber an den Gesetzen der Physik führt trotzdem kein Weg vorbei: jede Glas/Luft-Grenzfläche reflektiert ein wenig Licht, daher werden 2 Grenzflächen einer Filterscheibe etwas vom Nutzlicht wegnehmen und ein wenig Streulicht verursachen; diesen Effekt sollen seit langem die Vergütungsschichten minimieren. Wahrscheinlich ist der Qualitätsanspruch, der da gestellt wird, nur ein weiteres Marketing-Blabla. Vielleicht kannst du praktische Tests machen und selber herausfinden, was für deine Ansprüche richtig ist.

LG

Silberloewe99

#3

Vielen Dank für deine Antwort und für deine Erklärung!

Na ja, das mit dem Testen ist vorerst so eine Sache… denn dieser neue Schutzfilter kommt erst im Februar auf den Markt.

Aber kennt sich hier sonst noch jemand wesentlich besser als ich in Physik aus und kann mir erklären ob das wirklich nur ein Marketing-Gag ist oder das doch auch eine Innovation ist?

#4

Über verbesserte optische Eigenschaften ist rein gar NICHTS verlautbart.
Das hätte man ggf. SICHER in den Vordergrund gestellt, wenn dem so wäre.
So vermute ich allenfalls, für Schutzfilter durchschnittliche, optische Eigenschaften mit den bekannten Mankos.

Alleine die mechanischen Eigenschaften (Bruch- und Splittersicherheit) wurden offenbar verbessert.

#5

Der Hoya HD war bei seiner Einführung 2008 das Maß in Vergütungsqualität (Anzahl der Beschichtungen pro Seite, Transmission, etc.).

Der neue Hoya HD3 Filter soll nochmals verbessert worden sein. Die Härte des Glases vom bisherigen HD ist definitiv besser als bei den meisten anderen Filtern.

#6

Vielen Dank für eure Antworten und für die Links!

Ich werde odo01s Erklärung sowie den von angerdan vorgeschlagenen Filter im Hinterkopf behalten, und mir das in den kommenden Wochen noch einmal überlegen.

Aber wie ist das wenn ich mit einer SD1 Merrill von Sigma fotografiere. Könnte man damit grundsätzlich auch einen Filter von Hoya verwenden? Wobei ich eigentlich mit den Produkten von Sigma bislang immer sehr zufrieden gewesen bin…

#7

Mir erschliesst sich die Notwendigkeit solch eines Filters nicht.
Letztlich sehe ich nur Nachteile.

…OK, in Krisengebieten, wo der Filter dann Granatsplittern standhalten muss, ist er einigermassen sinnvoll.

#8

Bei Motocross oder am Meer mit Salzwasser macht ein stabiler Schutzfilter Sinn.
Ansonsten ist er wie du erkannt hast eher nur teuer :wink:

#9

Na ja Motocross ist nicht wirklich mein Ding (und Krisengebiete ebenfalls nicht, aber das sollte eh klar sein…), aber am Meer mit Salzwasser habe ich schon negative Erfahrungen gemacht.

Um genauer zu sein habe ich dafür nicht einmal einen Strandurlaub „gebraucht“, ein Wochenende in Kopenhagen hat dafür leider völlig ausgereicht… und ich habe anfangs nicht einmal genau gewusst, was da los gewesen ist…

Auch aufgrund dieser Erfahrung überlege ich eventuell einmal einen Filter fürs Objektiv, das ich am meisten benütze, zu kaufen. Grundsätzlich kann man ihn ja auch für andere Linsen verwenden, wenn die Größe passt, oder?

#10

Hm, also ich finde generell Klarglas interessant, sofern dieser Filter denn wirklich einen Schutz darstellt, der einen Preis von ab ca. 100€ gerechtfertigt würde ich sagen. Wichtig ist halt wirklich, dass die Qualität der Bilder dadurch nicht beeinträchtigt wird. Ich bin generell sehr vorsichtig und passe gut auf meine Objektive auf, aber sollte sich der Filter von etwa Sigma - weil du dich gerade zu diesem erkundigst - gut etablieren, dann werde ich mich am laufenden zwecks Erfahrungsberichten halten. :blush:

#11

Vielen Dank für deine Meinung!

Also wenn ich das richtig verstanden habe, sollten diese Schutzfilter einen besseren Schutz darstellen und darüber hinaus die Qualität der Bilder nicht beeinträchtigen. Also theoretisch jetzt, weil diese Schutzfilter sind ja noch nicht am Markt oder? Auf jeden Fall bin auf Testberichte gespannt. :blush:

#12

Der Klarglasfilter bietet einzig und allein nur einen mechanischen Schutz für die Frontlinse.
Eine Verbesserung der optischen Qualität des Gesamtsystems ist dabei unmöglich. Tendenziell verschlechtert so ein Filter die optischen Eigenschaften des Gesamtsystems. Merken tut man das eher nur in schwierigen Lichtsituationen.
Da aber umso störender.
Zumeist in Form von Lichtspiegelungen/ Flares.

Die S(tr)andproblematik betrifft oftmals nur das Innere der Objektive und Kameras.
Da hilft so ein Filter überhaupt nicht.

#13

Na ja ich habe auch nicht gemeint, dass der Klarglas-Keramik-Schutzfilter die optische Verbesserung des Gesamtsystems verbessert… ich habe gemeint, dass die Bildqualität besser ist als wie wenn man einen normalen Schutzfilter verwendet.

Und wie gesagt, mir hat die Meeresluft schon Probleme mit dem Objektiv bereitet. Die Sand-Problematik ist dann natürlich wieder etwas komplett anderes.

#14

Das wurde weiter oben schon geschrieben:
Es darf mindestens angezweifelt werden. Sonst würde der Hersteller das in seiner Werbung klar herausstellen.
Alleine die „überragende“ mechanische Widerstandsfähigkeit bei diesen Schutzfiltern ist hier das Argument. Optisch wird sich das dann vermutlich bestenfalls im Mittelfeld bewegen. Das kann man für 50 - 100 EUR haben.

#15

Danke für deine Erklärung!

Aber so wie ich mich kenne, und wenn ich an meine bereits erwähnten Erfahrungen denke, dann finde ich, dass es sich bei den Preisen der Objektive für mich auszahlt, wenn ich zumindest einen dieser Filter ausprobiere. Denn er hätte aufgrund der mechanischen Widerstandsfähigkeit auf jeden Fall mehr Sinn als ein normaler Schutzfilter.