**:Wo denn da genau?
Hast du im übrigen mal den Punkt 4 des §90 StGB gelesen?
VG Berro
Hallo Berro,
Moni wird sich auf Artikel 3 (1) des Grundgesetztes beziehen:
„Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.“
Viele Grüße,
Markus**
Bingo
exe:
"
Es gibt viele
Gesetze, aufgrund derer manche Menschen anders behandelt werden
als andere. Dagegen ist nichts einzuwenden, wenn es „aus gutem
Grund“ so geregelt ist".
Schlimm genug.
Es gibt keinen „Guten Grund“ für derartige Sonderbehandlungen.
Die Monarchie ist in Deutschland abgeschafft.
Sie passt nicht ins Demokratieverständnis.
"Genauso geht es Schülern
hinsichtlich ihrer Lehrer oder Kindern hinsichtlich ihrer
Eltern, was bspw. den Beischlaf angeht."
Das ist auch völlig richtig:
Kinder brauchen allgemein mehr Schutz.
Sie lassen sich leider leicht überreden und auch ausnutzen.
Schlimm genug.
Es gibt keinen „Guten Grund“ für derartige Sonderbehandlungen.
Die Monarchie ist in Deutschland abgeschafft.
Sie passt nicht ins Demokratieverständnis.
Lerne bitte, die Zitierfunktion von wer-weiss-was zu nutzen. Deine Artikel sind, weil Du das derzeit nicht machst, sehr unübersichtlich. Beim Antworten erfüllen die kleinen Doppelpunkte vor den Zeilen ihren Zweck.
Im übrigen scheinst Du ja nicht an Erklärungen interessiert zu sein. Daher ergänze ich nur noch einen Satz:
„Genauso geht es Schülern
hinsichtlich ihrer Lehrer oder Kindern hinsichtlich ihrer
Eltern, was bspw. den Beischlaf angeht.“Das ist auch völlig richtig:
Kinder brauchen allgemein mehr Schutz.
Sie lassen sich leider leicht überreden und auch ausnutzen.
Und der Bundespräsident ist ein Organ des Staates und benötigt deswegen mehr Schutz als jeder andere Prominente - und zwar als Organ, nicht als Mensch.
Hallo,
Schlimm genug.
Es gibt keinen „Guten Grund“ für derartige Sonderbehandlungen.
Finde ich auch! Ich will auch endlich meine 600 Euro Hartz IV! Und dieser hohe Steuersatz nervt mich auch gewaltig - habe gehört andere Leute mit weniger Einkommen bezahlen gar keine Einkommenssteuer! Geht gar nicht!
Gruß
Anwar
Hallo,
Schlimm genug.
Es gibt keinen „Guten Grund“ für derartige Sonderbehandlungen.
Die Monarchie ist in Deutschland abgeschafft.
Sie passt nicht ins Demokratieverständnis.
der Bundespräsident ist im Staate der höchste Mensch. Natürlich muss man dieses Amt mit bestimmten Rechten versehen um eben zu verhindern, dass ständig z.B. Mobbing-Attacken auf den jeweiligen Präsidenten gestartet werden. Es ist zwar jetzt kein sonderlich gutes Beispiel aber ich denke du weisst, was damit gemeint ist 
Gruß
Die Monarchie ist in Deutschland abgeschafft.
Sie passt nicht ins Demokratieverständnis.
Wie machen das z.B. die Briten, Niederländer oder Dänen?
VG Berro
Wie machen das z.B. die Briten, Niederländer oder Dänen?
Die haben konstitutionell-parlamentarische Monarchien (oder ähnliches).
Gruß
Anwar
Hi,
Wie machen das z.B. die Briten, Niederländer oder Dänen?
Die haben konstitutionell-parlamentarische Monarchien (oder
ähnliches).
Schon klar. Aber diese (und andere) Länder sind eben Demokratien.
Und in dem anderen Beitrag wurde ja bestritten, dass Monarchie und Demokratie zusammen passen.
Aber offenbar geht’s halt doch.
VG Berro
Schlimm genug.
Es gibt keinen „Guten Grund“ für derartige Sonderbehandlungen.
Die Monarchie ist in Deutschland abgeschafft.
Sie passt nicht ins Demokratieverständnis.Lerne bitte, die Zitierfunktion von wer-weiss-was zu nutzen.
Deine Artikel sind, weil Du das derzeit nicht machst, sehr
unübersichtlich. Beim Antworten erfüllen die kleinen
Doppelpunkte vor den Zeilen ihren Zweck.
@exc
Würde ich ja wenn es klappen würde.
Ich klicke „Antwort mit Zitat“ das Zitat mit den
von Dir erwähnten Doppelpunkten erscheinen, aber das Zitat erscheint nicht.
Jetzt geht’s, ist doch immer so!
Aber es funktionierte nur einmal.
Die anderen Länder haben sind ja nur noch de facto Monarchien. Die Königsfamilien haben ja keinen politischen Einfluss mehr.
Gruß
Die Königsfamilien haben ja keinen politischen Einfluss mehr.
Sie haben, zumeist, ungefähr eine ähnliche Rolle wie hierzulande der Bundespräsident (Stichwörter: Regierungsbildung, Gesetze unterzeichen etc.).
Gruß
Anwar
Die anderen Länder haben sind ja nur noch de facto Monarchien.
Sie tragen es aber immerhin im Namen wie etwa „Vereinigtes Königreich“.
Und du meintest ziemlich sicher nicht „de facto“, nicht?
Die Königsfamilien haben ja keinen politischen Einfluss mehr.
Die Familien sicher nicht.
Die englische Königin hat aber immerhin das Recht, die Regierung abzusetzen, wenn auch dieses Recht sehr lange Zeit von den Monarchen dort nicht ausgeübt wurde.
Die niederländische Königin ernennt den Ministerpräsidenten.
Usw.
Im übrigen gab und gibt es immer noch sog. Wahlmonarchien, die durchaus demokratische Züge trugen/tragen.
Es kann also keine Rede davon sein, dass Monarchie und Demokratie grundsätzlich nicht zusammen passen, wie das hier so vollmundig behauptet wurde.
VG Berro
Hi,
Und in dem anderen Beitrag wurde ja bestritten, dass Monarchie
und Demokratie zusammen passen.
nein das steht da nicht. Du unterstellst eine Aussage, die da so nicht steht. Warum Du das tust, ist mir noch unklar, es scheint aber Deine persönliche Note zu sein. Verstehst Du Texte nicht, oder stellst Du Dich nur dumm?
Die Monarchie ist in Deutschland abgeschafft.
Sie passt nicht ins Demokratieverständnis.Wie machen das z.B. die Briten, Niederländer oder Dänen?
Sieh den ersten Satz an, es geht um Deutschland. Da steht nicht, daß Demokratie und Monarchie nicht zusammenpassen. Das hast Du da hineingedichtet.
Gruß Rainer
Hi,
Die Monarchie ist in Deutschland abgeschafft.
Sie passt nicht ins Demokratieverständnis.Wie machen das z.B. die Briten, Niederländer oder Dänen?
Sieh den ersten Satz an, es geht um Deutschland. Da steht
nicht, daß Demokratie und Monarchie nicht zusammenpassen. Das
hast Du da hineingedichtet.
Dort steht, dass die Monarchie in Deutschland abgeschafft wurde.
Dort steht anschließend aber nicht, dass sie nicht ins deutsche oder von mir aus in unser Demokratieverständnis passt, sondern ganz allgemein , dass sie nicht ins Demokratieverständnis passt.
Etwas dort hinein gedichtet habe ich also keineswegs, sondern ich bin nach wie vor der Meinung, die Aussage richtig verstanden zu haben.
Warum das bei dir derartige Angriffe auslöst, verstehe ich allerdings nicht.
VG Berro
Hallo,
ich finde das schon ok. Damit wird doch keine Person, sondern ein Amt in unserem Staat vor Schaden bewahrt. Insofern gibt es keine „Zweiklassengesellschaft“.
Hast du dir denn den § 90 StGB einmal durchgelesen? Dort steht nämlich: „Die Tat wird nur mit Ermächtigung des Bundespräsidenten verfolgt“.
Gruss
Iru
Hast du dir denn den § 90 StGB einmal durchgelesen? Dort steht
nämlich: „Die Tat wird nur mit Ermächtigung des
Bundespräsidenten verfolgt“.
Ja aber erstmal läuft die ganze Maschinerie an.
Einschließlich Hausdurchsuchung!
M.E. ein schwerer Eingriff in die Persönlichkeitsrechte und nicht gerechtfertigt
wegen solch’ einer Kleinigkeit!