Zu einem kleinen harmlosen Wecker steht, die Firma empfiehlt Kohl-Batterien und keine Alkali-Batterien, weil die möglicherweise das Uhrwerk nicht antreiben können.
Ich wusste bisher nicht, dass es diese zwei Sorten an Batterien gibt. Haltet ihr diese Empfehlung für sinnvoll? Ich habe im Haus Duracell-Batterien, die offenbar, wenn ichs richtig verstehe, keine Zink-Kohle-Batterien sind.
Halte ich für Unsinn.
Welcher Hersteller empfiehlt das?
Hier eine vollständige Liste der Vorteile von Zink-Kohle-Batterien:
- billiger
Hier die Nachteile:
- geringere Energiedichte
- können geringere Stromstärke liefern
- können auslaufen
- geringere Lagerfähigkeit
Dass man Akkus nicht empfiehlt, weil diese an Stelle von 1,5 V nur 1,2 V haben, würde ich nachvollziehen.
Aber Zink-Kohle-Batterien im Uhrwerk? Föllig valsch.
3 Like
Meine Güte, so einen Quatsch schreibt eine Firma (Marke „aboveClock“) auf Amazon, die Wecker verkaufen möchte?!!
„Alkalibatterien haben eine relativ geringe Stromstärke und können möglicherweise nicht genug Strom liefern, um das Uhrwerk eines Weckers anzutreiben. Wir empfehlen die Verwendung von Kohlenstoffbatterien.“
Ist also genau umgekehrt?
(muss an der Ampel liegen…)
1 Like
Nur an den Grünen. 
2 Like
Genau.
Die von Alkaline-Batterien lieferbare, höhere Stromstärke ist zudem bei Uhren vollkommen irrelevant.
Da reden wir über Mikroampere - aber lange Lagerfähigkeit und Auslaufschutz sind da wichtig.
Alkaline-Batterien sind ohne Zweifel die absolut richtige Wahl für Uhrwerke.
Alkaline-Batterien sind ohnehin stets zu bevorzugen, wenn einen nicht stört, dass einen AA Zelle vielleicht 12 Cent teurer ist.
Tip am Rande:
Billig produzierte Elektronikgeräte werden meist zusammen mit Billigbatterien versandt - Zink-Kohle. Man erkennt sie an der kurzen Haltbarkeit (falls das Datum überhaupt aufgedruckt wurde) von unter 2 Jahren, dem fehlenden Hinweis „Alkaline“ und - was für eine Ironie - am häufig zu findenden Aufdruck „Heavy duty“ (das Gegenteil ist der Fall!).
2 Like
… so einen Quatsch schreibt eine Firma (Marke „aboveClock“) …
Wo genau hast du denn diesen Quatsch gefunden, denn ich lese in einer aboveClock- Bedienungsanleitung u.a. : „Empfohlen werden Alkalibatterien“ und unter FAQ: " Für eine optimale Leistung werden Alkalibatterien empfohlen, da sie eine 2-3 mal höhere Kapazität als Kohlestoffbatterien haben und somit eine längere Lebensdauer."
2 Like
Zum einen auf Amazon. Unter dem Angebot der Uhr beantwortet die Firma wichtige Fragen und schreibt den Unsinn, den ich zitiert habe.
Zum zweiten steht allen Ernstes auf dem Wecker selber auf dem Batteriefach der „WARNHINWEIS“ „only carbon battery“. Klingt für Laien ao, also wäre es gaaaanz schlimm, dort Alkaline-Batterien reinzutun.
Ich finds unglaublich. Aber wenn ich so überlege: Vielleicht wurde vor 30 Jahren ganz genausoviel Unsinn überall verzapft. Man hats nur nicht in der Intensität gemerkt, weil es noch kein www gab!
Denen ist in Nachschlagewerken ein Kapitel über die Entwicklung auf dem Batteriesrktor im 20. Jahrhundert aufgefallen und sie haben da reininterpretiert, daß über Batterien „nachgedacht“ werden kann und ein Teil der zu kaufenden Batterien Zink-Kohle-Batterien sind. Also ist „Geringheit“ im Inbetrachtziehen des Betrachtens von Zink-Kohle-Batterien, also wird „Entwicklung“ zu „was nicht Denkbarem“, also hat alles Gültigkeit, was mal jemand NICHT in Sätzen aussprach und so kams zu dem Mißverständnis.
1 Like
Ich vermute, wann wollte sich nur von Akkus mit deren niedriger Betriebsspannung abgrenzen und hat beim Übersetzen einen uralten Textbaustein erwischt.
Man sagte mir, viele Übersetzer technischer Dokumentationen wissen nicht, worum es geht und übersetzen stur nach Wörterbuch.
Hallo Karl und X_Strom,
vielen Dank für eure Antwort.
Der Hersteller hat wohl gedacht, dass zu einer Retro-Uhr besser auch eine Retro-Batterie passt. 