können Flugzeuge in Hochhäuser "einschlagen" wie bei 9/11?

Wissenschaft Physik
#28

ich glaube das es Flugzeuge waren, vieles spricht einfach

dann hast du deine eigene Frage in der Überschrift zum UP mit „Ja“ beantwortet. Die Mehrheit der an den Geschehnissen vom 9/11 interessierten Personen glaubt das auch.

dafür, aber ich glaube auch, das die Machthaber in den USA
sehr viel Mist gebaut haben, damit es soweit gekommen ist. Wie

Das ist eine andere Frage. Dieser Glaube tut hier nichts zur Sache. Mit und ohne gebauten Mist können Flugzeuge in Hochhäuser einschlagen. Nach gebautem Mist als Einschlaggrund war im UP nicht gefragt.

#29

Hallo J.A.H,

eine Frage Zweifel aufwirft heißt das noch lange nicht, das
man eine Verschwörung glaubt.

ich glaube, du bist auch der Verschwörung gegen die zwei „s“ in „dass“ erlegen .-)

#30

kein Thema ist jemals durch. Danke für die Infos. Nur wenn
eine Frage Zweifel aufwirft heißt das noch lange nicht, das
man eine Verschwörung glaubt.

Man sollte die physikalischen Wahrscheinlichkeiten des Einsturzes der beiden Türme allerdings nicht mit dem gesamten Attentat gleichsetzen.

Wer auch immer die Anschläge verübt hat, er hat der Rüstungslobby der USA und dem Verteidigungssystem einen Dienst erwiesen.

#31

@tankred: es ist mir vollkommen egal ob und wann das mit zwei ss oder mit einem s oder ob es mit drei sss geschrieben wird. Diese Rechtschreibregelungen sind ohnehin völliger nonsens, und willkürlich änderbar, wie sich ja anhand der mehreren REchtschreibreformen zuletzt gezeigt hat.

#32

Wirr klingt das nur für Leute, wo mangels Kenntnissen keinen Hostmi für die ganzen Anspielungen haben, die allesamt meinungsstark und grad genau themabezogen sind.

#33

Schwachsinn hoch 3!!

#36

„Überschreitet die Raumtemperatur die Zündtemperatur der im Raum
befindlichen Gegenstände, kommt es zu einer schlagartigen
Brandausbreitung, dem so genannten „Flash-Over“ (ca. 9. bis 10. Minute).
Die nun entstehenden Temperaturen können rasch 1000 °C und mehr erreichen. Entsprechend der vorhandenen Brandlast und der Frischluftzufuhr erhält sich das Feuer auf diesem Temperaturniveau (Vollbrandphase), bis es langsam abklingt.“

Reichte allemal um angesichts der Traglast durch die oberen Stockwerke und die eintretende Strukturschwächung der Stahlträger, das WTC zum Einsturz zu bringen. Da musste gar nichts schmelzen.

vdmaster

#38

Die Wirkung von hohen Geschwindigkeiten unterschätzen wir, weil unsere vermeintliche Erfahrung einen linearen Zusammenhang zwischen Geschwindigkeit und kinetischer Energie vermuten. Es ist aber ein quadratischer. Das führt zu der erstaunlichen Wirkung, dass z.B. Militärjets die Leitungen von Seilbahnen durchschneiden und sicher landen.
Udo Becker

#39

Naja, die Frage ist ka obs technisch möglich ist. Ob mans schlichtweg hat passieren lassen ist eine andere. Paralellen zu den pearlharbor Theorien gibts ja schon. Usa wird was böses getan und tritt in den Krieg ein.

#41

Und damit erklärst du jetzt lebende Menschen in den brennenden Fluren oder die Seen geschmolzenen Stahls Wochen nach dem Einsturz noch?

#3

Hallo,

Ich mache mir schon seit einiger Zeit Gedanken darüber, und
habe im Internet vieles darüber gelesen, ob der Möglichkeit
oder Unmöglichkeit, das bei 9/11 wirklich Flugzeuge derartig
in die Hochhäuser reingeflogen sein können, und ob es möglich
ist, das ein Flugzeug derartig im Hochhaus verschwindet, diese

zu welchem Ergebnis bist du denn gekommen?

Danke schon mal

Bitte erst jetzt

lg Josef

lg Tankred

#6

… Ich möchte rein wissenschaftliche Erklärungen oder
Aussagen, ob dies möglich ist, und wenn ja, ob es hierfür
irgendwelche physikalischen Gesetze gibt,…
dass diese sache mit dem gesunden wissenschaftlich-technischen menschenverstand vollkommen verträglich ist; da bleibt eigentlich keine grundsätzliche frage offen.

wissenschaftlich könnte man mit impuls- und energiesatz, also gymnasium klasse 10, argumentieren, plus der tatsache, dass stahl seine festigkeit bei hohen temperaturen verliert, um den kollaps zu erklären.
das eindringen des fliegers an sich ist für den kollaps zwar hilfreich, aber nicht zwingend erforderlich

#7

Hallo Liebe Expertinnen und Experten

Ich mache mir schon seit einiger Zeit Gedanken darüber, und
habe im Internet vieles darüber gelesen, ob der Möglichkeit
oder Unmöglichkeit, das bei 9/11 wirklich Flugzeuge derartig
in die Hochhäuser reingeflogen sein können, und ob es möglich
ist, das ein Flugzeug derartig im Hochhaus verschwindet, diese
dicken Stahlträger durchtrennen kann, ohne das irgendwelche
Trümmer vom Flugzeug nicht abprallen und zu Boden fliegen,
b

Nachdem meine seinerzeitige Freundin damals in New York war und das mit eigenen Augen gesehen hat, gehe ich mal davon aus, daß es möglich ist…

#8

Hi,

ein derartiges hochhaus besteht aus einem tragenden gerüst
(relativ filigran) und relativ viel anderer masse, die
tendenziell „weich“ ist.
nun fliegt da mit ~ 300 km/h ein spitzer gegenstand rein, der
~ 100 tonnen wiegt, und sehr viel stabiler ist als die weiche
hochhausmasse.

Falls du mit „weiche Hochhausmasse“ die Sitzkissen auf den Bürosofas meinst hast du recht. Ansonsten würde ich sagen, dass ein Flugzeug bei weitem „weicher“ als so ziemlich alles an einem Hochhaus ist. Schließlich werden Flugzeuge konsequent auf Leichtbau getrimmt.

warum kommt er auf der anderen seite nicht heraus? weil er mit
dem tragenden gerüst ins gehege kam.

Ich habe jetzt keinen Link parat, aber ich glaube mich zu erinnern, dass mindestens ein Triebwerk durch einen der Türme hindurch"geflogen" und auf den Boden aufgeprallt ist. Vermutlich beim zweiten Einschlag.

Gruß, C.

#9

Moin,

Ansonsten würde ich sagen,
dass ein Flugzeug bei weitem „weicher“ als so ziemlich alles
an einem Hochhaus ist. Schließlich werden Flugzeuge konsequent
auf Leichtbau getrimmt.

was hat Leichtbau mit ‚weich‘ zu tun?
Leichtbau bedeutet, bestimmte Festigkeitseigenschaften mit einer geringeren Masse an verwendeten Materialien zu erhalten.

Gandalf

#10

Hallo,

Hallo Liebe Expertinnen und Experten

da gibt es ein schönes Video von einem Versuch mit einem Phantom- Düsenjäger.
Der wurde auf Schienen mit ca. 800 km/h gegen einen großen Betonklotz „geschossen“.
Vom Flugzeug blieben nur Krümel übrig.
Dem massiven Betonklotz passierte nichts.

Gruß:
Manni

#11

Die Physik die dahinter steht:
Es spiel keine Rolle ob das Flugzeug auf das Hochhaus rast oder das Hochhaus auf das Flugzeug. Die Bewegungssenergie wird im System in Verformung umgewandelt und da hat das Aluminiumgerippe des Fliegers gegen die Stahlkonstruktion eines Wolkenkratzers keine Chance. Die Verhältnisse der Massen sind 1:1000 oder noch mehr, die Stahlkonstruktion kann sehr träge auf den Aufprall reagieren.

Wie viel sich die Stahlträger durch den Aufprall durchbiegen lässt sich bestimmt errechnen, auf jeden Fall kann kein Flugzeug durch einen Wolkenkratzer rasen, außer die Pfeiler würden ganz weit auseinanderstehen und nur ein paar Fensterscheiben zu Bruch gehen.

Ich sehe es halt so: Das Flugzeug knallt gegen den Wolkenkratzer, beschädigt die Fensterfront und dringt leicht ein, dabei platzen die Treibstofftanks und das Kerosin wird dann, der Massenträgheit folgend ins Gebäude geschüttet.

Der Brand hat dann das Gebäude zum Einsturz gebracht, weil eben nicht alles im Gebäude feuerfest ist (Möbel, Teppiche usw.). Obwohl die Bauweise muss ziehmlich mies gewesen sein, wenn ein Brand zum Einsturz reicht.

#12

Ich sehe es halt so: Das Flugzeug knallt gegen den
Wolkenkratzer, beschädigt die Fensterfront und dringt leicht

Nicht nur du, sondern auch die Passanten die in den Straßenschluchten standen, haben es halt so gesehen.

#13

Moin,

da gibt es ein schönes Video von einem Versuch mit einem
Phantom- Düsenjäger.

würde mich jetzt wirklich mal interessieren.
Hast Du zufälligerweise einen Link dazu?!

Gandalf

#16

Das ist doch ganz einfach:
Es gibt keine Verschwörung, niemals in der Menschheitsgeschichte geschah eine Verschwörung, und deshalb ist alles Lüge, was irgendwer eine Verschwörungstheorie heißt, außerdem hat niemand die Absicht, eine Mauer zu errichten.
Und wenn bei dir ein Zahn unrettbar krank ist, dann gehst du zum Zahnarzt, und der operiert den nicht sorgfältig heraus, sondern schießt dir mit dem Revolver ins Maul, so macht man es doch, jeder weiß das. Und der nächste Patient (7) verliert im Wartezimmer ohne weiteres Zutun seinen kranken Zahn und geht einfach so nachhause. Das ist die Wahrheit.
Ich muß aber dazusagen, ich war noch nie in New York, ich weiß also nicht, ob es existiert, aber ich war in Bonn und weiß, daß es dort eine ursprünglich als Studentenheim geplante, gigantische Bauruine gab, die flugzeuglos abgerissen wurde.