Was soll daran ad hominem sein, wenn ich deine eigenen Worte wiederhole?
Was wäre wohl los, wenn im Medizin-, Elektrik- oder Geschichtebrett jemand ständig Unsinn von sich geben und dann noch zugeben würde, eigentlich keine Ahnung zu haben und lieber mit ‚Bauchgefühl‘ argumentiert?
Weil die einzige mögliche Antwort nur durch die Realität gegeben werden kann – also wenn der reale Fall eingetreten ist.
Es lohnt sich also nicht sich das Leben mit ungelegten Eiern selber schwer zu machen.
Aber mir ist natürlich klar: es gibt Menschen die nicht leben können ohne sich Sorgen zu machen.
Zum Schluss sinken sie ins Grab nach einem sorgenvollen Leben, dass sie vollkommen ohne Sorgen hätten durchleben können, weil die befürchteten Sorgen nie eingetreten sind.
Mich stört daran vor allem, dass sie andere Menschen mit dieser Verbreitung ihrer Weltsicht auch mit runterziehen.
Du weißt, was ad hominem ist …
Ich habe kein über Angelesenes hinausgehendes Wissen zu Krieg und Atombomben. Du auch nicht. Auch Cook nicht oder C-Punkt .
Sehr wahrscheinlich niemand hier.
İst das damit ein für allemal geklärt oder willst du das noch gefühlte 1000 mal einbringen?
Sehe ich völlig anders.
Aus meiner Sicht wird es Aufgabe der europäischen Bevölkerungen sein, ihre Regierungen zur Beendung dieses Kriegs zu zwingen.
Kann ich verstehen, ist aber halt so.
Mich stören Menschen, die Realgefahren verdrängen und andere Menschen damit gefährden.
Doch, es ist die Kenntnis wie Propaganda am besten wirkt: in massenhafter Wiederholung - am besten nicht von Verursacher sondern von Menschen die von den nächsten Lesern für neutral gehalten werden.
Ein typischer Schneeballeffekt. Genauso betrügerisch wie die Schneeballbriefe mit denen naiven Menschen Geld aus der Tasche gezogen wird.
Was Du für Realgefahren hältst - legitimiert durch Dein Bauchgefühl.
Warum sollten sie ihre eigenen Regierungen zu etwas zwingen was die nicht angefangen haben? Sie versuchen im Moment den Verursacher zu zwingen den Krieg zu beenden, denn allein der hat es in der Hand.
Für Deinen Aufruf ist der richtige Adressat die russische Bevölkerung. Versuch doch mal mit der ins Gespräch zu kommen.
Bei der Einschätzung von Propaganda bin ich beruflich sehr wahrscheinlich deutlich besser qualifiziert als du.
Das schreibe ich aber nicht zum Zweck des ‚Schwanzvergleichs‘, sondern allein um deinen Anspruch zurückzuweisen.
Auch du kochst nur mit Wasser.
Zum Thema: Ja, natürlich hat die Diskussion über die Gefahr des Einsatzes von Atomwaffen auch eine beträchtliche Propaganda-Dimension.
Es besteht aber auch eine nicht darauf reduzierbare Realgefahr - die aus meiner Sicht so hoch ist, dass ich nicht bereit bin, zu Gunsten der Propaganda-Dimension auf ihre Thematisierung zu verzichten.
Das ist deine Sicht auf die Dinge.
Meine nicht.
Ich greife dich nicht an, sondern wiederhole das, was du selbst zu deiner nicht existenten Qualifikation geschrieben hast.
Das ist weder das, was du geschrieben hast, noch passt es zu dem, was du hier so von dir gibst. Jeder, der sich ein wenig mit Militärischem auskennt, sieht sofort, dass du keine Ahnung hast. Du verstehst die einfachsten Zusammenhänge nicht und ziehst völlig absurde Schlüsse. In jedem Wissensbrett wärst du schon lange gesperrt worden.
Überschätze dich mal nicht.
… und damit die Stellung Putins zu fördern.
Geht das jetzt schon wieder los? 
Schön zu sehen, dass du den Rest unwidersprochen lässt. Vielleicht ein erster Schritt zur Einsicht.
Versuch doch mal in der Zwischenzeit mit deinem Bauchgefühl eine Frage im Physikbrett zu beantworten und gib dann Bescheid, wie’s gelaufen ist. 
Der springende Punkt ist doch, weshalb man dich hier mit deiner permanenten Hetze gegen andere User durchkommen lässt.
Jeder im Forum kann bei dieser Thematik, anders als im Physik- oder Elektronik-Brett und dergleichen, lediglich angelesene Positionen vertreten.
Bestenfalls unterstützt durch Links zu seriösen Experten-Aussagen, wie mein WaPo-Link oben, und idealerweise widerspruchsfrei.
Nicht mehr, nicht weniger.
Dein Getue ist einfach nur der Versuch, mich bei diesem Thema erneut sperren zu lassen (wie mehrfach ausgerechnet bei Corona, obwohl ich bei medizinischen und statistischen Themen belegbar über echte real-life-Expertise verfüge).
Du bist aus meiner Sicht einfach nur eine verbissene und ideologietriefende Propagandastin, der man hier viel zu viel Narrenfreiheit zugesteht.
Du schreibst selber, dass du von dem Thema ‚wenig Ahnung‘ hast und als Qualifikation gibst du ‚reines Bauchgefühl‘ an. Wer dich hier noch ernst nimmt, ist selber Schuld.
Darauf können wir uns gern einigen.
Ich persönlich nehme Aussagen und weiterführende Links ernst, nicht Personen.
Deshalb like ich auch von dir hin und wieder Beiträge.
Bezweifelst Du, dass es chemische Waffen gibt oder dass Putin diese einsetzen könnte?
Da es in letzter Zeit zu diversen Anschlägen gegen russische Einrichtungen mit mit unklarer Täterschaft gekommen ist, könnte ich mir auch vorstellen, dass ein AKW in der Ukraine in die Luft fliegen könnte - damit die Täterschaft nicht so eindeutig zuzuordnen ist. Frei nach dem Motto: Wenn die USA Anschläge begehen ohne sich dazu zu bekennen, kann Rußland das auch tun.
Meine Frage ist doch recht eindeutig. Welche chemischen Waffen stehen deiner Meinung nach Russland zur Verfügung, um sie gegen die Ukraine einzusetzen?
Ich kenne keine einzige, bin aber natürlich immer daran interessiert, was Neues zu lernen.
Das hat aber mit deiner Behauptung nicht das Geringste zu tun.
Wußte gar nicht, dass die Voraussetzung für den Einsatz von Waffen lautet, dass Penegrin diese kennen muss.
Wenn Du das so siehst…
Die Voraussetzung ist, dass so eine Waffe existiert. Du rechnest damit, dass Russland chemische Waffen einsetzt. Folglich wirst du ja wohl in der Lage sein zu erklären, über welche chemischen Waffen Russland deiner Meinung nach verfügt. Also?
