Eine Koranverbrennung scheint also durchaus möglich, ohne
dabei Rechte zu verletzen.
Scheint.
Na gut. Man könnte das Ganze ja erst mal testen und dort zunächst eine Thora-Rolle verbrennen. Dann sehen wir weiter.
Unabhängig davon ist das Recht eine Seite, Anstand eine andere.
Und was diese Penner dort vorhaben, ist einfach nur unanständig und zivilisierter Menschen unwürdig.
Dass es darüber hinaus saudumm ist, erwähnte ich ja schon.
Gruß TL
Hallo Claude,
solche Handlungen aushalten können, wäre ein guter Schritt für
eine aktive Freundschaft. Offenheit, Ehrlichkeit und
Kritikfähigkeit sind die richtigen Einstellungen.
Was hat denn eine Koranverbrennung mit Freundschaft zu tun? Sicherlich können viele an ihrer Kritikfähigkeit und Offenheit arbeiten, aber eine Koranverbrennung ist sicherlich keine gute Basis für den Beginn einer Freundschaft.
Gruß
Unabhängig davon ist das Recht eine Seite, Anstand eine
andere.
Hallo,
diese Auffassung teile ich durchaus - ich finde dieses Vorhaben ebenfalls doof.
Dennoch ist es bei der Betrachtung m.E. eben wichtig, den rechtlichen Hintergrund des Landes, in dem das stattfinden soll, einzubeziehen.
Und so wollte ich halt einfach nur den Sinnspruch „ander Länder - andere Sitten“ beleuchten. Denn so wenig, wie die saudische Sicht auf die Kamel-Fatwa hier in der BRD bindend ist, sowenig ist die deutsche Betrachtung einer Bücherverbrennung binden in den USA.
Meine persönlich Auffassung ist hierin gar nicht beinhaltet.
MFG Cleaner
Hallo,
soll ich jetzt die Auslegung der US-Verfassung anders treffen, als es der Supreme Court tut, nur damit es dir in den Kram passt?
Wäre es verboten, hätte man eine Handhabe dagegen. Das war zu prüfen.
MFG Cleaner
Hallo,
ich kann selbstverständlich nur interpretieren, könnte mir aber vorstellen, das doc.Claude etwas in dem Sinne gemeint haben könnte:
„Schaut, ihr habt den Koran verbrannt, aber wir halten das aus und reichen euch trotzdem die Hand“.
Beispielswiese in der Form, dass eine ortsansässige, muslimische Gemeinde die betreffenden Evangelikalen meinetwegen zu thanksgiving einlädt o.ä.
MFG Cleaner
Freundschaft
Guten Tag Mondschein,
natürlich hat das verbrennen eines Buchs nichts mit Freundschaft zu tun. Da ist es egal, ob es sich bei dem Buch um den Koran, Marquis de Sade oder die französischen Steuergesetze handelt.
Nietzsche schreibt " Freundschaft bedeutet das Erkennen von Unterschieden". Die Gelehrten des Islam unterscheiden sicherlich gut zwischen dem bedauernswerten Terry aus Gainesville, normalen Menschen und dem gottlosen Claude.
Unser Trottel Terry will das Paradies schaffen, wird aber nur ein Stück Hölle hervorbringen; und wir Anderen wollen nicht unter seiner Mittelmässigkeit leiden.
Ich wünsche mir, dass durch diese Aktionen kein Mensch zu Schaden kommt.
Beste Grüsse,
Claude
Interpretation
Hallo Cleaner,
Deine Einschätzungen sind exactement. Danke für Deine Unterstützung, ich muss lernen, mich mit grösserer intellektueller Klarheit zu äußern.
Beste Grüsse,
Claude
Hallo
In der „westlichen
Zivilisation“ ist es jedem gestattet tun und zu lassen was man
will.Das ist erkennbar falsch.
Jetzt echt?
Freedom of Speech ist das hochste Gebot.
Wo soll hier gesprochen werden? Es soll verbrannt werden. Gibt
es auch eine „Freedom of koran burning“?
Einen Koran zu verbrennen ist Ausdruck deren Meinung.
Duckmaeuserei
ist nicht westlich oder zivilisiert.Was anderen wert, teuer oder heilig ist, beschädigt oder
besudelt man nicht. Das ist normales zivilisiertes Verhalten
und hat mit Duckmäuserei nicht das Geringste zu tun.
Was anderen wert, teuer oder heilig ist, muss anderen nicht sein. Wenn die wollen koennten die den Koran vor deiner Nase verbrennen. Geht dich nichts an, sondern ist deren Sache. GK „normales zivilisiertes Verhalten“ nennt man das.
Wer so etwas trotzdem tut, ist unzivilisiert und fanatisch,
also dumm, und somit nicht ernst zu nehmen. Das trifft auf
weite evangelikale Kreise nicht nur in den USA zu.
Ganz offensichtlich führt deren christliche Ideologie zu
Hirnschwund und ist allein schon deswegen abzulehnen.
Wenn Du dicke Worte wie Hirnschwund (und vgl.bare weiter unten) benutzt, solltest du im uebrigen akzeptieren koennen wenn man diese dann auch auf dich anwendet. Im uebrigen, unzivilisiert und fanatisch sind die Reaktionen auf das Vorhaben. Das Vorhaben selbst ist die Angelegenheit derer in Gainesville. Der Pastor ist artikuliert und redet besonnen, ohne in Polemiken wie deinerseits zu verfallen.
Na gut. Man könnte das Ganze ja erst mal testen und dort
zunächst eine Thora-Rolle verbrennen. Dann sehen wir weiter.
Was hat die Thora hierbei zu tun? Aber kannst dich ja gerne daran versuchen.
Unabhängig davon ist das Recht eine Seite, Anstand eine
andere.
Und was diese Penner dort vorhaben, ist einfach nur
unanständig und zivilisierter Menschen unwürdig.
Dass es darüber hinaus saudumm ist, erwähnte ich ja schon.
Bevor du „Pennern dort“ "Anstands-"lektionen gibst, kuemmer dich doch bitte um das hier. Penner, Saudumm, etc. pp.
Hallo,
Verbrennungen haben nichts mit Redefreiheit zu tun.
Bücherverbrennungen haben eine unrühmliche Vergangenheit.Außerdem: auch in westlichen Demokratien darf ich nicht alles
tun, was ich will und darf auch nicht alles sagen, was ich
will.
Als Deutsche ist es verstaendlich wenn Du die Unterschiede nicht erkennen kannst. Redefreiheit ist zu unterscheiden von Denkverboten. Letzteres ist typisch deutsch. Die Deutschen verbrannten Buecher. Virtuell jetzt mit Sarrazin. Die Verbrennung geht einher mit einem Verbot sich die Inhalte eines Buches zu eigen zu machen.
In den USA soll diese Verbrennung eine Ansicht zum Koran darlegen. Keiner, auch nicht die in Gainesville, wuerde auf den Gedanken kommen jemanden zu verbieten den Koran zu lesen.
Buchverbrennung
Tach,
ich bin nicht dafür, daß man Bücher verbrennt, auch wenn Mist drinsteht.
Allerdings, Protest von Leuten, die bei jeder Gelegenheit die US-Flagge verbrennen, löst bei mir eher ein Schulterzucken aus.
Wenns nicht dieser Anlass ist, dann ein anderer, Moslems sind generell schwer beleidigt von dem, was andere meinen oder tun. Der Satz, daß man, wenn man im Schlachthaus sitzt, nicht mit Schweinen werfen soll, steht ja nicht im Koran.
Strubbel
8:open_mouth:)
Hallo
Es mag sein, dass das ganze für Dich eine harmlose Tat ist.
Für Moslems ist es, dass schlimmste was man sich denken kann.
Wer einige Posts von mir gelesen hat, weiß das ich nicht
streng gläubig bin, aber ich Glaube an Allah und den Koran.
Allein beim Gedanken daran, sträubt sich mir alles.
Bei vielen Taten der Moslems ist es „das schlimmste“ (sic.) was ich mir denken kann. Trotzdem unterscheiden sich meine Reaktionen von deren.
Es gibt Vorgaben wann und wie man den Koran als Moslem
anfässt. Dieses Buch wird mit höchstem Respekt behandelt. Dann
kannst Du Dir ja vorstellen was bei einer Verbrennung des
Korans passiert.
Auf youtube kann man sich ansehen wie Korane verbrannt und das Klo runtergespuelt werden. Warum sind die Moslems denn dann nicht bereits am randalieren (und schlimmeres)?
Ich heiße Gewaltexzesse nicht gut, aber die Verbrennung wird
Wasser auf die Mühlen der Extremisten und Terroristen sein.
Das weiss ich auch. Daher haette ich sowas auch nicht gemacht. Nicht aus Ruecksicht zu den Moslems, sondern aus Ruecksicht zu den Opfern solcher Exzesse. Das die in Gainesville dies nicht tun ist, imho, bedauerlich - aber deren Sache.
Hallo,
eine nette Diskussion, in der mal wieder alles enthalten war, was man für eine angeregte Diskussion braucht, inkl. fast nicht ganz ausgesprochenem Nazivergleich.
Zunächst einmal haben es die Medien geschafft, dieses an sich völlig unbedeutende Event zu einem globalen Thema zu machen. Glückwunsch dafür und natürlich an MC Fire.
Wo liegt nun eigentlich das Problem? Es prallen verschiedene Rechtssysteme, Religionen und Weltanschauungen aufeinander, was häufig zu Problemen führt. Während in Deutschland vor dem Gesetz alle Menschen gleich sind, sind sie in anderen Gegenden bspw. ganz grundsätzlich ungleich.
Während für manchen eine Flagge nur ein Stoffetzen ist, ist sie für einige heilig, durch ein eigenes Gesetz geschützt oder zumindest mit einem Copyright belegt. Während hier der grünschwänzige Heckenficht geschützt wird, gilt er woanders als Delikatesse.
Wie geht man nun damit um? Retuschieren wir in Deutschland alle weiblichen Brustwarzen weg, weil in anderen Ländern ein Vollvermummungsgebot gilt? Gehen wir samstags nicht mehr Holz hacken, weil das in manchen Gegenden ein hoher Feiertag ist? Verzichten wir auf besoffene Fußballfans, nur weil Alkohol von manchen Religionen verboten wird?
Offensichtlich nicht. Warum nicht? Vielleicht, weil die Verstöße gegen fremde Gesetze und Gebräuche nicht absichtlich geschehen? Bzw. nicht absichtlich, um die anderen zu beleidigen?
Schauen wir mal eben auf die Mohammed-Karrikaturen des werten Herrn Westgaard. Hat er diese geschaffen, um den Islam zu verspotten und alle Moslems zu kränken? Oder hat er ein paar Späße machen wollen, die irgendwo zwischen Politik und Religion angesiedelt waren, wie sie in deutschen Zeitungen - mit Bezug zum Christentum - täglich abgedruckt werden?
Nun wieder zurück in die USA. Was ist die - offizielle - Intention der Veranstaltung? Es geht darum, „radikale Elemente des Islam“ anzuprangern. Ein Zitat:
In response to Petraeus’ words of caution, meanwhile, Jones said on Tuesday: „Why don’t we send a warning to them? Why don’t we send a warning to radical Islam and say, ‚don’t do it?‘ If you attack us, if you attack us, we will attack you.“
Es geht also nicht um die Beleidigung aller Moslems und des Islam, sondern um eine Meinungsäußerung ggü. der radikalen Strömungen innerhalb des Islam. Um eine Meinungsäußerung, die darüber hinaus noch durch das US-amerikanische Recht gedeckt ist.
Stellt sich halt die Frage, warum es mal wieder einen Aufschrei in der islamischen Welt gibt. Liegt es an der Berichterstattung? Liegt es daran, daß die US-amerikanischen Flaggen in den privaten Haushalten allmählich verrotten und wegmüssen (wie vor einigen Jahren die dänischen Flaggen, die so viele Leute zuhause rumliegen hatten) oder liegt es daran, daß sich in einigen Ländern Massen durch Meinungsäußerungen und Handlungsaufrufe von einflußreichen Personen mobilisieren lassen, die es verstehen, a) die Nuancen der Veranstaltung zu verwischen und b) daraus eine Grundhaltung der gesamten westlichen Welt ggü. dem Islam zu konstruieren?
Es fiel übrigens in der Diskussion das Wort der Aufklärung, was ich sehr interessant finde. Es gibt sicherlich auch radikale Christen (siehe Terry Jones), aber die Mehrheit der Christen ist inzwischen doch in der weltlichen Welt angekommen, wobei „inzwischen“ irgendwo im 18./19 Jh. zu suchen ist. Es ist also durchaus nicht von der Hand zu weisen, daß der Islam in manchen Bereichen 200-250 Jahre hinter dem Christien herhinkt. Angesichts des Umstandes, daß der Islam auch deutlich jünger ist als das Christentum, ist das auch nicht als Kritik zu werten.
Dennoch ist es eben aus westlicher Sicht eher schwer zu verstehen, wieso heutzutage aus religiösen Motiven immer noch großflächige Proteste entstehen.
Gruß
Christian
In der „westlichen
Zivilisation“ ist es jedem gestattet tun und zu lassen was man
will.Das ist erkennbar falsch.
Jetzt echt?
Sicher. Aber das verstehst du möglicherweise nicht.
Freedom of Speech ist das hochste Gebot.
Wo soll hier gesprochen werden? Es soll verbrannt werden. Gibt
es auch eine „Freedom of koran burning“?Einen Koran zu verbrennen ist Ausdruck deren Meinung.
Von mir aus.
Zunächst ist es jedoch eine Respektlosigkeit und der Ausdruck größter Dummheit.
Duckmaeuserei
ist nicht westlich oder zivilisiert.Was anderen wert, teuer oder heilig ist, beschädigt oder
besudelt man nicht. Das ist normales zivilisiertes Verhalten
und hat mit Duckmäuserei nicht das Geringste zu tun.Was anderen wert, teuer oder heilig ist, muss anderen nicht
sein.
Das ist zwar richtig, tut hier aber nichts zur Sache.
Wenn die wollen koennten die den Koran vor deiner Nase
verbrennen. Geht dich nichts an, sondern ist deren Sache. GK
„normales zivilisiertes Verhalten“ nennt man das.
Das heilige Buch einer Weltreligion medienwirksam zu verbrennen ist für dich normales zivilisiertes Verhalten?
Nun gut, dann weiß ich jetzt wenigstens, wes Geistes Kind du bist.
Wer so etwas trotzdem tut, ist unzivilisiert und fanatisch,
also dumm, und somit nicht ernst zu nehmen. Das trifft auf
weite evangelikale Kreise nicht nur in den USA zu.
Ganz offensichtlich führt deren christliche Ideologie zu
Hirnschwund und ist allein schon deswegen abzulehnen.Wenn Du dicke Worte wie Hirnschwund (und vgl.bare weiter
unten) benutzt, solltest du im uebrigen akzeptieren koennen
wenn man diese dann auch auf dich anwendet.
Hab kein Problem damit.
Im uebrigen,
unzivilisiert und fanatisch sind die Reaktionen auf das
Vorhaben.
Ganz sicher nicht.
Das Vorhaben selbst ist die Angelegenheit derer in
Gainesville. Der Pastor ist artikuliert und redet besonnen,
ohne in Polemiken wie deinerseits zu verfallen.
Der Pastor kann reden, wie er will. Seine Taten indes entlarven ihn als das, was ich mehrfach schrieb: als einen dummen Penner.
Gruß TL
Na gut. Man könnte das Ganze ja erst mal testen und dort
zunächst eine Thora-Rolle verbrennen. Dann sehen wir weiter.Was hat die Thora hierbei zu tun? Aber kannst dich ja gerne
daran versuchen.
Wenn du das nicht verstehen kannst oder willst, kann ich dir leider auch nicht helfen.
Unabhängig davon ist das Recht eine Seite, Anstand eine
andere.
Und was diese Penner dort vorhaben, ist einfach nur
unanständig und zivilisierter Menschen unwürdig.
Dass es darüber hinaus saudumm ist, erwähnte ich ja schon.Bevor du „Pennern dort“ "Anstands-"lektionen gibst, kuemmer
dich doch bitte um das hier. Penner, Saudumm, etc. pp.
Wieso denn das?
Ich gebe hier lediglich meine Meinung wieder. Und das, ohne auch nur eine einzige Buchseite, etwa der Bibel, zu verbrennen. Schließlich möchte ich mich nicht auf das Niveau dieser Penner dort begeben.
Gruß TL
Glaubs mir, auf das Niveau der „Penner“ in Gainesville kommst du nicht so leicht.
Hallo,
Dennoch ist es eben aus westlicher Sicht eher schwer zu
verstehen, wieso heutzutage aus religiösen Motiven immer noch
großflächige Proteste entstehen.
das kommt aber vor
http://www.welt.de/print-welt/article662357/Protesta…
Gruß
T.
Hallo,
war klar, daß das kommt, aber einerseits reden wir da von Bayern, also dem christlich-konservativesten Bundesland, andererseits habe ich damals weder brennende Fahnen noch gestürmte Botschaften gesehen.
Gruß
Christian
Hallo exc,
ich muss dir zustimmen. Das, was du schreibst, ist im großen und ganzen richtig. Vor allem, dass du dich hinter uns
besoffene Fußballfans
stellst, finde ich persönlich hocherfreulich.
Gruß
Ultra
Hi, da Torsten diesen „Vergleich“ zieht, glaube ich nicht, dass er in der Lage ist den Unterschied zwischen Protest und Fanatismus zu erkennen. Frag mich was der fuer’n Demokratieverstaendnis hat.