ZeitPUNKT, Ort und ‚Konstanz‘
Unter „Instanz“ bitte ich hier „Instantanität“ zu verstehen. Oder weiß einer nen besseren Begriff?
Ihr lieben, nach meinem Posting fielen mir noch 2 anscheinend wichtige Aspekte ein (deren Auslasssung wohl auch prompt zu Mißverständnissen geführt haben, entschuldigt aber bitte im vorhinein schon diesen aus aktuellem Anlaß immer länger gewordenen Brief!):
Auf gerade gefundene Antwortenm geghe ich hier noch nicht ein!):
- Was ist mit der „Zurückrechnung“ der erhaltenen Information, wenn der Übertragungsweg unbekannte Einflüsse auf „Dauer“ und „Weg“ haben?
(diese eventuell „auch“ -„graviativ“- bei relativer Ruhe UNTER/ZUeinander)
Und natürlich gibt es im Kosmos keinen ExplosionsLÄRM, lieber deconstruct! (weiteren heiteren Kommentar erspare ich uns)
- Kürzlich hatte ich ne merkwürdige Frage (wachte damit aussem Traum atisch auf: „Schaumal da, der Baum!“ - „Welcher Baum, wo?“ - „Na, da, wo ich hinzeige!“. Da sah ich ihn. „Da“? Na, nun wurde mir spitz und findig:
Bitte, wo eigentlich IST mathematisch-physikalisch eigentlich exakt „der Baum“ (oder noch deutlicher: der Mensch) „da“?
Bei Windstille wohlgemekt! Und ohne Gedanken an die Erddrehung, Erdbahn, Sonnwebahn, Galaxienbahn, relativistische Maßrelativität, etcetcetc? Rein „physiologisch“ betrachtet, also was den Transport der Flüssigkeit betrifft, der Lebenssäfte? Also, was den Schwerpunkt des Baumes betrifft. Komisch, dachte ich, aber trotzdem macht es Sinn zu sagen und zeigen: „Da, der Baum da!“ Im Gegenteil, es klingt verrückt (diesmal wieder im fast wahrsten „Winner der Stoe“), auch nur zu denken: „wo genau dIeser Baum da?“)
Natürlich kann man eine Idee nicht derart orten, nur ideell, im geistigen Zusammenhang. Aber doch einen lebendiges Wesen schon. Und das nicht „nach der Lage seines Schwerpunktes“ (natürlich kann dieses Wesen sich auch „nicht allzu weit entfernt von diesem“ aufhalten.
Und was ist nun mathematisch exakt (und das brauchen wir doch zu einer genauen „Zurückrechnung“ der erhaltenen Information, neben/zusätzlich zu denen über den überbrückten (?) Weg) der Ort einer Galaxie? Das „Zentrum“ ihres „Schwarzen Loches“?
Eine genaue Eingrenzung mag sicherlich als solche von Begriffen in der Kommunikation hilfreich sein, aber auch da KANN eine zu starre Festlegung zum Erstarren ursprünglicher lebendig-kreativen Ideengehalte/Antriebe führen. Ich bin unsicher, ob ich mich nun verständlich ausgedrückt habe, aber es geht doch primär nicht um dies, sondern um das obige „kosmische“ Thema, die „kosmische Instantanität“.
Es scheint so, als wenn wir alle (auch ich gefühlsmäßig UND in meiner „Denke“ von irgendeiner Art „absoluter Ruhe“, in der sich die Systeme unterschiedlich bewegen, ausgehen. Nach Einstein gibt es das glaube ich nicht, oder habe ich das falsch in Erinnerung? Und auch wenn man nur die kosmische „Gesamtmassenverortung“ mit ihrem wie immer gearteten Schwerpunkt als dieses „ruhende `Hintergrundsystem´“ ansieht. Und auch von daher gehen wir „stinkelpief“ (ahem, pardon, „instinktiv“) von einer irgendworauf bezogenen „Gleichzeitigkeit“ aus, die nur „berechnet(zurückverfolgt“ werden müsse. Natürlich ergibt sich erst aus dieser Anschauung heraus die Vorstellung eines „URknalls“ (daher konstruierte ich hier schon mal „UHRknall“, zum Ärger nicht nur von Germanisten. „Dahinter“ steckt wohl die Unterscheidbarkeit (?) von ZeitPUNKTEN und ZeitDAUERN. Also ich WEISS und WAISS es nicht!
Nur meine ich, daß wir uns dem Problem NICHT ohne Poesie nähern können! At least „in my inhumble ominion“!
Gibt es eine Zeit"dauer" unabhängig von dem „Abstand zweier Zeit"Punkte“?
Lieber Frank, in ebensolcher i.o. bitte ich dich, zumindest zu akzeptern (!), daß ich den Eindruck habe, du machst dir meine Fragen und Definitionen nicht wenigstens zunächst, vor deinen „Antworten“, in dem Maße zueigen, daß du diese zu verstehen meinst, daß du also das Gefühl haben könntest, ich müßte MEINE Frage durch deine Wiederholungen eigentlich beantwortet finden.
Ich habe das Gefühl manchmal, du willst mir deine Definitionen, Ideen und „Selbstverständlichkeiten“ einhämmern, „bis ich sie endlich geschluckt habe“. Ich habe im Briefwechsel mit dir gelernt, mich um Verständnis zu bemühen, vor allem auch mich selber verständlich auszudrücken, habe auch einiges verstanden, und finde deine Idee von „Ebenen der Gleichzeitigkeit“ faszinierend - habe nur anscheinend eine ganz andere Vorstellung davon im Bauch und Kopf.
Leider „gehört“ mein Bauch nicht wirklich „mir“, will nicht immer so, wie ich nun will (ach ja, Fischer heißt der befragte Physiker glaube ich). Nur meine Ideen sind relativ „kopfbewegungsunrelativistisch“, scheint mir.
„Es geht nur so, wie ich es definiert habe. Alle drei Pesonen
liegen nur für jeweils einen im gleichen Bezugssystem von ihm
ausgehend.“
Das auch, wenn/solange sich alle 3 relativ zueinander in „absoluter Ruhe“ befinden (nach meiner Schraibe „in (sich prostituierender) Hure“?
Bemerkenswert finde ich, daß wir Menschen uns „in ein anderes System“ „hineinzudenken“ können meinen…
„Aussagen über Ruhesysteme sind die Voraussetzung zu Aussagen
über bewegte Systeme.“
Also können wir gar keine „wahren“ Aussagen machen, weil wir uns nie, pardon, weil sich nichts je in absoluter Ruhe (zueinander) befunden hat (außer zu Vorzeiten des „Urknalls“ und in "äußerlich schwarzen Wurmlöchern, inmitten der Passage durch dies)?
Laßt uns dabei auch bedenken, daß ein dressierter Wolf viel von seiner Natur verloren hat!
"- und wenn alle
drei Bezugssysteme relativ zueinander in Ruhe sind entspricht
das ja einem einzigen Bezugssystem."
Was bitte meinst du genau mit „entspricht das“???
Und wenn diese „relative Ruhe nur eine zufällige Begebenheit, über Entfernungen, im Kosmos ist? So wie sich 2 wildfremde Leute an gleicher oder sogar verschiedenen Haltestellen derselben Buslinie „treffen“?
Ich persönlich finde auch die Frage interessant und spannend nach dem Gemeinsamen/Unterschied zwischen, nee, besser: nach der Natur solch eines „Systems“ Welche Grundlage hat unsere Definition/Vorstellung davon in „der kosmischen Welt“?
„System“ kommt aus dem Griechischen, scheint mir: `ZusammenGESTELLTES“
Übergens, Frank, bei dieser Gelegenheit: „francobollo“, ital. für Briefmarke, ist „freimarkiertes“, genauer „freistempel“. Falls du dich neulich über ein Wortspiel gewundert haben soltest.
Maja, auch in der Tierwelt „funzt“ alles so, als wenn es von jemand da oben konstruiert worden ist. Aber, im Kosmos, wo ist da (?) eigentlich genau „oben“?
Also mir persönlich fehlt es zunehmend an Orientierung, v.a. physikalisch, wohl daher meine Versuche bisher, das durch kryptisch meist nur aussehende Wortkonstruktionen zu überspielen.
Ich bitte ehrlich um Vergebung dafür und gelobe Besserung!
Zum Abschluß noch einmal die Frage, ergänzt durch ein `Komplement´:
Was bitte ist „Gleichzeitigkeit“? Also im wesentlich die Frage nach dem Wesen von „Zeitpunkt“, und dazu eben nun:
Was bitte ist mathematisch-physikalisch exakt ein („relativ absoluter“ UND „absolut relativer“) Ort?
Ich danke für euer eventuelles gezeigtes Interesse und entschuldige mich auch noch für die Länge dieses Textes,
Lieber Krüßße, moin, Kuddel in Manie.
Pst. habe eben schonmal erfolglos versucht zu posten. Hoffenrlich wird das nun kein Doppelposting! Pardon!
.