Kosteneffizienz von Grenzkontrolle an D-Aussengrenze vs. Kosteneffizienz stichprobenartige Kontrolle im Inland

Politik Inlandspolitik allgemein
#7

Wenn man mit einbezieht, dass der TE diese Aussage in der beschriebenen Weise gar nicht getätigt hat, ist deine Anmerkung ziemlich daneben. Die Flüchtlingsströme nehmen drastisch zu. In ganz Deutschland sind die Aufnahmekapazitäten erschöpft. Viele Helfer geben schon auf. In Dresden und vielen anderen Orten sind große Gruppen von Asylbewerbern, die hier angeblich Schutz vor Verfolgung suchen, aufeinander losgegangen. Und schon vor der massiven Steigerung der Flüchtlingsströme haben die offenen Grenzen für erhebliche Probleme gesorgt, beispielsweise durch spürbar angestiegene Grenzkriminalität oder dadurch, dass Arbeiterstrichs entstanden sind.

Eine passende Antwort auf deine pauschalisierende Einstellung gibt Lau: Unter Unmenschen-Verdacht.

Und für dich vielleicht mal zum nachdenken die Geschichte vom Bleiberecht für das Mädchen, das Israel von der Landkarte tilgen will: Zu Besuch bei Reem.

1 Like
#1

Hallo Wissende !

(Hab kein passendere ‚Brett‘ gefunden, brauche eigentlich das Brett ‚Politik‘.)
Hat jemand eine Idee, wo man eine qualifizierte ‚Analyse‘ bzgl. Abschätzung von
Kosteneffizienz von Grenzkontrollen an der D-Aussengrenze vs. Kosteneffizienz stichprobenartige Kontrolle im Inland bei
hoffentlich ähnlicher Prüfsicherheit finden kann ? Da müsste man doch eigentlich gut nachweisen können, dass die Durchführung von ‚Grenzkontrollen‘ schlicht kosstengünstiger
sind als Zufallskontrollen im Inland einschliesslich dem ganzen Schaden der durch Illegal Eingereiste entstand, wie seht ihr das ?

Beispiel, wenn auch kein gutes: ein modernes Firmen areal muss abgesichert werden. Es wird nun hauptsächlich an seiner eigenen ‚Firmenareal-Aussengrenze‘ geprüft. Das wär dann ‚an der Pforte‘, oder ‚am Einlass‘.
Die Idee alle Interessenten oder gar Touristen unkontrolliert ‚auf Vertrauen‘ aufs Firmengelände zu lassen und nur stichprobenartig zu kontrollieren, kann man vermutlich mit dem Wort „schwachsinnig“ relativ treffend bezeichen. Eben weil sowas nur selten gut funktionieren kann. Was meint Ihr ?

vG
wurzel

#2

Hallo!

In der EU gibt es

  • freien Personenverkehr
  • freien Warenverkehr
  • freien Dienstleistungsverkehr
  • freien Kapitalverkehr.

Personen- und Warenkontrollen finden an den EU-Außengrenzen statt, aber innerhalb der EU ergeben feste Kontrollpunkte ungefähr so viel Sinn wie beim Passieren einer Gemeindegrenze.

Mittelalterliche Stadtbewohner hatten eine andere Sicht auf die Dinge und mauerten sich ein. Hat sich aber nicht bewährt. Inzwischen haben die meisten Menschen eingesehen, dass der Nutzen ungehinderten Personen- und Warenverkehrs so groß ist, dass man die damit einher gehenden Risiken in Kauf nimmt. Freiheiten aller Art können missbraucht werden. Will man den Missbrauch abschaffen, muss man die Freiheit abschaffen. Will keiner. Deshalb müssen niederländische und polnische brave Bürger damit leben, dass gelegentlich deutsche Banditen in ihr Land kommen. Umgekehrt natürlich auch. Ist aber angesichts des allseitigen Nutzens der o. g. Freiheiten nur Kleinkram.

Der Vergleich des öffentlichen Raums mit Kontrollen beim Zutritt zu einem Unternehmen (oder einer Privatwohnung) geht am Sachverhalt vorbei.

Gruß
Wolfgang .

#3

Hallo!

mal am Beispiel Firmengelände. Hier geht man zu recht davon aus, fast alle Personen sind nicht berechtigt, also kontrolliert man am Eingang/Pförtner…

Am Beispiel EU-Binnenland ist es umgekehrt. Alle sich hier Aufhaltenden sind grundsätzlich berechtigt (denn das wurde an der EU-Außengrenze festgestellt- Idealfall). Und mit Stichproben versucht man die (wenigen) Ausnahmen festzustellen.

Und was wäre anders, wenn man noch die alten Grenzkontrollen hätte ? Der Personenkreis, um den es sich hier dreht, gelangt der regulär über Grenzübergangsstellen ins Land. ? Zeigt Papiere vor ?

Nein, oder ? Und wenn das so wäre, dann müsste man ja auch die Grenzlinien bewachen oder mit technischen Maßnahmen(Zäune usw.) schützen.

Das kostet sehr viel, bindet noch mehr Personal und ist letztlich nicht einmal besonders wirksam (siehe Grenze USA/Mexiko)

MfG
duck313

#4

Hallo Wolfgang,

danke für deinen Antwortvorschlag.
„In der EUR gibt es freien Personenverkehr“ - hast du da eine Quellenangabe ?
Unter folgenden Link: http://www.auswaertiges-amt.de/DE/EinreiseUndAufenthalt/Visabestimmungen_node.html#doc350344bodyText2
finde ich [Visabestimmungen]:
"[…] Staatsangehörige aus Nicht-EU-Staaten
Alle übrigen Ausländer sind für Aufenthalte in Deutschland grundsätzlich visumpflichtig. "
Ich kann mir schon grob vorstellen, wie du das (oben) meinst. Aber ich persönlich versteht unter ‚freier Personenverkehr‘ , dass man nicht gerade Extradokumente [Visum,bzw. überhaupt einen Ausweis] benötigt.
Ausserdem gibt es auf polizeilich gesuchte Personen; für die ich gern ‚keinen freien Personenverkehr‘ hätte.

Ausserdem zielt meine Frage nicht auf Gesetzesvorgaben zur Grenzkontrolle, sondern vor Allem auf Analysen
zur möglichen Kosteneffizienz von zwei Pass-Kontrollvarianten. Du siehst den Unterschied ?

vG wurzel

#5

Hallo.

Das dein Beispiel sehr schön den Fehler in deiner Frage aufzeigt. Ich arbeite nämlich in einer Firma, welche auf dem Firmengelände einer anderen Firma liegt. Ich werde aber nur an der Aussengrenze, dem Eingang der anderen Firma kontrolliert. Wenn ich meine eigene Firma betrette, reicht hingegen, dass ich einen Berechtigungsausweis bei mir trage. Das funktioniert gut, verschafft mir Freiheiten und die Kosten sind auch geringer.

Dieses kannst du nun wieder rückübertragen auf Deutschland und die EU. Auch hier finden innerhalb der EU kaum Grenzkontrollen statt, da innerhalb der EU eigentlich jeder berechtigt ist, sich frei zu bewegen. Somit bleiben Stichproben, wie in meiner Firma, wenn jemand sich auffällig bewegt und man sich abfragt, was diese Person hier zu suchen hat.

Gruss,
Eli

PS. Ansonsten lehne ich deine Gleichsetzung, dass Ausländer unweigerlich einem Land Schaden zufügen wollen, ab.

#6

Hallo.

"[…] Staatsangehörige aus Nicht-EU-Staaten
Alle übrigen Ausländer sind für Aufenthalte in Deutschland grundsätzlich visumpflichtig. "

Alle Einreisen aus nicht EU-Staaten werden ja auch kontrolliert. Um den Sachverhalt zu verstehen, solltest du dich vielleicht erst einmal über die Grundlagen informieren. Den das Zitat zeigt doch ebenso offensichtlich, dass alle, welche berechtigt sind, sich frei in der EU bewegen können, ohne eben kontrolliert zu werden.

Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun.

Nein, da diese Frage am Thema vorbei geht. Passkontrollen finden in Deutschland an den Aussengrenzen statt. Innerstaatlich kann man sich (in der Regel) frei bewegen, ebenso in der EU. Darum finden hier nur zusätliche(!) Kontrollen bei Bedarf statt. Diese hättest du auch, wenn die EU mit ihrem Freiheien nicht bestünde und es darum noch immer Grenzkontrollen an den Landesgrenzen gäbe.

Gruss,
Eli

#9

Hallo,

Dein Beispiel mit der Kontrolle an der Grenze zum Firmenareal-Gelände ist ja schon interessant.
Aus meiner Sicht zeigt dein Beispiel eindeutig, dass für Eure Firmen es kostengünstig ist,
an Eurer Firmenareal-Geländegrenze zu 100% zu kontollieren.

Im Prinzip, und ganz konkret reicht es mir vollkommen, wenn die Qualität der Kontrollen von deinem Firmengelände an der EU -Aussengrenze umgesetzt wird. Falls dies (offensichtlich wg. z.B. löchrigen Seegrenzen) nicht möglich ist,
kann und sollte man ersatzweise an der D-Aussengrenze kontrollieren - um einen hohen Kontrollgrad zu erreichen - wie an deinem Firmenareal-Gelände. Die passenden Gesetze dazu brauch man natürlich. Wenn wir die Gesetze wirklich so wollen, bekommen wir die auch, denke ich.

Du siehst wie ich das meine?

VG wurzel