Hallo!
Also… in drei Tagen hab ich mündliches Abitur und muss dort vielleicht Beweise für den Kreationismus bringen.
Weiss zufällig jemand wie man die Evolutionstheorie widerlegen kann? z.b. durch fehlende brückentiere o.ä. … mir fällt da nicht so viel zu ein!
ausserdem wäre es auch mal interessant zu wissen was andere über den kreationismus denken… ist es wahr das dem weltgefüge ein intelligenter plan zugunde liegt?
helft mir bitte! 
also, danke schon mal!
lina
Moien
Also… in drei Tagen hab ich mündliches Abitur und muss dort
vielleicht Beweise für den Kreationismus bringen.
uhm … wo machst du ABI ?
Weiss zufällig jemand wie man die Evolutionstheorie widerlegen
kann?
„Es ist zu perfekt um zufällig entstanden zu sein“ soll eine beliebte Aussage sein.
ausserdem wäre es auch mal interessant zu wissen was andere
über den kreationismus denken…
Der Mensch hält alles was er nicht versteht für Magie. Und er wird jede Erklärung für diese Magie glauben … bis er die Wahrheit rausfindet.
Kreationismus past gut ins Bild manchner Religionen und war/ist eine einfache Erklärung für die Magie des Lebens. Wer ein bisschen tiefer gräbt glaubt es dann nicht mehr.
cu
Hallo!
Also… in drei Tagen hab ich mündliches Abitur und muss dort
vielleicht Beweise für den Kreationismus bringen.
Weiss zufällig jemand wie man die Evolutionstheorie widerlegen
kann? z.b. durch fehlende brückentiere o.ä. … mir fällt da
nicht so viel zu ein!
schau mal hier rein, vielleicht wirst Du fündig.
http://www.hjp.ch/texte/index.htm
Gruss Harald
Hi lina,
muss dort
vielleicht Beweise für den Kreationismus bringen.
die Gefahr ist nicht groß. Wer bei uns Abiturprüfungen zusammenstellt, der weiß, dass Kreationismus nicht bewiesen werden kann - mal sehr höflich ausgedrückt. Dennoch solltest Du natürlich wissen, was die Kreationisten behaupten.
Weiss zufällig jemand wie man die Evolutionstheorie widerlegen
kann?
Das geht nicht, dazu müssten wir das Wissen, das die Menschheit in den letzten 6000 Jahren erworben hat, über Bord werfen. Wem Ignoranz das Denken ersetzt, der mag damit glücklich werden.
z.b. durch fehlende brückentiere
Fehlende Glieder deuten darauf hin, dass wir manches (noch) nicht wissen, können aber niemals der Beweis für oder gegen etwas sein.
ist es wahr das dem
weltgefüge ein intelligenter plan zugunde liegt?
Dazu müssten wir den kennen, der diesen Plan aufgestellt haben sollte. „Gott“ reicht mir als Antwort leider nicht. Im Übrigen brauchen wir uns nur mal den Menschen in seiner Herrlichkeit zu betrachten: Biologisch und anatomisch ein einziger fauler Kompromiss, es gibt fast nichts, was nicht irgendein Lebewesen besser kann. Wenn das alles ist, was der große Schöpfer kann - na danke.
Gruß Ralf
Hallo,
Dazu müssten wir den kennen, der diesen Plan aufgestellt haben
sollte. „Gott“ reicht mir als Antwort leider nicht. Im Übrigen
brauchen wir uns nur mal den Menschen in seiner Herrlichkeit
zu betrachten: Biologisch und anatomisch ein einziger fauler
Kompromiss, es gibt fast nichts, was nicht irgendein Lebewesen
besser kann. Wenn das alles ist, was der große Schöpfer kann -
na danke.
man kann das auch anders interpretieren: Er kann es erwiesenermaßen besser, hat es aber bei der Krone der Schöpfung nicht umgesetzt. Reicht eigentlich schon als Widerlegung des Kreationismus.
Gruß,
Christian
Hallo!
Also… in drei Tagen hab ich mündliches Abitur und muss dort
vielleicht Beweise für den Kreationismus bringen.
Sebst wenn der Kreationismus tatsächlich eine wissenschaftliche Theorie WÄRE, könnte man ihn nicht beweisen, nur falsifizieren.
Weiss zufällig jemand wie man die Evolutionstheorie widerlegen
kann?
Durch Auffinden des „Schöpfers“ oder seiner Pläne.
Indem man jemandem beim Vergraben von „Fossilien“ erwischt und beweisen kann, daß er alle bisher gefundenen ebenso vergraben hat.
Durch Entwicklung einer alternativen Theorie, die wissenschaftlichen Ansprüchen standhält und alle in diesem Zusammenhang auftretenden Phänomene (besser als die bestehenden Theorien) erklärt.
z.b. durch fehlende brückentiere o.ä. … mir fällt da
nicht so viel zu ein!
Welcher Teil der heute existierenden Lebewesen wird der Nachwelt als Fossilien erhalten bleiben und wie hoch ist wohl die Wahrscheinlichkeit, daß diese dann auch gefunden werden? Wenn nun „Brückentiere“ nur für wenige Generationen (in evolutionärem Maßtab) bestehen, wird es nicht allzuviele auffindbare Fossilien von ihnen geben.
ausserdem wäre es auch mal interessant zu wissen was andere
über den kreationismus denken… ist es wahr das dem
weltgefüge ein intelligenter plan zugunde liegt?
Nein. Warum sollte es den geben?
Ein guter Einstiegspunkt:
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/
LG
Stuffi
Hallo,
es ist ein wissenschaftlichtes Grundprinzip, daß Theorien nicht bewiesen, sondern nur widerlegt werden. Eine Theorie dient dazu, alle Beobachtungen die bis dato gemacht wurden, unter einem Hut schlüssig zu erklären. Wissenschaftler machen also andauernde Experimente, um etwas zu finden, was gegen eine aktuelle Theorie verstößt. Sobald sie etwas finden, muß eine neue Theorie erarbeitet werden.
Kreationismus ist nach heutigem Wissensstand eine überholte Theorie. Denn es gibt hunderte und tausende Fakten, die sich mit Kreationismus nicht erklären lassen. Das fing schon zu Zeiten vor Darwin an, wo Knochen ausgestorbener Tiere gefunden wurden, zB Dinos.
Gruß
Moriarty
‚Kreationismus‘
Hi,
Also… in drei Tagen hab ich mündliches Abitur und muss dort
vielleicht Beweise für den Kreationismus bringen.
Wie bitte?
Wenn dein Relilehrer nicht dermassen durchgeknallt ist, dann kann es sich höchstens um „gängige Aussagen von Kreationisten“ handeln.
Beispiel: Gott versteckt Knochen in der Erde, um, wenn wir sie finden, unseren Glauben an ihn zu testen.
Oder: In der Bibel steht, dass die Welt in 6 Tagen erschaffen wurde, und nicht in Jahrmillionen.
Mit der Arche Noah könnte man auch noch „argumentieren“.
Weiss zufällig jemand wie man die Evolutionstheorie widerlegen
kann?
Auch hier wieder das völlig falsche Vokabular.
z.b. durch fehlende brückentiere o.ä. … mir fällt da
nicht so viel zu ein!
Ach so, du meinst Lücken.
Damit kann man weder etwas widerlegen noch erhärten.
Allerdings sind diese Lücken geradezu winzig verglichen mit dem hahnebüchenen kreationistischen Wortgesülze.
ausserdem wäre es auch mal interessant zu wissen was andere
über den kreationismus denken…
Ist eine Sammlung von dummem Geschwätz derjenigen Leute, die nicht in der Lage sind, biblische Texte zu interprätieren.
Die nehmen alles wörtlich.
Kennst du den Spruch
"Zehn Weise können nicht widerlegen, was ein Dummer behauptet?
Ersetze „Dummer“ durch Kreationist und „Weise“ durch Wissenschaftler.
Genau so läuft es nämlich.
ist es wahr das dem
weltgefüge ein intelligenter plan zugunde liegt?
Wer weiss?
Von wissenschaftlicher Seite gibt es hierzu keine Aussage, und wird es auch nicht geben.
Gruss,
Flying Spaghetti Monster
Hallo,
lies dir mal http://www.venganza.org/ durch. Ist viel Text, lohnt sich aber 
.
Du wird einem vor Augen geführt, wie absurd die Idee des Kreationismus ist, weil man mit den selben Argumenten, mit denen man den Kreationismus „begründen“ kann, quasi beliebige Theorien „begründen“ kann - zum Beispiel die Religion des fliegenden Spaghettimonsters
Grüße,
Moritz
also, erstmal danke für die komentare!
ja, ich meinte natürlich, dass ich über die gängigen theorien der heutigen kreationisten bescheid wissen muss und zwar nicht für eine religionprüfung sondern für eine biologieprüfung.
ich bin eignetlich auch eurer meinung, dass der kreationismus viel zu viele lücken aufweist… allerdings sollte man das ganze nicht so absolut sehen… finde ich!
guckt euch mal das hier an, wenn euch dieses thema interessiert:
http://www.evangelium.de/1166.0.html
hier werden auch viele lügen von evolutionstheoretikern „aufgedeckt“. (ja… wer weiss ob das alles stimmt…)
ich finde das ganze einfach nur interessant.
Bigotter Dünschiss, Völlig off topic
Hi,
ich hab mir mal die beiden folgenden Unterseiten des von dir genannten Links reingezogen.
http://www.hjp.ch/texte/Erzaelung/BibelWissen1.htm
http://www.hjp.ch/texte/Erzaelung/BibelWissen2.htm
Es handelt sich hier um eine besonders vehemente Form der Grenzüberschreitung.
Es werden permanent Aussagen über Wissenschaft gemacht, welche sowas von daneben sind, sodass die dazugehörigen Annahmen keiner vernünftigen Bezeichnung würdig sind.
Das ist weltfremde Hirnfurzerei.
Ausserdem ist da wiederholt von „atheistischen Wissenschaftlern“ die Rede. Da stellt sich die Frage, von wem da die Rede sein soll.
Es mag durchaus welche geben, aber typisch ist das keinesfalls.
Da sind sich Fachwelten und Kirche weitgehend einig.
Im Grunde ist der Begriff „atheistischer Wissenschaftler“ ein Widerspruch in sich.
Gruss,
2 Like
Hallo Linna!
Also… in drei Tagen hab ich mündliches Abitur und muss dort
vielleicht Beweise für den Kreationismus bringen.
Wenn Dir das gelingt, kostet Dich das vielleicht das Abitur. Aber der Nobelpreis wäre Dir dann wohl sicher
Will sagen: Es gibt keine Beweise für den Kreationismus. Vielmehr gibt es schlagende Indizienbeweise, die für die Evolutionstheorie sprechen.
Folgende Thesen werden von Kreationisten gerne ins Feld geführt:
- Die geologische Altersdatierung sei fehlerhaft.
- Es gebe Fossilien, die nicht in den geologischen Kontext passen (z. B. angebliche menschliche Fußspuren neben Dinosaurierknochen)
- Es sei noch nie beobachtet worden, dass durch Mutationen ein positiver Effekt enstanden sei. Vielmehr seien Mutationen immer schädlich.
- Die Evolution widerspreche dem 2. Hauptsatz der Thermodynamik.
- Die Biogenese (also die Entstehung von Leben aus unbelebter Materie) sei unmöglich.
- usw.
ALLE diese Argumente sind bereits hinreichend entkräftet worden, was Kreationisten nich daran hindert, sie weiterhin zu verwenden.
Eine hervorragende Sammlung von Gegenargumenten zum Kreationsimus findest Du (leider auf Englisch) hier:
http://www.talkorigins.org
(Bei dem link nicht das „s“ weglassen, sonst wirst Du an eine fundamentalistische Sekte weitergeleitet…)
ausserdem wäre es auch mal interessant zu wissen was andere
über den kreationismus denken… ist es wahr das dem
weltgefüge ein intelligenter plan zugunde liegt?
helft mir bitte!
Das ist eine Glaubensfrage. Um das Weltgefüge so zu erklären wie es ist, braucht man jedenfalls keinen intelligenten Plan. Deswegen kommen alle naturwissenschaftlichen Theorien ohne ihn aus.
Die Strategie von Kreationisten ist folgende:
- Man stellt die Situation wie folgt dar: Zur Erklärung der Welt gibt es nur zwei mögliche Theorien: Die Evolutionstheorie Darwins und der Schöpfungsbericht der Bibel.
- Man versucht die Glaubwürdigkeit der Evolutionstheorie zu untergraben, indem man vielfach widerlegte Argumente anbringt (in der Hoffnung, dass der Zuhörer die Widerlegungen nicht kennt).
- Wenn also die Evolutionstheorie falsch ist, muss die Schöpfungsgeschichte umgekehrt wahr sein.
Natürlich sind in diesen ersten drei Schritten nicht wenige Denkfehler drin, aber einem geschickten Kreationisten können ein paar unvoreingenommene Zuhörer ohne einschlägige Vorbildung schon auf den Leim gehen.
- Wenn der Kreationist merkt, dass sein Gegenüber nicht so leicht einzuschüchtern ist, versucht er es mit ein bisschen Erkenntnistheorie: Die Evolutionstheorie sei ja schließlich nicht bewiesen, sondern „nur“ eine Theorie.
Spätestens an dieser Stelle verabschieden sich Wissenschaftler aus der Diskussion, weil ihnen klar wird, dass ein Kreationist keine Ahnung davon hat, was ein Beweis, eine Theorie, Erkenntnis oder wissenschaftliches Arbeiten sind.
- Gegenüber den nicht-wissenschaftlichen Zuhörern verkündet der Kreationist nun stolz: „Selbst dem überzeugten Evolutionisten Prof. Dr. … sind hier die Argumente ausgegangen, was beweist, dass die so genannte Evolutionstheorie wissenschaftlich nicht haltbar ist, sondern von den atheistischen Wissenschaftlern nur aus ideologischen Gründen verteidigt wird.“
Michael
ich bin eignetlich auch eurer meinung, dass der kreationismus
viel zu viele lücken aufweist… allerdings sollte man das
ganze nicht so absolut sehen… finde ich!
guckt euch mal das hier an, wenn euch dieses thema
interessiert:
http://www.evangelium.de/1166.0.html
hier werden auch viele lügen von evolutionstheoretikern
„aufgedeckt“. (ja… wer weiss ob das alles stimmt…)
Der Link enthält eine Mischung von Verzerrungen von Tatsachen, Halbwahrheiten und glatten Lügen. Ich würde das nicht als Diskussionsanregung werten wollen.
Gruß,
Christian
Hi!
- Wenn der Kreationist merkt, dass sein Gegenüber nicht so
leicht einzuschüchtern ist, versucht er es mit ein bisschen
Erkenntnistheorie: Die Evolutionstheorie sei ja schließlich
nicht bewiesen, sondern „nur“ eine Theorie.Spätestens an dieser Stelle verabschieden sich Wissenschaftler
aus der Diskussion, weil ihnen klar wird, dass ein Kreationist
keine Ahnung davon hat, was ein Beweis, eine Theorie,
Erkenntnis oder wissenschaftliches Arbeiten sind.
Alle unsere sog.Erkenntnisse und Theorien sind „nur“ Theorien; sie gelten immer nur im jeweiligen Kontext einer übergeordneten Anschauungsstruktur (sei diese nun ganz klar formaler Natur wie in der Mathematik oder durch gebildete Begriffe strukturiert wie z.B. Genetik) .
Daß wir eine sog. 100-%-ige Sicherheit verspüren beim Umgang mit den wissenschaftlichen Theorien liegt einerseits daran, daß sie ja die „Welt“ erklären (vernünftige Vorhersagen machen), aber auch daran, daß jeweils ein neuerer Stand der Erkenntnis noch nicht eingetreten ist, das ist halt der pragmatische Gang der Naturwissenschaften. Ein übriges wird wohl die Psyche des Menschen noch dazu tun; man ist sicherlich zufriedener, wenn man „behaupten“ kann, die Welt verstanden zu haben, als wenn man andauernd die Relativität der „Wahrheit“ vor Augen hätte.
[Um es klar zu sagen: dies ist KEIN Plädoyer für Kreationismus; nur, man sollte die vorläufige Eigenart der Theorien auch nicht vergessen;
und dabei würde ich persönlich das für ALLE Theorien (nicht nur biologische) so sehen, denn die „Herleitung“ funktioniert dem Grundprinzip nach immer vergleichbar, siehe etwa Popper ]
Grüße
Peter
Hallo,
Von wissenschaftlicher Seite gibt es hierzu keine Aussage, und
wird es auch nicht geben.
Soll es auch nicht, die Wissenschaft ist „von dieser Welt“, um es salopp auszudrücken, „Gott“ transzendent
Peter
Hallo!
Es gibt 2 grundlegende Prinzipien für eine Theorie die als wissenschaftlich anerkannt werden soll:
- sie soll alle Phänomene erklären, d.h.also auch widerspruchslos
- sie soll auf minimal vorrausgesetzten Annahmen aufsetzen, d.h.möglichst nicht „umständlich“
Peter
Hallo!
[Um es klar zu sagen: dies ist KEIN Plädoyer für
Kreationismus; nur, man sollte die vorläufige Eigenart der
Theorien auch nicht vergessen;
und dabei würde ich persönlich das für ALLE Theorien (nicht
nur biologische) so sehen, denn die „Herleitung“ funktioniert
dem Grundprinzip nach immer vergleichbar, siehe etwa Popper ]
Ergänzend dazu möchte ich sagen, dass der Begriff „Theorie“ in keinster Weise die Gewissheit quantifiziert. Es gibt Theorien, die wenig mehr sind als eine gute Hypothese, und solche die schon als Fundament der Wissenschaft gelten. Wenn man also ein Gedankengebäude als „Theorie“ bezeichnet, will man damit *nicht* sagen, dass es sich im Gegensatz zu unumstößlichen Fakten hier nur um reine Spekulation handelt. (Unumstößliche Fakten gibt es in der Naturwissenschaft ohnehin nicht). Vielmehr möchte man ausdrücken, dass das Gedankengebäude durch bestimmte Prozesse (Stichwort Erkenntnistheorie) gewonnen wurde, im Gegensatz zu z. B. Glaubenssätzen. Deswegen bleibt z. B. die spezielle Relativitätstheorie (die niemand ernsthaft anzweifelt) auch dann für ewige Zeit eine Theorie, wenn niemals eine Alternative gefunden werden sollte. Andererseits wird der Kreationismus niemals eine Theorie werden, weil er sich nicht auf Beobachtungen sondern Überlieferungen stützt.
Michael
Hallo Lina,
netter Versuch!
Also… in drei Tagen hab ich mündliches Abitur und muss dort
vielleicht Beweise für den Kreationismus bringen.
Und das sollen wir Dir glauben?!
In welchenm Land wird so was gelehrt, oder lebst Du in den USA im Bibelgürtel?!
Weiss zufällig jemand wie man die Evolutionstheorie widerlegen
kann? z.b. durch fehlende brückentiere o.ä. … mir fällt da
nicht so viel zu ein!
Den Kreationisten übrigens auch nicht
Außer einigen recht obskuren Thesen ist da wenig hinter.
Meine Erfahrung mit diesen Menschen ist, daß sie erst mal auftrumpfen mit irgend welchemn Humbuck und dann, wenn sie merken, daß da einer ist, der etwas mehr Kenn von Naturwissenschaften hat als der Durchschnitt und sich nicht beeindrucken läßt, kommen allgemeine Versuche, Wiisenschaften an sich zu negieren.
Klappt das alles immer noch nicht, wird die Bibel bemüht und/oder der Teufel.
ausserdem wäre es auch mal interessant zu wissen was andere
über den kreationismus denken…
Eine abgedrehte Sammlung verkorkster Theorien, die versucht, die biblische Schöpfungsgeschichte naturwissenschaftlich zu belegen.
ist es wahr das dem
weltgefüge ein intelligenter plan zugunde liegt?
Wenns einen Plan gibt, ist er intelligenter als alle Kreationisten
Gandalf
Hi Moritz,
lies dir mal http://www.venganza.org/ durch. Ist viel Text,
lohnt sich aber
hast Du eventuell eine Idee oder eonen Tipp, unter welchem Namen das Buch auf deutsch erschienen sein könnte?
Gruß,
Pierre
Hallo,
lies dir mal http://www.venganza.org/ durch. Ist viel Text,
lohnt sich aberhast Du eventuell eine Idee oder eonen Tipp, unter welchem
Namen das Buch auf deutsch erschienen sein könnte?
Nein, leider nicht. Ich befuerchte, dass es in Deutschland nicht genuegend FSM-Anhaenger gibt, damit sich die Uebersetzung lohnt.
Gruesse,
Moritz