Hallo,
da das eh offtopic ist, möchte ich das hier abschliessen.
Falsch. Einige dieser Dinger werden sehr wohl in Schwung
gebracht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Windenergieanlage#Netzs…
Dieses Konzept ist veraltet und deswegen braucht man es für die Argumentation zur Windkraft nicht anführen, auch im Sinne der Ursprungsfrage.
Das ist wirklich Schnee von Gestern.
Die Technik der einzelnen Anlage ist am Ende der Fahnenstange
angelangt.
Falsch. Siehe:
http://www.isomorph.it/solutions/renewable-energies/…
Das ist Spielerei.
Ein grösserer Rotor, der die selbe Fläche abdeckt, schafft erstens mehr und zweitens ist die Anlage ohne Segel, dafür mit grösserem Rotor viel besser beherrschbar.
Die „Innovation“, die auf diesem Gebiet passiert, ist einfach alles noch grösser und zerlegbarer zu machen, es raus aufs Meer zu stellen, es intelligent zu vernetzen und es schliesslich zuverlässiger und damit billiger zu machen.
Dann gibt alternative Konzepte wie z.B. Weglassen der Gearbox, das dafür einen wahnsinnsgrossen Generator bedingt.
Die Blades werden momentan noch handgefertigt und in Zukunft vielleicht automatisiert.
Das alles ist aber technologisch betrachtet überschaubares und vorhersehbares Handwerk.
Und warum soll der (Wirkungsgrad) in den letzten 15 Jahren deutlich gestiegen
sein?
Man hat dazu gelernt. Und zum Beispiel die Aerodynamik
angepasst. Achte zum Beispiel mal auf die nabenseitigen
Propellerenden.
Das ist nicht so relevant und hat (auch) Stabilitätsgründe.
Das weitaus meiste passiert an den anderen Propellerenden.
Das „bischen“ Wirkungsgradverbesserung (ca. 15% relativ, das absolute mögliche Maximum liegt bei ca. 58%) wurde durch immensen technischen Aufwand erkauft.
Gruss,
TR
