Liebe Expertinnen und Experten
Gehört die Zerstörung der NATUR durch den Menschen auch zur KULTUR (im
weiteren Sinn)?
Oft wird der Begriff ‚KULTUR‘ - offenbar ‚im engeren Sinn‘ - auch als
Synonym für ‚Kunst‘ verwendet. Akzeptiert ihr das?
Mit Gruss & Dank
Rolf
Hallo Rolf,
m.E. ist ‚Kunst‘ nur ein Teil des Sammelbegriffs ‚Kultur‘.
Ich meine, daß Bekleidung, Manieren und noch manches andere auch dazu gehören.
Die Zerstörung der Natur ist eine unbeabsichtigte Nebenwirkung einzelner Entwicklungen. Die gezielte Pflege, Sanierung und Erhaltung der Natur hingegen gehört zweifellos zur ‚Kultur‘.
An der Universität für Bodenkultur (!) in Wien kann man zB. ‚Kulturtechnik‘ studieren, was sich u.a. mit Landschaftspflege befaßt.
Gruß aus Wien
Barney
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Gehört die Zerstörung der NATUR durch den Menschen auch zur KULTUR (im weiteren Sinn)?
Freilich! Als „cultura“ noch Ackerbau bedeutete, war die großzügige Abholzung der Wälder ein wichtiger Teil der Kultur.
Oft wird der Begriff ‚KULTUR‘ - offenbar ‚im engeren Sinn‘ - auch als Synonym für ‚Kunst‘ verwendet. Akzeptiert ihr das?
Natürlich nicht!
Kultur ist alles, was der Mensch tut; selbst wenn es Unkultur ist.
Fritz
Natur in Deutschland
gibt es auch nicht mehr.
Hier ist jeder Quadratzentimeter von Menschen beackert, verändert, verderbt, verbessert.
Fritz
Liebe Expertinnen und Experten
Gehört die Zerstörung der NATUR durch den Menschen auch zur
KULTUR (im
weiteren Sinn)?Also, lieber heiliger Rolfus, ich sehe es schon so, dass auch die Zerstörung der Natur die Folge einer herrschenden Kulturauffassung ist. Immerhin muss ja in einer Kultur, in der auch solche oft zerstörerischen und mörderischen Dinge passieren, ein großes Maß von Einverständnis damit vorherrschen, sonst könnte das Ganze ja nicht geschehen. Manche benutzen dann das Wort Unkultur, aber das gefällt mir aus vielen Gründen als Wort nicht so recht.
Kunst ist - dem stimme ich zu - nur ein Teil der Kultur, ganz wie die Zivilisation, die ja kaum mehr die Anpassung an die Sitten der wirtschaftlich und machtpolitisch vorherrschenden Völker bedeutet, wie in Kolonialzeiten, sondern eher die etablierten Übereinkünfte über erwünschtes Benehmen kennzeichnet. Dass zur Zivilisation des Reisenden nun wieder der Kulturbeutel gehört, macht die Begriffe fließend und vielleicht sollten wir sie da ruhig lassen, im Fließenden - panta rhei sowieso.
Mit Grüßen Marie
Gehört die Zerstörung der NATUR durch den Menschen auch zur
KULTUR (im
weiteren Sinn)?
Im altertümlichen Sinne ist mir oft begegnet, dass der Kulturbegriff sehr eng mit der Sprache einhergeht, sowohl der gesprochenen als auch der geschriebenen. Ich habe mir das so erklärt, dass durch die Entwicklung der Sprache und der damit verbundenen (auch generationsübergreifenden) Kommunikation die erste deutliche Abgrenzung des Menschen vom natürlichen Ursprung vorgenommen wurde. In diesem Zusammenhang begreife ich „Kultur“ als die menschengemachte Andersartigkeit gegenüber der Natur. Dass daraus die Naturzerstörung und eine scheinbare „Feindschaft“ geworden ist, hat, glaube ich, nur in zweiter Instanz mit Kultur zu tun, denn auch mit der Entwicklung der Sprache und der Kultur waren Menschen noch lange Zeit drauf angewiesen, in Einklang mit der Natur zu leben. Die abhebende Arroganz des Menschen mit Kultur gleichzusetzen, lässt m.E. wenigstens einen Entwicklungsschritt unbeachet.
Oft wird der Begriff ‚KULTUR‘ - offenbar ‚im engeren Sinn‘ -
auch als
Synonym für ‚Kunst‘ verwendet. Akzeptiert ihr das?
Nein. Kultur ist ein Oberbegriff, der weit mehr als nur die Kunst einschließt, auch im engeren Sinn. Nicht alles, was Kultur ist, ist auch Kunst und nicht jeder kultivierte Mensch ein Künstler.
alles nur meine Meinung
the_digger
DANK - im engeren und im weiteren Sinn
Liebe Expertinnen und Experten
Ich danke für eure Beiträge.
Gruss
Rolf