Kurnaz bald Deutscher

News & Aktuelles Nachrichten
#21

Wenn die Einbürgerung eines Ausländers ein geheimer Willkürakt
ist, dann ist das undemokratisch.

Tja, das magst Du so sehen, ist aber so. Mit Wilkür hat das zwar IMO nichts zu tun, da ja für alle die gleichen Kriterien gelten. Und zwar diese:
* Sie besitzen zum Zeitpunkt der Einbürgerung eine Niederlassungserlaubnis, eine Aufenthaltserlaubnis oder eine Aufenthaltserlaubnis-EU, oder Sie sind freizügigkeitsberechtigter Unionsbürger bzw. gleichgestellter Staatsangehöriger eines EWR Staates (Island, Liechtenstein, Norwegen) oder freizügigkeitsberechtigter Schweizer.
* Sie haben seit acht Jahren Ihren gewöhnlichen rechtmäßigen Aufenthalt in Deutschland.
* Sie können den Lebensunterhalt für sich und Ihre unterhaltsberechtigten Familienangehörigen ohne Sozialhilfe oder Arbeitslosengeld II bestreiten.
* Sie haben ausreichende Deutschkenntnisse.
* Sie haben sich keiner Straftaten schuldig gemacht und wurden deswegen verurteilt (geringfügige Verurteilungen sind unbeachtlich).
* Sie bekennen sich zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland.
* Sie müssen Ihre alte Staatsangehörigkeit in der Regel bei der Einbürgerung verlieren oder aufgeben.

Quelle:http://www.einbuergerung.de/26_120.htm

Von einem „Sie erklären uns im Detail, warum sie die deutsche Staatsbürgerschaft haben wollen“, habe ich da nichts gelesen. Also, reg Dich auf, wo viel Du willst, mit dem Gesetz hat Dein Krakelen nichts zu tun…

Und Du meinst, hier soll ein islamistischer Extremist
türkischer Provenienz in der BRD eingebürgert werden, weil
diese ihn bei seinen Aktivitäten besseren Schutz gewährt als
die Türkei selbst. Das ist doch Mumpitz, die BRDler haben ihn
nach dessen eigener Behauptung doch gefoltert!

Ich habe zu Herrn Kurnaz keine besonders ausgeprägte Meinung, daher meine ich auch nicht, dass explizit ER eingebürgert werdenn soll , so wie Du das darstellst.
Stattdessen meine ich, dass wir hier Gesetze haben, die die Einbürgerung regeln und sich ein hysterisches, bayrisches Fabeltier (oder auch sonst jeder) daher höchstens über den mangelnden Gesinnungsnachweis im Gesetz generel, niemals aber über einen nach dem Gesetz völlig legitimen Einzelfall echauffieren sollten. Denn genau dies (die Aufregung über einen völlig legalen Einzelfall) ist undemokratisch.

Du musst Dich schon entscheiden: Entweder bist Du für einen Rechtsstaat, dann gelten dessen Gesetze für Alle und für alle Fälle, oder Du stellst Dich mit denen, deren größter Kritiker Du zu sein meinst auf eine Stufe und forderst eben doch eine Wilkürherrschaft (das tust Du im Moment).

Anwar

#22

Ach so, wenn hier mal Ansichten geäüßert werden, die dir nicht passen, soll also der ganze Thread gelöscht werden. Richtig ist, dass zumindest ein begründeter Verdacht besteht, dass Kurnaz in ein Ausbildungszentrum von Fundamentalisten gefahren ist. Die Aussage, es handelte sich um eine harmlose Koranschule, ist doch etwas zweifelhaft. Würde jemand, der kaum Geld hat, so eine aufwändige Reise auf sich nehmen, wenn es auch in Deutschland genug Koranschulen gibt?

Hat man eigentlich damals deinen Beitrag gelöscht, in dem du dich erfreut über den Tot einer Kritikerin des Islamismus geäußert hast?

Oder hast du ein Problem damit, wenn über Einbürgerungen diskutiert wird? Hast du vielleicht Angst davor, dass dann nicht mehr massenweise Fundamentalisten eingedeutscht werden?

Gruß
Ultra

#23

Wenn die Einbürgerung eines Ausländers ein geheimer Willkürakt
ist, dann ist das undemokratisch.
Und Du meinst, hier soll ein islamistischer Extremist
türkischer Provenienz in der BRD eingebürgert werden, weil
diese ihn bei seinen Aktivitäten besseren Schutz gewährt als
die Türkei selbst. Das ist doch Mumpitz, die BRDler haben ihn
nach dessen eigener Behauptung doch gefoltert!

Du scheinst der Ansicht zu sein, daß eine Einbürgerung nur dann in Ordnung ist, wenn Du die Motive des zukünftigen Deutschen verstehst. Da unterliegst Du wohl einem Irrtum. Wenn Kurnaz es für richtig und vernünftig hält Deutscher zu werden, ist das sein gutes Recht.

Gruß,
Christian

#24

Ach so, wenn hier mal Ansichten geäüßert werden, die dir nicht
passen, soll also der ganze Thread gelöscht werden.

Nein, gelöscht werden müssen/sollten Threads, die gegen die Gesetze der Bundesrepublik Deutschland verstoßen, auch und insbesondere im Eigeninteresse der Betreieber. Oder was glaubst Du, warum vor kurzem so ein Aufriss wegen der Regelungen im Rechtsfragen-Brett gemacht wurde? Nur damit mal wieder richtig Stimmung in die Bude kommt?

Hat man eigentlich damals deinen Beitrag gelöscht, in dem du
dich erfreut über den Tot einer Kritikerin des Islamismus
geäußert hast?

Sich über den (natürlichen!) Tod einer Person zu äußern mag den ein oder anderen verstören, verboten ist es in diesem Lande nicht. Jemand anderen unberechtigterweise schwerer Straftaten zu bezichtigen jedoch schon.

Oder hast du ein Problem damit, wenn über Einbürgerungen
diskutiert wird?

Wie ich weiter unten schrieb, habe ich kein Problem, damit, wenn die Frage des Modus der Einwanderung generell diskutiert wird. Kritisch wird es dann, wenn man einen völlig legalen Einzelfall kritisiert. Und das dann auch noch vermengt mit übler Nachrede.

Hast du vielleicht Angst davor, dass dann
nicht mehr massenweise Fundamentalisten eingedeutscht werden?

Du irrst, IMO sind die Einbürgerungskriterien viel zu lasch, auch und insbesondere religiös-fundamentalistischer Einstellung entgegen. Ich würde z.B. aus priinzipiellen Gründen keine fundamentalistischen Moslems einbürgern, da deren Religion direkt konträr zur freiheitlich-demokratischen Grundordnung unseres Staates steht. Ähnlich verhält es sich übrigens mit radikalen Christen, z.B. einigen Mitgliedern der CSU-Landesregierung (offener Aufruf zum Verfassungsbruch ist hier öffentlich belegt, in Sachen Kruzifix-Urteil).

ABER, selbst wenn ich dem Einzelfall Kurnaz kritisch gegenüberstehen würde (was ich, mangels Kenntnis der genauen Sachlage nicht tue), der Mann hält sich bei seinem Einbürgerungsantrag nach meinem Kenntnisstand vollkommen an die in Deutschland gültigen Gesetze (im Gegensatz zu unserem residenten Fabeltier und Threadstarter übrigens).

Anwar

#25

Hat man eigentlich damals deinen Beitrag gelöscht, in dem du
dich erfreut über den Tod einer Kritikerin des Islamismus
geäußert hast? [eigenen Rechtschreibfehler berichtigt]

Sich über den (natürlichen!) Tod einer Person zu äußern mag
den ein oder anderen verstören, verboten ist es in diesem
Lande nicht.

Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener ist schon eine Straftat, auch wenn man dich deswegen wohl nicht verurteilen könnte. Ethisch hast du eine Journalistin verunglimpft, die sich mutig für unsere Freiheit eingesetzt hat. Solche Leute wie Wolfgang oder du glauben auch, dass sie unsere Werte verteidigen würden, wenn sie so einen wie Kurnaz in Schutz nehmen. Dabei könnt ihr euch toll fühlen. Wenn irgendwann in Deutschland alle Frauen ein Kopftuch tragen müssen, was mittlerweile wahrscheinlich schon mehr als eine Million in Deutschland Lebende fordern, seid ihr sicherlich noch stolzer.

Jemand anderen unberechtigterweise schwerer
Straftaten zu bezichtigen jedoch schon.

Der berechtigte Verdacht besteht. Nichts anderes wurde hier von einigen geäußert.

Hast du vielleicht Angst davor, dass dann
nicht mehr massenweise Fundamentalisten eingedeutscht werden?

Du irrst, IMO sind die Einbürgerungskriterien viel zu lasch,
auch und insbesondere religiös-fundamentalistischer
Einstellung entgegen. Ich würde z.B. aus priinzipiellen
Gründen keine fundamentalistischen Moslems einbürgern, da
deren Religion direkt konträr zur freiheitlich-demokratischen
Grundordnung unseres Staates steht. Ähnlich verhält es sich
übrigens mit radikalen Christen, z.B. einigen Mitgliedern der
CSU-Landesregierung (offener Aufruf zum Verfassungsbruch ist
hier öffentlich belegt, in Sachen Kruzifix-Urteil).

Hier stimme ich dir hundertprozentig zu, verstehe aber nicht, warum die nicht die Konsequenzen aus deinen Ansichten ziehst.

Gruß
Ultra

#26

Hallo Allerseits,

Zunächst die Fakten.

1.) Ein junger Mann ist nach Pakistan gereist, um sich dort in einer Koranschule religiös weiterzubilden. In Pakistan gibt es massig Koranschulen, die einen konservativen Islam lehren. Wer dahin geht ist ein sehr gläubiger Moslem. Er könnte auch ein Islamist sein, muss er aber nicht. Wolpertingel könnte nach seinen Beiträgen rechtsradikal sein, muss er aber nicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Islamist
2.) Er wurde in Pakistan von örtlichen Kräften gefangengenommen und dann von US-Amerikaner durch die Halbe Welt verschleppt, über 4,5 Jahre gefangen gehalten und mißhandelt.
3.) Von amerikanischer und deutscher Seite wurde festgestellt, dass er nichts, aber auch gar nichts mit irgendwelchen terroristischen Gruppen zu tun hatten.
4.) Nach einem Jahr hätten die US-Amerikaner ihn freigelassen, wenn hochrangige deutsche Behördenvetreter damit einverstanden gewesen wären. Sie wollten nicht.
5.) Deutsche KSK-Soldaten sind ihm in Afghanistan begegnet, wie auch das Verteidungsministerium bestätigt.
6.) Kurnaz behauptet, dass er von diesen Soldaten auch bei der ersten Begegnung geschlagen wurde. Ein Staatssekretär behauptet, es hätte keine physische Begegnung gegeben. Einer lügt.
7.) Es wurde mehrfach von Vertretern deutscher Sicherheitsinstitutionen besucht.
8.) Kurnaz ist in Deutschland geboren, hat hier seine Familie und spricht wahrscheinlich besser deutsch als türkisch.

Meine Meinung dazu. Ich bin fest davon überzeugt, dass dieser Staatssekretär lügt. Woher will er denn wissen, was damals passiert ist?
Einige deutsche Elitekrieger im Krieg in Afghanistan an der Seite von US-Amerikanern,…
ein deutschsprachiger Gefangener, der als Terrorist vorgeführt wird,…
natürlich fliegt da mal eine Faust.
Selbst wenn diese Soldaten zugeben würden, zugeschlagen zu haben, werden die Vorgesetzten und das Verteidigungsministerium dies Vertuschen. (Standardreflex)

Weiterhin bin ich der Meinung dass diesem Jungen Mann allertiefsten Unrecht angetan wurde. Er ist ein unschuldiges Opfer.
In erster Linie vom amerikanischen Militär, aber in zweiter Linie auch auch von deutschen und türkischen Behörden.

meint Ihr nicht auch, daß diese Sache allmählich ein
Gschmäckle annimmt, und zwar so kraß wie ein Iltis?

Sich über einen absolut unschuldigen Mann aufzuregen, dem grausames Unrecht angetan wurde, weil er die falsche religöse Gesinnung hat. Ja.

Gruß
Carlos

#27

4.) Nach einem Jahr hätten die US-Amerikaner ihn freigelassen,
wenn hochrangige deutsche Behördenvetreter damit einverstanden
gewesen wären. Sie wollten nicht.

Das ist doch auch sowas: seit wann benötigen USA-Behörden eine Erlaubnis der BRD für die Freilasssung eines Türken in Afghanistan?
Neulich haben die noch einen als Mörder verurteilten Deutschen gegen den öffentlich ausgesprochenen Wunsch deutscher Politiker hingerichtet.

lG

w

#28

Wenn
Kurnaz es für richtig und vernünftig hält Deutscher zu werden,
ist das sein gutes Recht.

Wer in meine Familie einheiraten will, dessen Motive interessieren mich zu Recht.
Aufs Große gewendet entspricht dem das Prinzip der Volkssouveränität. Die echte, tiefe und dauerhafte Überzeugung von der besonderen Wichtigkeit dieses Prinzips ist, wie Anwar dankenswerterweise mit einem Zitat darlegte, Voraussetzung für eine Einbürgerung.
Eine solche Überzeugung steht dem Islam entgegen. Eine solche Überzeugung steht allerdings auch der BRD- und EU-Ideologie entgegen und ist rechtsradikal, nämlich als das gefürchtete Selbstbestimmungsrecht der Völker. Aber wenn wir hier argumentativ weitermachen, kommen wir in den Wald nein.

lG

w

#29

Ja OK, aber das ist das Problem von Hernn Kurnaz und dem
türkischen Staat oder auch der islamistischen Gruppierungen,
sollen die doch Kurnaz für sein im Namen der islamistischen
Sache erlittenes Leid entschädigen.

Du hast es immer noch nicht verstanden: Ihm ist kein Leid im Namen der islamistischen Sache (Was bildest Du dir hier eigentlich ein?) entstanden, sondern im Namen der westlichen Rechtstaatlichkeit. Du erinnerst Dich - Im Namen des Volkes oder so? Heute oft interpretiert als geniales Marketing- und Franchisekonzept). Sch… auf alles, was dir als wichtig, wertvoll und grundlegend für jegliche Zivilisation erklärt oder anerzogen wurde - Hauptsache, es geht gegen Terroristen. Dann ist es in Ordnung. Ich hoffe, Du verzichtest im täglichen Leben auf Nahrung jeglichen nahöstlichen Ursprungs. Sonst könnte es passieren, dass Du (gegen deinen Willen, aber das nur am Rande…) aufgrund nichtdeutscher Ess- und Nahrungsbeschaffungsmassnahmen in ominösen Dateien auftauchst, was zur Folge haben kann, dass Du dich in „unangenehmen“ Cluburlaubsorten wie etwa - Kabul(?) wiederfinden könntest.

Nein, Du hast es nicht verstanden. Es ist aber noch viel schlimmer - Wolfgang hat Recht: Sprache ist verräterisch. Dir liegt kein bisschen am Verständnis. Kein bisschen am menschlichen Leid. Und erst recht nicht an „Entschädigung“. Tolles Wort, wie „entSCHÄDIGT“ man jemanden?
Ist Leid umkehrbar? Ungeschehenmachbar?

Denis

#30

Moin, w,

seit wann benötigen USA-Behörden eine
Erlaubnis der BRD für die Freilasssung eines Türken in
Afghanistan?

die Frage hat sich so nie gestellt. Es geht darum, dass die Amis den Murnat aus Guantanamo nach Deutschland zurückschicken wollten, worauf die Deutschen allerdings keinen Wert legten.

Gruß Ralf

#31

Amis den Murnat aus Guantanamo nach Deutschland zurückschicken
wollten, worauf die Deutschen allerdings keinen Wert legten.

Aha. Und die Türkei?

lG

w

#32

Amis den Murnat aus Guantanamo nach Deutschland zurückschicken
wollten, worauf die Deutschen allerdings keinen Wert legten.

Aha. Und die Türkei?

Der wurde das Angebot wohl gar nicht erst gemacht. Immerhin wollten die Amerikaner ihn ja nicht „einfach so“ an Deutschland übergeben, sondern ihn für den Geheimdienst als V-Mann arbeiten lassen. Genau daran hatt Deutschland aber kein Interesse und deshalb hat man die ganze Transaktion eben nicht durchgeführt.

Anwar

#33

Deutschland übergeben, sondern ihn für den Geheimdienst als
V-Mann arbeiten lassen. Genau daran hatt Deutschland aber kein

Aha. Das wird ja immer doller. Seit wann müssen die Amerikaner irgendwelche deutschen Behörden um Erlaubnis fragen, wenn sie in Deutschland CIA-Agenten anwerben/einschleusen? Oder ging es um eine Zusammenarbeit CIA-?-Verfassungsschutz?
In beiden Fällen ist anzunehmen, daß Kurnaz schon deutlich früher, also eigentlich bald nach seiner Verhaftung, seine Ausbildung als Geheimagent begonnen hat.
Und weil das mit dem Geheimdiensteinsatz also irgendwie nicht klappte, haben sie ihn nicht etwa in irgendeiner Vorstadt von Istanbul nachts aus dem Auto geworfen, sondern 4 weitere Jahre interniert, was ja auch ordentlich Geld kostet. hm…

lG

w

#34

Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener ist schon eine
Straftat, auch wenn man dich deswegen wohl nicht verurteilen
könnte.

Ja was denn nun? Entweder es war eine Straftat oder nicht?

Ethisch hast du eine Journalistin verunglimpft, die
sich mutig für unsere Freiheit eingesetzt hat.

Mut ist eine relative Qualität. Auch die die Waffen-SS hat sich oft mutig eingesetzt, dennoch muss ich vor deren Mitglieder keinen Respekt haben.

Solche Leute
wie Wolfgang oder du glauben auch, dass sie unsere Werte
verteidigen würden, wenn sie so einen wie Kurnaz in Schutz
nehmen.

Ich glaube zwischen Dir und mir gibt es keine gemeinsamen Werte.

Dabei könnt ihr euch toll fühlen. Wenn irgendwann in
Deutschland alle Frauen ein Kopftuch tragen müssen, was
mittlerweile wahrscheinlich schon mehr als eine Million in
Deutschland Lebende fordern, seid ihr sicherlich noch stolzer.

Ja, dann muss man diesen Vorstellungen halt einhalt gebieten. Aber das macht man gerade NICHT indem man sich vom Rechtsstaatlichkeitsprizip verabschiedet!

Der berechtigte Verdacht besteht. Nichts anderes wurde hier
von einigen geäußert.

Doch. Es wurden keine Vermutung geäußert, sondern diese Dinge als Tatsachen proklamiert:

Dieser Türke mit islamistischer Gesinnung ist ja wohl in :stuck_out_tongue:akistan/Afghanistan gewesen, um einer Organisation zu helfen, gegen :welche die BRD im Krieg steht ,

Hier stimme ich dir hundertprozentig zu, verstehe aber nicht,
warum die nicht die Konsequenzen aus deinen Ansichten ziehst.

Die da wären?

Anwar

#35

eigentlich ein?) entstanden, sondern im Namen der westlichen
Rechtstaatlichkeit.

Du verstehst mich miß, aber ich habe mich korrekt ausgedrückt, also lies gefälligst richtig. Wenn Deutsch Fremdsprache für Dich sein sollte, dann sag das, und ich erkläre Dir den Satz gerne.

nur am Rande…) aufgrund nichtdeutscher Ess- und
Nahrungsbeschaffungsmassnahmen in ominösen Dateien auftauchst,
was zur Folge haben kann, dass Du dich in „unangenehmen“
Cluburlaubsorten wie etwa - Kabul(?) wiederfinden könntest.

Du spinnst. Die haben Kurnaz nicht aus einer Bremer Dönerbude heraus verhaftet.

Ist Leid umkehrbar? Ungeschehenmachbar?

Blödsinn. Goggel mal „Haftentschädigung“.

lG

w

#36

Wenn
Kurnaz es für richtig und vernünftig hält Deutscher zu werden,
ist das sein gutes Recht.

Wer in meine Familie einheiraten will, dessen Motive
interessieren mich zu Recht.

Der Vergleich mit der Familie hinkt so sehr, daß ich gar nicht weiß, wo ich anfangen soll. So oder so hat der Vater der Braut keinen Einfluß darauf, wen sie sich zum Bräutigam nimmt. Er kann dazu eine Meinung haben, die aber ohne wesentlichen Belang ist. Hier verhält es sich genauso.

C.

#37

Verunglimpfung des Andenkens Verstorbener ist schon eine
Straftat, auch wenn man dich deswegen wohl nicht verurteilen
könnte.

Ja was denn nun? Entweder es war eine Straftat oder nicht?

Es ist eine Straftat, du hast dich aber wahrscheinlich nicht schuldig gemacht, da O.F. selbst oft provokativ aufgetreten ist und somit auch mit Widerspruch rechnen musste. Für mich persönlich waren deine Aussagen trotzdem verwerflich, ich habe jedoch darauf verzichtet, gleich nach dem MOD zu rufen.

Ethisch hast du eine Journalistin verunglimpft, die
sich mutig für unsere Freiheit eingesetzt hat.

Mut ist eine relative Qualität. Auch die die Waffen-SS hat
sich oft mutig eingesetzt, dennoch muss ich vor deren
Mitglieder keinen Respekt haben.

Da geht es schon wieder los. Wenn dir die Argumente ausgehen, schreist du nicht nur nach dem MOD, du kommst gleich noch mit der Nazi-Keule (vgl. Godwins Gesetz).

Dabei könnt ihr euch toll fühlen. Wenn irgendwann in
Deutschland alle Frauen ein Kopftuch tragen müssen, was
mittlerweile wahrscheinlich schon mehr als eine Million in
Deutschland Lebende fordern, seid ihr sicherlich noch stolzer.

Ja, dann muss man diesen Vorstellungen halt einhalt gebieten.
Aber das macht man gerade NICHT indem man sich vom
Rechtsstaatlichkeitsprizip verabschiedet!

Das macht man aber auch nicht, indem man alles verharmlost.

Der berechtigte Verdacht besteht. Nichts anderes wurde hier
von einigen geäußert.

Doch. Es wurden keine Vermutung geäußert, sondern diese Dinge
als Tatsachen proklamiert:

Dieser Türke mit islamistischer Gesinnung ist ja wohl in :stuck_out_tongue:akistan/Afghanistan gewesen, um einer Organisation zu helfen, gegen :welche die BRD im Krieg steht ,

Die Organisation ist ja bekannt. Sie ist umstritten, Teile von ihr unterstützen den Islamismus. Das ist eine Tatsache.

Hier stimme ich dir hundertprozentig zu, verstehe aber nicht,
warum die nicht die Konsequenzen aus deinen Ansichten ziehst.

Die da wären?

Du gibst dich immer als Atheist aus. Wenn es um christlichen Fundamentalismus geht, dessen Anhänger (z.B. deutsche Politiker, Bischöfe) sich gegen die Trennung von Staat und Kirche aussprechen, ist deine Kritik da. Wenn es um Islamisten geht, bist du nur am verharmlosen. Ich weiß nicht, ob es daran liegt, dass du aus dem gleichen Kulturkreis kommst und deswegen Verständnis für die Leute hast. Aber es ist inkonsequent.

Gruß
Nordland

#38

Für mich
persönlich waren deine Aussagen trotzdem verwerflich, ich habe
jedoch darauf verzichtet, gleich nach dem MOD zu rufen.

Wenn es so war, dann hättest Du allerdings nach dem Mod rufen sollen.

Mut ist eine relative Qualität. Auch die die Waffen-SS hat
sich oft mutig eingesetzt, dennoch muss ich vor deren
Mitglieder keinen Respekt haben.

Da geht es schon wieder los. Wenn dir die Argumente ausgehen,
schreist du nicht nur nach dem MOD, du kommst gleich noch mit
der Nazi-Keule (vgl. Godwins Gesetz).

Ich hätte es auch bei dem allgemeinen Satz lassen können: Mut ist eine relative Qualität, oftmals sind gerade die mutig, die nicht im Recht sind.

Das macht man aber auch nicht, indem man alles verharmlost.

Wo verharmlose ich denn? Ich habe mich inhaltlich nicht mal geäußert.

Die Organisation ist ja bekannt. Sie ist umstritten, Teile von
ihr unterstützen den Islamismus. Das ist eine Tatsache.

Also aus den Medien, die mir zur Verfügung sind geht keine Organisation hervor. Welche meinst du da?

Du gibst dich immer als Atheist aus.

LOL. Ich bin mit absoluter Sicherheit Atheist.

Wenn es um christlichen
Fundamentalismus geht, dessen Anhänger (z.B. deutsche
Politiker, Bischöfe) sich gegen die Trennung von Staat und
Kirche aussprechen, ist deine Kritik da. Wenn es um Islamisten
geht, bist du nur am verharmlosen.

Das ist ein Wahrnemungsfehler, der durch die hierzulande herrschende Atmosphäre entsteht: Christen dürfen jeden Sch**** sagen, sogar offen zum Verfassungsbruch aufrufen und keinen interessiert’s. Bei Moslems werden dann schon wieder Maßstäbe angelegt, die keine gesetzliche Grundlage haben, z.B. Wolpertingers Wunsch Kurnaz müsse sich „erklären“ warum er Deutscher werden will - das gibt das Gesetz einfach nicht her.
Daher: Ich rege mich auf, wenn das Gesetz gebrochen oder zumindest ein Bruch gefordert wird. Das ist konsequent. Inkonsequent ist hingegen einfach dem Gesprächspartner irgendwelche Tendenzen zu unterstellen, obwohl man ihn nicht kennt, wie hier:

liegt, dass du aus dem gleichen Kulturkreis kommst und
deswegen Verständnis für die Leute hast. Aber es ist
inkonsequent.

Aus dem gleichen Kulturkeis wie „die Leute“? Ich betrachte mich als Westeuropäer und bin auch komplett hier aufgewachsen. Meine erste Moschee betrat ich, als ich 12 war (und war auch sehr schnell wieder draußen).

Anwar

#39

Das einzige, was für die Einbürgerung interessant ist, ist, dass er in der BRD geboren und aufgewachsen ist (schon mal mehr als jeder ostdeutsche Nazi). Also hat er doch zumindest das Recht mit dem Gedanken zu spielen eingebürgert zu werden. Ob er vorher in Guantanamo saß oder nicht spielt dafür keine Rolle.

#40

Fundamentalisten; den K. halte ich aber eher für unschuldig.

Er wollte eine Koranschule in Pakistan besuchen!

Ein Freund von mir besucht ein Priesterseminar in Rom. Muss ich jetzt Angst haben, dass er sich in Nordirland mit englischen Soldaten prügelt?
Ein anderer Freund von mir war in einem christlichen Kindergarten, zieht er sich jetzt eine weiße Maske übern Kopf und propagiert das weiße arische Christentum?