Da sagst Du was. Mansplaining nennt man das wohl.
Und for the record: bin zwar Mitte 60, würde mixh aber nie, nie von „awM“ angesprochen fühlen.
Keine ahnung wie man gestrickt ist, wenn man sich davon pauschal getroffen oder mitgemeint fühlt und sich wieder als Opfer inszeniert.
Jeder vernunftbegabte, gebildete mann sollte doch wissen, dass es dieses phänotypische Verhalten gibt.
3 Like
Bereits mit dem UP war doch klar, wie der Thread abläuft.
Alte weiße Männer sind empört, dass alte weiße Männer als Teil eines Problems benannt werden.
Der Versuch, zwischendurch mal sachliche Argumente zu bringen, wird selbstgerecht wegempört.
Warum sollte eine Frau es sich antun, sich an dieser Diskussion zu beteiligen?
Gruß, KHK
(Alter weißer Mann)
3 Like
Und genauso, nämlich selbstironisch, verwende ich den Begriff am liebsten.
Andere Verwendung finde ich, vor allem wenn sie den Anspruch hat ernst genommen zu werden, doch sehr problematisch.
Das war nicht selbstironisch.
Ich bin so erzogen und geprägt, dass ich mich diskrimierend verhalte, auch wenn ich es selber nicht glauben will.
Eine Freundin hat sich mal die Mühe gemacht und mir eine Reihe von Erlebnissen aufgezählt, in denen ihr das auffiel.
Das ist diese Sache mit dem Splitter und dem Balken.
3 Like
Das sehe ich etwas anders. Offensichtlich hat das System:
1 Like
Der war jetzt gut 
Hmmm…
2 Like
Sie hat Strafanzeige gestellt. Gut so.
Warum hat keiner der diskutierenden awM diesen Link hier reingesetzt?
2 Like
Du weißt doch: die allumfassende Verschwörung der „alten weißen Männer“ hat überall ihre Finger drin. Dunkle Mächte Arbeiten hinter den Kulissen bei www.
Ironie beiseite: das hätte ich eigentlich schon früher erwartet, aber Gott sei Dank ist es ja jetzt noch gekommen. Jeder Mensch, völlig egal, ob Mann oder Frau, so lange er nur ein bisschen Anstand im Leib hat, wird so eine Aktion, wie von diesen Typen veranstaltet und vor allen Dingen das nachträgliche Theater, aufs Schärfste ablehnen.
1 Like
Möglicherweise, weil der Link wenig mit der Ausgangsfrage zu tun hat.
Die lautete nicht „war das Verhalten von Rubiales OK?“, sondern „Ist es passend, dieses Verhalten von Männern mit den Attributen ‚alt‘ und ‚weiß‘ zu verbinden?“.
3 Like
Weil dieser Link nichts neues zur hiesigen Diskussion beiträgt.
Wobei die Ausgangsfrage für einen Juristen schon ziemich grenzwertig und tendenziös war.
Eine sinnvolle Antwort oder Diskussion war gar nicht möglich.
Keine Ahnung. Ich finde es sehr unerfreulich, dass Rubiales sich bisher immer noch so gerade halten kann.
Kann ich nun wirklich nicht erkennen, sieht wohl nur jemand, der sich der genannten Gruppe fest zugehörig fühlt - und gleichzeitig negiert, dass es diese Gruppe überhaupt gibt.
Übrigens wüsste ich jetzt wirklich nicht, wo genau ein Gesetz zu finden wäre, das einem Juristen in irgendeiner Weise auf allen gebieten Neutralität vorschreibt.
1 Like
Falscher könntest Du nicht liegen, denn dies ist die Frage, die mir sauer aufstößt:
Ich habe mich ja aus diesem Thread verabschiedet und lese auch nicht mit. Darum bitte ich um Nachsicht dafür, dass ich jetzt mein Bedürfnis befriedige, etwas klarstellend zu dokumentieren, obwohl es euch thematisch nicht weiterführt:
Ich habe mich im Fall Rubiales von Wiz’ Beiträgen distanziert. Dadurch könnte der Eindruck entstanden sein, dass ich alles andere teile, was Wiz geschrieben hat. Dem ist aber nicht so. Sicherlich liegt das alles im Bereich des zulässigen Meinungsspektrums. Ich ganz persönlich vertrete aber linke, eher queerfeministische Werte.
Außerdem war es ein Fehler, hier Einblicke in sehr persönliche Meinungen zu Machtfragen zu geben. Denn meine diesbezüglichen Gedanken kann ich nicht mal eben so mit Verweis auf Quellen erläutern, weil ich einige der wichtigsten Argumente noch nirgendwo gehört oder gelesen habe, und selbst habe ich das alles noch nie geordnet und mit der erforderlichen Tiefe in einem Text zusammengefasst. Das mal eben so in den Raum zu werfen, war sicher keine gute Idee; es war nur Teil meines Versuchs, den Verdacht im Keim zu ersticken, ich wäre übertrieben woke (obwohl mir dieser Verdacht ja egal sein sollte).
Schließlich war es auch nur so mittelklug, auf den Artikel der SZ zu verweisen. Denn was diesen Artikel so problematisch macht, habe ich ja mit Ausnahme der Frage nach der Notwehr nicht erläutert. Sollte Wiz diesen Artikel gelesen haben, würde er als Jurist die Probleme selbst erkannt haben; er bedarf meiner Belehrung nicht. Aber für die anderen mag es ein Buch mit sieben Siegeln sein.
Ich bitte noch einmal um Nachsicht. Immerhin habe ich mit diesem Beitrag vom ursprünglichen Thema nicht so sehr abgelenkt, dass der Fragesteller sich darüber ärgert. Da bin ich mir ganz sicher.
Danke noch einmal,
Guybrush
4 Like
Ein Fehler war es vor allem, von der Sachebene auf die persönliche Ebene zu wechseln, Spekulationen über Personen und deren Denkweisen anzustellen und dazu auch noch ziemlich falsch zu zitieren.
Der übergriffige Ars… äh awM ist (endlich) zurüchgetreten 
unddasistgutso
3 Like
Finde ich auch sehr wichtig, dass er damit nicht durchkam. Besonders, weil er ja keinen Hauch von Unrechtsbewusstsein verspürt. In früheren Zeiten wäre die betroffene Fußballspielerin, wenn sie gewagt hätte, sich zu beschweren, abgesägt worden und man hätte ihr irgend etwas Böses angehängt.
Unglaubliches, dass Rubiales Mutter in Hungerstreik getreten ist, um gegen die Rechte ihres eigenen Geschlechts zu kämpfen…
1 Like