LAN über Telefonkabel?

Computer: Hardware Netzwerk
#1

Hallo,
wer kann zu fogendem Stellung nehmen?
Zwei PC-s, bisher über ISDN Modem am Internet sollen auf DSL umgestellt werden.
Wegen der räumlichen Trennung ( Keller / EG ) klappt W-LAN nicht.
Bis zum 1. PC kein Problem, aber zum 2. fehlt die Verbindung.
Frage: Ist das bestehende mehradrige Telefonkabel, das auch noch den ISDN-Bus
führt, geeignet um als LAN-Verbindung "mißbraucht "zu werden?
Es handelt sich um ungeschirmtes Postkabel( 4 x rot-grün-grau).
Sind u.U. Funkstörungen in der Nachbarschaft zu befürchten?
Da Nachinstallation schwierig, bliebe noch Powerline.
Wäre das die bessere Lösung?

Gruß Werner

#2

Hallo Werner,
also das normale Telefonkabel ist KAT3 und du benötigste KAT5
also gehts mit Telefonkabel nicht. Warum geht denn WLAN nicht?
Schreibe doch mal ungefähr auf wo was steht? Denn auch Powerline
könnte zum Problem werden wenn Keller und EG über den Schaltkasten
gehen.
Wenn wir mehr Infos haben können wir dir auch helfen.

Gruß
Hajo

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#3

Hallo Hajo,
danke für deine Stellungnahme.
Im KG steht ein Speedport W700v von t-com.
Das Gegenstück gibt es noch nicht, denke eben, dass man sich die Investition
in W-Lan auch sparen kann, weil Keller zu EG, dann noch eine Außenecke
dazwischen. Ich habe schon Verbindungen gesehen, die von EG zu 1. OG und nur
durch ein Treppenhaus innerhalb einer Wohnung, sehr schlecht waren.
Dort war am PC ein Gigaset W-Lan Adapter USB im Einsatz.
Wenn es da etwas geeigneteres gibt, bitte einen Tipp.Der Router ist, wie erwähnt
schon vorhanden und sollte auch genutzt werden.

Werner

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#4

Hallo

also das normale Telefonkabel ist KAT3 und du benötigste KAT5

Wie kommst du denn da drauf? Kat 3 ist ein Twisted-Pair Kabel (paarweise verdrillte Adern) und für 10 MBit/s Ethernet bestens geeignet, vermutlich gehen auch 100 MBit/s fehlerfrei. Das Telefonkabel dagegen besteht aus einem Bündel ganz normaler Adern und ist daher NICHT für Ethernet geeignet. Vielleicht klappts auf einer kurzen Strecke mit 10 MBit/s, zuverlässig ist das aber sicher nicht.

mfg
Wiese

#5

Hallo Hajo,
danke für deine Stellungnahme.
Im KG steht ein Speedport W700v von t-com.
Das Gegenstück gibt es noch nicht, denke eben, dass man sich
die Investition
in W-Lan auch sparen kann, weil Keller zu EG, dann noch eine
Außenecke
dazwischen. Ich habe schon Verbindungen gesehen, die von EG zu

  1. OG und nur
    durch ein Treppenhaus innerhalb einer Wohnung, sehr schlecht
    waren.
    Dort war am PC ein Gigaset W-Lan Adapter USB im Einsatz.
    Wenn es da etwas geeigneteres gibt, bitte einen Tipp.Der
    Router ist, wie erwähnt
    schon vorhanden und sollte auch genutzt werden.

Werner

Hallo Werner,

Weiß du denn wo du einen guten Empfang hast im EG? Vielleicht könnte
es ja helfen wenn du den Router im Keller verstellst und wenn du einen
USB WLAN Adapter nutzt dann kannst du dort ja vielleicht auch mit einer
Verlängerung arbeiten um noch ein Ideales Signal zu bekommen. Ich habe
es bisher immer so gehandhabt wenn es über Etagen ging, das ich eine
WLAN Außenantenne installiert habe so das keine Mauern zwischen den
beiden Punkten waren.

Gruß
Hajo

#6

Danke für den Tip,
habe momentan bei einem Test(Notebook + PCM karte) einen von 5 Empfangsbalken
manchmal sogar 2.Hatte mir das gar nicht erhofft.
Es soll aber ein PC betrieben werden.Mal sehen, was es da so gibt mit
ext. Antenne oder USB-W-Lan Modem.
Nochmal danke für alle Antworten.
Denke W-Lan hat eine Chance.

Gruß
Werner

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#7

Tach,

wenn man von etwas keine Ahnung hat, braucht man hier auch nicht zu antworten.

Natürlich besteht normale Telefonleitung entweder aus paarverseilten Adern oder aus bündelverseilten Vierern.
Beides eignet sich hervorragend für Netzwerk auf kurzen Strecken.
Ja, auch 100MBit/s.
Sogar 1000MBit/s habe ich über 15m 4x2x0,6mm ans Laufen bekommen, hier mehrten sich aber bereits die Fehler, so dass am Ende nur etwas über 400MBit/s übertragen werden konnten.