Licht ins Dunkel

Politik Auslandspolitik
#1

Hallo Experten,

vorab ich bin kein Nahost-Kenner, also bitte um Geduld.

Kann das ganze Ausmaß, das dieser Konflikt angenommen hat
wirklich nur auf die Eskalation und Gewaltspirale
zurückzuführen sein? Ursprünglich ging es doch um
2 entführte Soldaten und nun sind 800000 Libanesen auf der
Flucht, weiss Gott wieviele Tote…
Waren diese Entführungen nur Mittel zum Zweck eines
langangelegten Militärschlages? Denn so präzise wie
die libanesische Infrastruktur zerstört worden ist,
muss da doch eine geplante militärische Strategie
dahinter stecken, das zaubert man nicht aus dem Hut.
Und wie sind die Worte Bushs zu deuten: Der Krieg gegen
die Hisbollah ist Teil unseres Antiterrorkampfes?
Was bedeutet UNSERES?
Spinn ich mir da was zusammen? Ihr versteht schon?

Leider hab ich wenig Zeit die ganzen Berichte zu lesen,
auch dieses Brett lese ich nur sporadisch, nicht aus
Desinteresse, der Tag hat halt nur 24 Stunden.

Wär schön, wenn jemand ein wenig Licht in mein Dunkel
bringen könnte.

Gruß
Walden

#2

Hi,

es ist alles nur ein Vorwand um schließlich den Iran in den Krieg zu zwingen bevor sie die Bombe gebastelt haben an der sie mit Hochdruck arbeiten.

Das geht am besten über diese Schiene.

nicki

#3

Servus Walden,

Hallo Experten,

also, für Experten halten sich hier viele. Ob sie es auch sind? Ich bin keiner, aber ein Kein-Experte zu sein hat hier noch niemanden gehindert zu antworten. Mich auch nicht.

vorab ich bin kein Nahost-Kenner, also bitte um Geduld.

OK, Geduld habe ich.

Kann das ganze Ausmaß, das dieser Konflikt angenommen hat
wirklich nur auf die Eskalation und Gewaltspirale
zurückzuführen sein? Ursprünglich ging es doch um
2 entführte Soldaten und nun sind 800000 Libanesen auf der
Flucht, weiss Gott wieviele Tote…
Waren diese Entführungen nur Mittel zum Zweck eines
langangelegten Militärschlages?

Das kann natürlich sein. Aber es scheint so, als ob zumindest Israel da hineingerutscht ist. Zündschnur und Pulverfass. Es kann natürlich auch sein, dass die Militärs in der Führungsschicht nur auf einen Anlass gewartet haben. Auf einen Anlass der so sicher kommt, wie das ‚Amen’ im Gebet.

Denn so präzise wie
die libanesische Infrastruktur zerstört worden ist,
muss da doch eine geplante militärische Strategie
dahinter stecken, das zaubert man nicht aus dem Hut.

Das ist freilich so. Vielleicht muss man folgendes bedenken: Israel ist so groß wie ein größeres österreichisches Bundesland. Oder wie ein kleineres deutsches Bundesland. 20770 qkm, Hessen ist größer, Niederösterreich nur etwas kleiner (19.177 qkm). Israel muss auf Bedrohungen sofort zurückschlagen. Man muss sich vorstellen: täglich 200 Raketen werden täglich auf dieses kleine Land abgefeuert. Das ist der Zynismus des Krieges.
Aber auch die Hisbollah war ausgezeichnet organisiert. Das muss Jahre gedauert haben die vielen Raketen zu sammeln und zu stationieren.
Die Ärmsten der Armen sind jedoch derzeit die Zivilisten im Libanon. Das kümmert jedoch weder die Hisbollah, die die Raketen absichtlich aus Wohngebieten abfeuert, noch die Führung in Israel. Auch das ist der Zynismus des Krieges. Jeden Krieges.

Und wie sind die Worte Bushs zu deuten: Der Krieg gegen
die Hisbollah ist Teil unseres Antiterrorkampfes?
Was bedeutet UNSERES?
Spinn ich mir da was zusammen? Ihr versteht schon?

Bush meint mit ‚unseres’ stets die Belange der USA, und bezieht ev. Verbündete mit ein.

Leider hab ich wenig Zeit die ganzen Berichte zu lesen,
auch dieses Brett lese ich nur sporadisch, nicht aus
Desinteresse, der Tag hat halt nur 24 Stunden.

Ich auch nicht.

Wär schön, wenn jemand ein wenig Licht in mein Dunkel
bringen könnte.

Ob ich Dir dabei ein klein wenig helfen konnte?

Servus
Herbert

#4

Hi2,

es geht also hier um Stellvertreterkriege:

es ist alles nur ein Vorwand um schließlich den Iran in den
Krieg zu zwingen bevor sie die Bombe gebastelt haben an der
sie mit Hochdruck arbeiten.

Der Iran stellvertretend für Russland und Israel für die USA. Da ist er wieder: der alte Ost-West-Konflikt.

Das geht am besten über diese Schiene.

Und tatsächlich geht es um die Inbesitznahme von Energiequellen. Nur: Die USA haben ihre eigenen Quellen weitgehehend aufgebraucht und sind wirtschaftlich von Asien abhängig, Russland hingegen hat genug Energiequellen und kann sogar exportieren. Und sie liefern hauptsächlich nach Europa und Asien.

So entstehen Abhängigkeiten und in der Folge auch Blöcke, die bei Konflikten zusammenstehen. Die USA fechten ihr letztes Gefecht und stehen heute schon isoliert da, da kann das kleine Israel auch nicht mehr die Kastanien aus dem Feuer holen.

Gruß
®

#5

Hallo Experten,

Also, die findest Du hier eher nicht!

Wenn ich mir die Beiträge so durchgucke, finde ich
mehr oder minder geschickt verpackte Meinungsmache, viele oberflächliche Feindbilder und manches statement von verhinderten Revolverhelden. Auch Antisemitismus kommt immer gut.

Ich rate Dir: bilde Dir eine eigene Meinung und benutze verschiedene und seriöse Quellen (Presse, Funk, Fernsehen - auch ausländische).
Im Web, insbesondere in Foren, findest Du den größten Mumpitz, weil hier jeder ungefragt seine persönlichen Vorlieben ausleben darf.
Um es klar zu sagen: dagegen bin ich absolut nicht. Hingegen bin ich klar dafür, eine eigene Meinung auszubilden und die gibt es nicht umsonst, man muss schon ein bißchen investeren. Und immer misstrauisch bleiben!

P.S: Meine persönliche Meinungsbildung zum Konflikt ist nicht abgeschlossen. Dazu ist das ganze viel, viel zu komplex. Es gibt keine einfachen Antworten. Ich wünsche mir aber EINDEUTIG eine Verhandlungslösung, die ich im Moment leider für ziemlich unwahrscheinlich halte, weil verschiedene, mittelbare Parteien ihr eigenes Süppchen kochen.
HTH bobesch

#6

Hallo Walden,

vorab ich bin kein Nahost-Kenner, also bitte um Geduld.

ich bin gewiss auch keiner, also bitte um Verständnis für meine subjekte, allzu globale und vielleicht seltsam-distanzierte Sicht.

Ich bin einfach der Ansicht, dass es über diesen Krieg nicht viel zu sagen gibt, lediglich ein Zur-Kenntnis-Nehmen und ein Opfer-Zählen, so sehr sehe ich ihn in Notwendigkeiten eigebettet, und so sehr wird er ohne „Ergebnis“ enden.

Kann das ganze Ausmaß, das dieser Konflikt angenommen hat
wirklich nur auf die Eskalation und Gewaltspirale
zurückzuführen sein?

Bestimmt nicht!

Der derzeitige Krieg ist m.E. nur im Kontext der politischen Strukturen des Nahen Ostens, aber auch nur im Kontext der Weltpolitik zu verstehen.

Kennzeichen dieser Strukturen sind:

  • es gibt den Staat Israel, und es gibt ein definitives Existenzrecht Israels, dessen Verteidung für die USA und Europa politisch unhinterfragbar ist

  • es gibt im Nahen Osten Kräfte der Entkolonialisierung (meine Interpretation, andere mögen sie Islamisten nennen), die expressis verbis spätenstens in den 80ern mit jeder „Reformpolitik“ (und damit mit jeder politischen Lösung) gebrochen haben, und ihre „Kolonialherren“ radikal attackieren, damit Israel -als der unmittelbarste Ausdruck der Kolonialisierung- dezidiert bedingungslos beseitigen wollen

  • diese Kräfte sind die letzten zwei Jahrzehnte enorm erstarkt, und haben Regierungsbeteiligung in einigen Staaten erreicht

  • es kann m.E. daher keinen Zweifel darüber geben, dass Israels Kampf ein Kampf um pure Existenzsicherung ist

  • diesen Kampf halte ich in der derzeitigen Situation nur für rein militärisch führbar, da weder irgendwelche Bilateralverträge, noch Gebietsabtretungen, etc. Israel eine Existenzgarantie einbringen könnten;
    den Grund dafür sehe ich darin, dass sich der Kampf der Entkolonialisierer nur im Ausdruck gegen Israel selbst richtet, seine ständige Motivation aber aus der kolonialen Situation bezieht, an der Israel nichts ändern kann;
    Israel könnte also etwaige Waffenstillstands-„Forderungen“ gar nicht erfüllen, es sei denn, es würde akzeptieren, sich aufzulösen …

  • für enorm verschärft halte ich den Nahost-Konflikt nun inzwischen deshalb, weil er zur globalen Konfliktlinie geworden ist, nicht mehr eine Neben-Konfliklinie zwischen Ost und West ist, damit durch die globalen Ereignisse (der „Terrorbekämpfung“) viel stärker geschürt wird als früher.

Waren diese Entführungen nur Mittel zum Zweck eines
langangelegten Militärschlages? Denn so präzise wie
die libanesische Infrastruktur zerstört worden ist,
muss da doch eine geplante militärische Strategie
dahinter stecken, das zaubert man nicht aus dem Hut.

Selbstverständlich war das keine spontane Aktion, Israels Verteidigungskräfte sind jederzeit zu solchen geplanten Operationen bereit.

Weshalb sie nun gerade den Nadelstich der Entführung, und nicht einen beliebigen anderen Nadelstich, zum Anlass genommen haben, darüber lässt sich nur spekulieren.
Einigermaßen klar dürfte sein, dass der Zeitpunkt nicht aus militärischen, sondern aus politischen Gründen so gewählt wurde (möglicherweise ja tatsächlich als Präludium für einen Schlag der USA gegen den Iran, oder Syrien);
auch klar dürfte sein, dass er im Zeichen des Stärke-Zeigens steht, des Beweisens, dass Israel in der Lage ist, den Anti-Terror-Krieg wie einen Krieg zu führen (ungeachtet der zivilen Opfer), sich nicht die assymetrische Kriegsführung Terroristen vs. Staat durch Rücksicht auf die Meinung der Weltöffentlichkeit aufzwingen lassen muss (von daher finde ich es konsequent, dass Israel hier die Toleranzgrenzen der Weltöffentlichkeit mit Kana weitgehend ausgereizt hat; es hat gezeigt: bis zum Kana-Niveau ist es in der Lage zu gehen, und das gibt recht viel Spielraum)

Und wie sind die Worte Bushs zu deuten: Der Krieg gegen
die Hisbollah ist Teil unseres Antiterrorkampfes?
Was bedeutet UNSERES?

Der sog. „Antiterrorkampf“ ist m.E. die neue bipolare Ordnung der Welt, in der Israel und die USA dezidiert auf derselben Seite stehen (sowohl im Selbstverständnis als viel mehr im Verständnis der anderen Seite);
das UNSERE ist die USA und Europa in Afghanistan, die USA und die willigen Europäer im Irak, Israel im Libanon, im Grunde auch Rußland in Tschetschenien: immer führen Staaten Krieg gegen Terroristen bzw. Terroristen-mit-Staatsmacht, immer kämpfen „Befreier“ bzw. „Entkolonialisierer“ gegen „gottlose Imperialisten“ oder anders herum „Terroristen“ gehen die „angegriffene freie Welt“.

Alle militärischen Operationen der USA und Israels werden die nächsten Jahrzehnte als „Antiterrorkampf“ geführt werden.

Meines Erachtens kann man den Israel-HizbollahLibanon-Krieg gar nicht erst unter dem Zeichen der Gerechtfertigtheit betrachten (ich halte ihn für klar gerechtfertigt - und zwar von beiden Seiten), sondern nur unter dem der strategischen Nützlichkeit. (und auch da glaube ich, dass er paradoxerweise beiden Seiten erstmal strategisch genutzt hat bzw. nutzen wird; ein endgültiger Nutzen wird sich ohnehin erst in einigen Jahrzehnten zeigen).

Viele Grüße
Franz

#7

Hi,
ich glaube nicht, dass es um eine verdeckten alten Ost-West-Konflikt geht, die islamischen Staaten sind sehr stark geworden und geben sich mit ihrer Rolle nicht mehr zufrieden, allerdings glaube ich, dass etliche Probleme in islamischen Staaten hausgemachter Natur sind und nichts mit dem Westen zu tun haben, der Westen wird oft nur als Ursache vorgeschoben, m.E., es ist halt bequemer, einen Sündenbock zu haben als darüber nachzudenken, was im eigenen System schief läuft und wo Glaubenssätze sich nicht einfach umsetzen lassen, sondern mit anderen Realitäten in Konflikt geraten.
Zu den vielen Toten im Libanon möchte ich sagen, dass jeder Tote einer zuviel ist, aber die Schuld daran bestimmt nicht nur Israel trifft. Die Hisbollah hat die perfide Strategie, in zivilen Siedlungen, in unmittelbarer Nähe von Kindergärten und Krankenhäusern Militärbasen zu haben und dann sterben bei einem Angriff auch Zivilisten, das aber den Isrealis in die Schuhe zu schieben, ist zu kurz gegriffen. Schon vor etlichen Jahren hat ein Scheich diese Strategie zugegeben und - sinngemäß - gesagt, dass Israel soweiso immer der Dumme ist, entweder, weil sie sich bombardieren lassen müssen oder - im Fall eines Gegenschlages - automatisch und - von der Hisbollah einkalkuliert - Zivilisten töten müssen und diese Bilder natürlich um die Welte gehen. Und natürlich war der Auslöser die Entführung von „lediglich“ 2 Menschen, aber auch diese Menschen habe ein Recht zu leben und es waren nicht die ersten, die entführt wurden und es gibt permanent Grenzverletzungen und Provokationen aus dem Libanon. Ich habe bisher noch keinen moslemischen Libanesen
getroffen, der Israel und Juden allgemein nicht abgrundtief hasst, bei christlichen Libanesen sieht dies anders aus.
M.E. hilft nur ein gemeinsames Schul- und Erziehungssystem, den Hass, den es auf beiden Seiten gibt, abzubauen, aber so etwas scheint immer weniger möglich zu sein. Die Vorurteile und die gegenseitigen Verletzungen sind zu groß.
Ich hoffe, dass es eine Verhandlungslösung schnell gibt, denn die Lage im Libanon ist sehr schrecklich

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#8

Hallo

Wär schön, wenn jemand ein wenig Licht in
mein Dunkel bringen könnte.

Mein Versuch:

Israel möchte gerne mal dem Iran
einen Denkzettel verpassen, indem
es die (nach Israels Meinung)
„Exponenten“ des Irans, die Hzbollah-
Organisation, faktisch ausrottet.

Diese Vernichtung soll so total und so klar
erkennbar sein, dass der Iran dadurch beein-
druckt werden soll. Daher die Methode, grund-
sätzlich zivile Gebiete mit vernichtender
Wucht zu treffen, dann zu zwinkern und zu
sagen „wollten wir ja gar nicht“.

Die iranische Regierung soll dann solche
Fehler machen, die es erlauben, eventuell
einen besseren Angriffpunkt für die USA und
die westlichen Staaten aufzuweisen.

Durch die selektive Totalvernichtung könnte
auch eine „Depopularisierung“ der Hzbollah
angedacht gewesen sein, was aber nicht
richtig funktionierte.

Nach dem Irak ist nun Iran die einzige
Macht in der Region, die Israel sehr
sehr gefährlich werden kann.

Viele der simplen Methoden, die dazu geführt
haben, die USA in einen Krieg mit Saddams Irak
zu verstricken, klappen beim Iran nicht mehr
oder nicht mehr so einfach.

Das ganze ist im Rahmen der „Neuordnung des
Nahen Ostens“, ausgedacht von einigen in den
USA agierenden Israelis, den „Neocons“, zu sehen.

Die bekannte israelische „indirekte Methode“.

Wird es klappen?

Grüße

CMБ

#9

Ich hoffe, dass es eine Verhandlungslösung schnell gibt, denn
die Lage im Libanon ist sehr schrecklich

Na ja. … Wie heißt es so schön: Die Hoffnung stirbt zuletzt.

Gerade haben sie auf CNN gebracht, dass die IDF offenbar plant, eine große Stadt im Libanon anzugreifen, in der jetzt die Flüchtlinge aus dem Süden untergebracht sind und von wo aus noch nicht einmal Raketen abgeschossen werden. Sie haben schon Flugblätter abgeworfen, dass die Leute sich in Sicherheit bringen sollen …

Wer kommandiert eigentlich die IDF? Was ist das denn für eine Strategie? Die machen sich damit die gesamte Zivilbevölkerung zu Feinden!

Was haben die vor? Die werden doch wohl nicht die ganze Zivilbevölkerung in den Norden des Libanon treiben und dann auf den Süden eine Atombombe werfen wollen? Da haben sie von der UN noch eine Woche Zeit für diesen Krieg bekommen und dann greifen sie eine Stadt an, in der überhaupt keine Hisbollah-Kämpfer sind? Das muss man jetzt nicht verstehen, oder?

Schöne Grüße

Petra

#10

Hallo,

Was haben die vor?

Das ist die Sprache der Symbole.

Das Ganze ist ein Symbol einer
Bildsprache, der Empfänger ist
der Iran.

Auch die Deutschen hatten vor
über 60 Jahren eine solche
„Symbolsprache“ entwickelt.

Dschingis Khan hatte sie, Tamerlan
hatte sie. Vielleicht ist das ja
etwas ganz Normales.

Ach so, auch die Amerkianer haben am
Ende des 2. Weltkrieges mit zwei
solchen Symbolen gearbeitet, der
Empfänger war Stalin.

Grüße

CMБ

#11

Hallo,

Was haben die vor?

Das ist die Sprache der Symbole.
Grüße

CMБ

Mad man Strategie?
Gruss
Jaro

#12

Das wäre eindeutig Genozid, also Völkermord:

Gerade haben sie auf CNN gebracht, dass die IDF offenbar
plant, eine große Stadt im Libanon anzugreifen, in der jetzt
die Flüchtlinge aus dem Süden untergebracht sind und von wo
aus noch nicht einmal Raketen abgeschossen werden. Sie haben
schon Flugblätter abgeworfen, dass die Leute sich in
Sicherheit bringen sollen …

Eine perfide Strategie: Hunderte oder gar Tausende werden abgeschlachtet, um dem Iran die Zähne zu zeigen. Allmählich verstehe ich Ahmadinedschad, der am liebsten den kompletten Judenstaat nach Europa umsiedeln möchte. Wohlgemerkt: Sein Wunsch ist friedlich und ohne Blutvergießen, wenn auch kaum durchführbar.

Wer kommandiert eigentlich die IDF? Was ist das denn für eine
Strategie? Die machen sich damit die gesamte Zivilbevölkerung
zu Feinden!

Richtig: Bei mir ist es schon so, spätestens seit Kana. Ich werde 100% nie wieder in meinem Leben ein israelisches Produkt kaufen, geschweige denn das Land besuchen.

Was haben die vor? Die werden doch wohl nicht die ganze
Zivilbevölkerung in den Norden des Libanon treiben und dann
auf den Süden eine Atombombe werfen wollen?

Dann wäre der 3. Weltkrieg da, da bin ich mir sicher. Iran würde eingreifen und dann wäre die direkte Konfrontation da. Ich kann mir gut vorstellen, dass einige russische Raketen längst auf militärische Einrichtungen in Isral gerichtet sind. Geheimverträge im Falle eines Angriffs gibt es gewiss zwischen Russland und dem Iran.

Da haben sie von
der UN noch eine Woche Zeit für diesen Krieg bekommen und dann
greifen sie eine Stadt an, in der überhaupt keine
Hisbollah-Kämpfer sind? Das muss man jetzt nicht verstehen,
oder?

Nein, das muss man nicht verstehen, das ist finster kalkulierter Mord an Zivilisten, eben Staatsterrorismus. Und wir sollten die Drahtzieher hinter den Kulissen erkennen und abstrafen. Das einfache Volk möchte mehrheitlich in Frieden leben, auf beiden Seiten.

Es könnte sein, dass es dank Internet und der gesamten Informationen über die Medien anders kommt: Was würde denn passieren, wenn die jungen Soldaten in der israelischen Armee den Dienst verweigern würden, wenn es um Mord an Zivilisten geht? Je mehr es täten, desto ohnmächtiger wäre die IDF samt den Dreckskerlen in der Führung, sie könnten nicht alle ihre Soldaten in den Knast sperren. Das gäbe einen Volksaufstand in Israel, dann würde tatsächlich das Volk regieren und nicht eine Scheindemokratie.

Gruß
®

#13

Was regt Ihr Euch auf?
Hallo zusammen!

Gerade haben sie auf CNN gebracht, dass die IDF offenbar
plant, eine große Stadt im Libanon anzugreifen, in der jetzt
die Flüchtlinge aus dem Süden untergebracht sind und von wo
aus noch nicht einmal Raketen abgeschossen werden. Sie haben
schon Flugblätter abgeworfen, dass die Leute sich in
Sicherheit bringen sollen …

Sollten wir uns nicht freuen, dass endlich mal jemand rausgefunden hat, wie das mit den „menschenfreundlichen“ Kriegen funktioniert? Ich meine: Dass die Sache mit den „chirurgischen“ Schlägen mit den schlauen Bomben nicht ganz so (medien-)konsumentenfreundlich ist, wie man dachte, muss die Leute bewogen haben, das Umfeld „des Krieges“ neu zu bewerten.
Und Ehrlich: Hat man erst mal Flugblätter abgeworfen, sind alle Opfer selber schuld - man hatte ja gewarnt. Folglich ist jeder Verbliebene automatisch ein Terrorist und damit nicht nur legitimes, sondern sogar legales Ziel. Genial! Bin ich eigentlich der einzige, der das Ausmass dieser Innovation erkennt? Vielleicht dürfen wir die Lizenzversion demnächst im Irak bewundern. Doch, doch - das dürfte beim Aufräumen sehr hilfreich sein. Das Bild des „bösen“ GI hat ausgedient - man hatte ja gewarnt…

Viele Grüsse!
Denis

#14

Das wäre eindeutig Genozid, also Völkermord:

Gerade haben sie auf CNN gebracht, dass die IDF offenbar
plant, eine große Stadt im Libanon anzugreifen, in der jetzt
die Flüchtlinge aus dem Süden untergebracht sind und von wo
aus noch nicht einmal Raketen abgeschossen werden. Sie haben
schon Flugblätter abgeworfen, dass die Leute sich in
Sicherheit bringen sollen …

Eine perfide Strategie: Hunderte oder gar Tausende werden
abgeschlachtet, um dem Iran die Zähne zu zeigen. Allmählich
verstehe ich Ahmadinedschad, der am liebsten den kompletten
Judenstaat nach Europa umsiedeln möchte. Wohlgemerkt: Sein
Wunsch ist friedlich und ohne Blutvergießen, wenn auch kaum
durchführbar.

Das gerade das Regime von Ahmadinedschad die Hisbollah militärisch und finanziell unterstützt und den Libanon als Stellvertreter benutzt ist dir wohl entgangen und dass Ahmadinedschad den den Genozid an den Juden leugnet wohl auch…schade

Wer kommandiert eigentlich die IDF? Was ist das denn für eine
Strategie? Die machen sich damit die gesamte Zivilbevölkerung
zu Feinden!

Was soll den Isreal machen? Wenn alle Nas lang die Grenze verletzt wird und immer wieder ein Soldat getötet wird?

Richtig: Bei mir ist es schon so, spätestens seit Kana. Ich
werde 100% nie wieder in meinem Leben ein israelisches Produkt
kaufen, geschweige denn das Land besuchen.

Was haben die vor? Die werden doch wohl nicht die ganze
Zivilbevölkerung in den Norden des Libanon treiben und dann
auf den Süden eine Atombombe werfen wollen?

ich glaube nicht, dass das eine ernstgemeinte Vermutung war

Dann wäre der 3. Weltkrieg da, da bin ich mir sicher. Iran
würde eingreifen und dann wäre die direkte Konfrontation da.
Ich kann mir gut vorstellen, dass einige russische Raketen
längst auf militärische Einrichtungen in Isral gerichtet sind.
Geheimverträge im Falle eines Angriffs gibt es gewiss zwischen
Russland und dem Iran.

Da haben sie von
der UN noch eine Woche Zeit für diesen Krieg bekommen und dann
greifen sie eine Stadt an, in der überhaupt keine
Hisbollah-Kämpfer sind? Das muss man jetzt nicht verstehen,
oder?

Nein, das muss man nicht verstehen, das ist finster
kalkulierter Mord an Zivilisten, eben Staatsterrorismus. Und
wir sollten die Drahtzieher hinter den Kulissen erkennen und
abstrafen. Das einfache Volk möchte mehrheitlich in Frieden
leben, auf beiden Seiten.

Es könnte sein, dass es dank Internet und der gesamten
Informationen über die Medien anders kommt: Was würde denn
passieren, wenn die jungen Soldaten in der israelischen Armee
den Dienst verweigern würden, wenn es um Mord an Zivilisten
geht? Je mehr es täten, desto ohnmächtiger wäre die IDF samt
den Dreckskerlen in der Führung, sie könnten nicht alle ihre
Soldaten in den Knast sperren. Das gäbe einen Volksaufstand in
Israel, dann würde tatsächlich das Volk regieren und nicht
eine Scheindemokratie.

Nenne mir eine, aber wirklich nur eine einzige islamische Demokratie

Gruß
®

#15

Richtig: Bei mir ist es schon so, spätestens seit Kana. Ich
werde 100% nie wieder in meinem Leben ein israelisches Produkt
kaufen, geschweige denn das Land besuchen.

Oh oh. Du bist ja wirklich sauer. … Ich finde, man kann nicht anfangen, ein ganzes Land zu hassen, nur weil die Regierung Fehler macht. Mir gefällt es ja auch nicht, wenn man mir im Ausland irgendwelche Fehler der deutschen Regierung vorhält.

Außerdem bin ich überzeugt, dass das mit Kana ein Versehen war.

Nach Israel fahren … nun ja … ich bin ja nicht lebensmüde. :wink:
Ein bisschen neugierig wäre ich schon auf dieses Land. Aber ich habe keine Lust auf einen Bombensplitter in der Hand oder im Auge.

Dann wäre der 3. Weltkrieg da, da bin ich mir sicher. Iran
würde eingreifen und dann wäre die direkte Konfrontation da.
Ich kann mir gut vorstellen, dass einige russische Raketen
längst auf militärische Einrichtungen in Isral gerichtet sind.
Geheimverträge im Falle eines Angriffs gibt es gewiss zwischen
Russland und dem Iran.

Hm. :frowning: Das klingt aber nicht gut. Das wäre echt eine totale Katastrophe. Stell dir nur vor, es passiert nur denjenigen Israelis nichts, die gerade das Glück hatten, in Urlaub zu sein! :frowning:

Nein, das muss man nicht verstehen, das ist finster
kalkulierter Mord an Zivilisten, eben Staatsterrorismus.

Na Moment, noch leben die Leute ja. Sie müssen eben wieder fliehen. Richtig finde ich das nicht, aber Mord kann man es auch nicht nennen. Die schaffen es schon, sich rechtzeitig in Sicherheit zu bringen.

Das einfache Volk möchte mehrheitlich in Frieden
leben, auf beiden Seiten.

So ist es. :smile: Deswegen macht auch ein Boykott von Israel wenig Sinn, denke ich. Außerdem, was willst du da überhaupt boykottieren? Avocados? Die Paprikas von Aldi? („Ich hätte gerne NUR den grünen, weil der gelbe und der rote, die kommen aus Israel.“ *gg*) Macht meiner Meinung nach mehr Arbeit als Sinn. Copaxone kannst du ja nicht boykottieren. :wink:

Es könnte sein, dass es dank Internet und der gesamten
Informationen über die Medien anders kommt: Was würde denn
passieren, wenn die jungen Soldaten in der israelischen Armee
den Dienst verweigern würden, wenn es um Mord an Zivilisten
geht?

Ich glaube nach wie vor an das Gute im Menschen und denke daher, das mit Kana war ein Versehen. Daher werden IDF-Soldaten auch nie dazu aufgefordert werden, Zivilisten zu ermorden. So etwas wird, wenn überhaupt, immer nur versehentlich passieren.

Übrigens, mit der Macht des Internets hast du wohl Recht. Ich fand es z.B. erschreckend, dass das Interview mit Olbert in Israel gar nicht komplett erschienen wird, sondern nur in Auszügen zitiert wurde. Und es klang irgendwie ein wenig anders in Haaretz … Ich hätte es gerne einem Blogger aus Israel geschickt, aber das ist daran gescheitert, dass ich bis jetzt nur eine Bloggerin gefunden habe, die auf deutsch schreibt, und die ist nun in Urlaub. Außerdem verlangt die Süddeutsche nun Geld für ihre online-Ausgabe, und das ist ja denkbar ungünstig, um Informationen massenhaft zu verbreiten.

Auf alle Fälle kann heute jeder, der möchte, sich ein Bild davon machen, wie andere Länder die Sache sehen.

Schöne Grüße

Petra

#16

Wer kommandiert eigentlich die IDF? Was ist das denn für eine
Strategie? Die machen sich damit die gesamte Zivilbevölkerung
zu Feinden!

Was soll den Isreal machen? Wenn alle Nas lang die Grenze
verletzt wird und immer wieder ein Soldat getötet wird?

Tja, gute Frage. … Auf alle Fälle sollte es seinen Krieg so führen, dass stets ein Reporter dabei sein könnte. Denn in der heutigen Zeit ist praktisch ständig ein Reporter dabei. Eine Kugel kann einen Soldaten töten. Ein Fernsehbereicht oder auch nur ein paar Karikaturen (als Beispiel) können ein ganzes Land in Aufruhr versetzen. Auch ein Fernsehbericht kann also eine Waffe mit enormer Durchschlagskraft sein, die zur Zeit ständig gegen Israel eingesetzt wird. Hier schlägt Israel gar nicht zurück. Das halte ich für sehr gefährlich!

Was haben die vor? Die werden doch wohl nicht die ganze
Zivilbevölkerung in den Norden des Libanon treiben und dann
auf den Süden eine Atombombe werfen wollen?

ich glaube nicht, dass das eine ernstgemeinte Vermutung war

Nun ja, wenn man etwas nicht versteht, dann stellt man Vermutungen an. Du hast ja recht, es war wohl ein dummer Gedanke. Es war die erste mögliche Erklärung, die mir einfiel, als ich den CNN-Bericht gesehen habe. Ich kann einfach nicht glauben, dass man die Zivilbevölkerung nur deshalb aus der Stadt vertreiben will, um sie in Angst und Schrecken zu versetzen. Daher der Gedanke mit der Atombombe.

Nenne mir eine, aber wirklich nur eine einzige islamische
Demokratie

Die Türkei?

Schöne Grüße

Petra

#17

Hallo Yentl,

Was soll den Isreal machen? Wenn alle Nas lang die Grenze
verletzt wird und immer wieder ein Soldat getötet wird?

Bedenkenswert:

  • es gab nicht eine noch-so-kleine Rakete der Hzbolla,
    die im letzten Jahr auf israelisches
    Territorium abgefeuert wurde,

  • Al-Qaida, Israel und die fundamentalistischen Wahhabiten
    aus Saudi-Arabien sind Verbündete(!) gegen Hzbollah,
    (http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-3286696,00…)

  • es gab eine Gefangennahme von 2 Soldaten an der Grenze,
    nachdem Israel 10,000 palästinensische und libanesische
    Kämpfer und Zivilisten inhaftierte - mit dem erklärten
    Ziel einer Verhandlung über Gefangenenaustausch

So siehts aus …

Grüße

CMБ

#18

Wer kommandiert eigentlich die IDF? Was ist das denn für eine
Strategie? Die machen sich damit die gesamte Zivilbevölkerung
zu Feinden!

Was soll den Isreal machen? Wenn alle Nas lang die Grenze
verletzt wird und immer wieder ein Soldat getötet wird?

Tja, gute Frage. … Auf alle Fälle sollte es seinen Krieg so
führen, dass stets ein Reporter dabei sein könnte. Denn in der
heutigen Zeit ist praktisch ständig ein Reporter dabei. Eine
Kugel kann einen Soldaten töten. Ein Fernsehbereicht oder auch
nur ein paar Karikaturen (als Beispiel) können ein ganzes Land
in Aufruhr versetzen. Auch ein Fernsehbericht kann also eine
Waffe mit enormer Durchschlagskraft sein, die zur Zeit ständig
gegen Israel eingesetzt wird. Hier schlägt Israel gar nicht
zurück. Das halte ich für sehr gefährlich!

das stimmt

Was haben die vor? Die werden doch wohl nicht die ganze
Zivilbevölkerung in den Norden des Libanon treiben und dann
auf den Süden eine Atombombe werfen wollen?

ich glaube nicht, dass das eine ernstgemeinte Vermutung war

Nun ja, wenn man etwas nicht versteht, dann stellt man
Vermutungen an. Du hast ja recht, es war wohl ein dummer
Gedanke. Es war die erste mögliche Erklärung, die mir einfiel,
als ich den CNN-Bericht gesehen habe. Ich kann einfach nicht
glauben, dass man die Zivilbevölkerung nur deshalb aus der
Stadt vertreiben will, um sie in Angst und Schrecken zu
versetzen. Daher der Gedanke mit der Atombombe.

Nenne mir eine, aber wirklich nur eine einzige islamische
Demokratie

Die Türkei?

die Türkei ist auch nur halbwegs eine Demokratie, schau dir doch mal an , was mit den Menschen gemacht wird, die gegen die Menschenrechtsverletzungen gegenüber den Armeniern sich äußern, das geht doch schonso weit, dass in Brandenburg die Schulbücher geändert werden mussten, weil dort in einem Geschichtsbuch als Beispiel für Genozid eben diese Problematik angeführt wurde. Es gibt immer noch kein Eingeständnis der Türkischen Öffentlichkeit oder schau nur was mir Orhan Pamuk passierte , nach dem sein letzte Buch veröffentlicht wurde und was ist mit den Kurden, die habenauchnicht alle Rechte. Die Türkei ist meiner Meinung nach aufeinem gutenWeg, aber es ist noch einlanger Weg, bis Presse- und Denkfreiheit sich durchsetzen, auch Toleranz gegenüber anderen Religionen ist oft fremd, seit Februar sind 3 Priester in der Türkei ermordet worden, die Täter hatten allesamt religiöse Motive, komischerweise gab es keine Demo oder sonst etwas dagegen

Schöne Grüße

Petra

#19

Hallo,

Zu den vielen Toten im Libanon möchte ich sagen, dass jeder
Tote einer zuviel ist, aber die Schuld daran bestimmt nicht
nur Israel trifft. Die Hisbollah hat die perfide Strategie,
in zivilen Siedlungen, in unmittelbarer Nähe von Kindergärten
und Krankenhäusern Militärbasen zu haben und dann sterben
bei einem Angriff auch Zivilisten, das aber den Isrealis in
die Schuhe zu schieben, ist zu kurz gegriffen.

Dein Irrtum.

Diese Krankenhäuser, Schulen, Kindergärten usw.
sind Einrichtungen, die die Hzbollah
gebaut hat.

Israel bezeichnet diese Einrichtungen als
‚Hezbollah assets‘ und zerstört diese ohne
zu zögern.

Das sich dort Hzbollah versteckt, halte ich
für eine israelische Propaganda-Schutzbehauptung.

Wäre das tatsächlich so, würde sich sicher nicht
der gesamte Libanon geschlossen hinter die Hzbollah
stellen. Das kannst Du also vergessen. Es geht hier
nur um pure geplante Zerstörung von Dingen, die
die Hzbollah organisierte. So, wie der Vietkong
seinen eigenen vietnamesischen Kindern die Arme
abschnitt, wenn sie von durchziehenden US-Truppen-
ärzten Schutzimpfungen erhalten hatten.

http://www.nytimes.com/2006/08/06/world/middleeast/0…

 Hezbollah paid for his wife’s Caesarean section. 
 It brought olive oil, sugar and nuts when he lost 
 his job and even covered the cost of an operation 
 on his broken nose.

 Like many poor Shiites across southern Lebanon, 
 Ahmed Awali, 41, a security guard at an apartment 
 building in this southern city, has received charity 
 from Hezbollah for years. He says he is not a member. 
 He does not even know the names of those who helped him.

Grüße

CMБ

#20

In dem Artikel steht doch ganz was anderes!

So etwas steht in dem von dir verlinkten Artikel nicht. Darin steht nur, dass ein wichtiger religiöser Lehrer aus Saudi-Arabien, nämlich Sheikh Safar al-Hawali, eine Fatwa gegen Hizbollah ausgesprochen hat. Eine Fatwa, das bedeutet laut diesem Artikel, dass es Gläubigen verboten ist, für Hizbollah zu beten.

Die Verbindung zu AlQuaida? Sheikh Safar al-Hawali hat Bin Laden unterrichtet.

Saudi-Arabien hat Israel zunächst in seinen Bemühungen unterstützt, die entführten Soldaten zurück zu bekommen. Inzwischen hat das Land seine Meinung geändert und die USA aufgerufen, Israel zu einem Abbruch des Libanon-Krieges zu bewegen, damit es nicht zu einer Eskalation kommt.

So steht es in dem Artikel. Das macht Saudi-Arabien nicht zu einem Verbündeten Israels.

Das mit den 10.000 Gefangenen in Israel bezweifle ich übrigens. Wo sollen die denn alle untergebracht sein? Vielleicht hast du da ja auch eine Pressemeldung etwas missverstanden, so wie die obige?

Schöne Grüße

Petra