warum ist das licht die einzige quelle wo wir informationen erhalten…??
Licht und Licht
warum ist das licht die einzige quelle wo wir informationen
erhalten…??
weil … die volktümliche Auffassung von „Licht“ ein wenig schmalbandig ist (das bisschen, was unserer Augen sehen können). In der Astronomie meint man damit das gesamte erfassbare Spektrum an elektromagnetischen Wellen, die man von einem Objekt empfangen kann. Und da kann man schon sehr viel mehr mit rausfinden als „diese Farbe => da ist ja He und Li drin“.
Gruß
Stefan
warum ist das licht die einzige quelle wo wir informationen
erhalten…??
Nimm halt deine 5 Sinne zusammen: hörst du einen Stern? Kannst du ihn fühlen?..
was bleibt?
Gruss Reinhard
Kannst du ihn fühlen?..
das gehört jetzt aber ins esoterik-brett! 
Licht ist keineswegs die einzige Quelle von Informationen. Da gäbe es noch die Radiostrahlung, die Gammastrahlung, die Röntgenstrahlung usw.
Nun ja, ich frage mich, ob du die Antworten überhaupt liest. Bei deiner gestrigen Anfrage bzgl des Lichts hast du ja bereits lesen können, daß wir keinen Käptn Kirk haben, um mal eben schnell hin zu fliegen. Strahlung ist nun mal das Einzige, was wir hier erhalten und analysieren können! Und man hat gelernt, diese Informationen zu lesen. Hilfreich dabei war nun mal das Verständnis des Atomaufbaus und damit die Emissionslinien und Absorptionslinien im Spektrum.
Steff
Licht?
Hallo,
weil … die volktümliche Auffassung von „Licht“ ein wenig
schmalbandig ist (das bisschen, was unserer Augen sehen können).
Ja, als solches ist der Begriff „Licht“ auch üblicherweise definiert.
Elektromagnetische Strahlung, dessen Träger ja wie beim Licht immer
Photonen ist, ist außerhalb des sichtbaren Spektrum mit anderen
Begriffen belegt (z.B. Röntgenstrahlung, Gammastrahlung, Radiowellen).
Wenn Bereiche, die unmittelbar an das sichtbare Spektrum anschließen
(UV, IR), umgangssprächlich oft auch noch als Licht bezeichnet werden,
ist das deshalb eine kleine Ungenauigkeit.
Dass aber die Astronomie aber alles als Licht bezeichnet, ist mir
noch nicht untergekommen. Da wird wohl auch wie sonst in der Physik
etwas spezifischer gesprochen.
Gruß Uwi
In der Astronomie meint man damit das gesamte
erfassbare Spektrum an elektromagnetischen Wellen, die man von
einem Objekt empfangen kann. Und da kann man schon sehr viel
mehr mit rausfinden als „diese Farbe => da ist ja He und Li
drin“.Gruß
Stefan
Hallo,
Dass aber die Astronomie aber alles als Licht bezeichnet, ist
mir noch nicht untergekommen. Da wird wohl auch wie sonst in der
Physik etwas spezifischer gesprochen.
Es kommt auf den Kontext drauf an und da sind Begriffe in der Astronomie manchmal anders belegt als beispielsweise in der normalen Physik oder Chemie. Beispielsweise bezeichnet man in der Astrophysik häufig alle Elemente außer Wasserstoff und Helium als „Metalle“, auch wenn sich einem Chemiker dabei vielleicht der Magen umdrehen mag
Genauso wird Licht in der Astronomie oft verallgemeinernd als Sammelbegriff für die gesamte elektromagnetischen Strahlung verwendet. Das was mit dem engeren Begriff eigentlich nur gemeint ist wird dann entsprechend als „sichtbares Licht“ bezeichnet, wobei dieser Zusatz ja sinnlos wäre, wenn man mit Licht ohnehin nur den für uns sichtbaren Bereich der EM-Strahlung meinte.
Siehe z.B. dieses Beispiel: http://books.google.com/books?id=IryMtwHHngIC&pg=PA1…
vg,
d.
1 Like
Hallo,
Beispielsweise bezeichnet man in
der Astrophysik häufig alle Elemente außer Wasserstoff und
Helium als „Metalle“,
Diese etwas merkwürdige Syntax ist mir als regelmäßiger Zuhörer
von Alpha Centauri natürlich wohl bekannt 
Genauso wird Licht in der Astronomie oft verallgemeinernd als
Sammelbegriff für die gesamte elektromagnetischen Strahlung
verwendet.
Das habe ich dagegen so noch nicht wahrgenommen.
Es wird IMHO sehr wohl zwischen Licht und den weit abliegende
Arten von Strahlung unterscheiden. Klar, bei „UV-Licht“ und
„IR-Licht“ ist das schon wieder etwas weniger systematisch.
Aber solange es sich um Stahlung handelt, die mit optischen Geräten
zu empfangen ist, kann man da ja noch mit gehen.
Das was mit dem engeren Begriff eigentlich nur
gemeint ist wird dann entsprechend als „sichtbares Licht“
bezeichnet, wobei dieser Zusatz ja sinnlos wäre, wenn man mit
Licht ohnehin nur den für uns sichtbaren Bereich der
EM-Strahlung meinte.
Nicht ganz, wenn man Licht zumindest als den Bereich von
IR-Strahlung bis UV-Strahlung versteht.
Das ist auch unter Technikern durchaus üblich.
Dass aber Radiowellen sowie Röntgen und Gammastrahlung auch einfach
als Licht bezeichnet werden, ist mir noch nicht unter gekommen.
Dafür hätte ich dann doch mal einen stichhaltigen Beleg.
Dass in englisch sprachigen Texten sowieso die Verwendung
von Begriffen gelegentlich abweichend ist, kennt man ja.
In gewisser Beziehung ist diese Abhandlung zum Photoelektrischen Effekt
aber auch etwas inkonsequent, weil da die Begriffe tatsächlich
nicht konsistent zugeordnet werden. Ist evtl. aber auch dem Thema
geschuldet, weil der Effekt üblicherweise für Licht (IR bis UV)
bekannt ist, aber natürlich auch für X-Ray und Gamma Ray gilt.
Mit Astronomie hat der Artikel auch nicht direkt zu tun.
Gruß Uwi
Siehe z.B. dieses Beispiel:
http://books.google.com/books?id=IryMtwHHngIC&pg=PA1…
Warum zanken
Hi ihr beiden,
schon die Tatsache, das auch Blinde sehr wohl ihre Umwelt wahrnehmen, zeigt sehr deutlich, dass Licht nicht die einzige Informationsquelle ist.
Wobei - - - - auch Schall und der Tastsinn = Elektromagnetische Wechselwirkung - - - sind letztendlich virtuelle Photonen, also LICHT.
Gib mir das LICHT DEINER HAND !!!
Das ist doch „Perlen vor die Säue werfen“, wobei die Sau wohl keine ist, sondern ein Grundschüler, der meint, hier fragen zu sollen anstatt zu lernen, und nicht mal merkt, dass seine Frage schon falsch ist.
Gruß, Zoelmat
Ergänzung
Hallo,
Licht ist keineswegs die einzige Quelle von Informationen. Da
gäbe es noch die Radiostrahlung, die Gammastrahlung, die
Röntgenstrahlung usw.
Auch wenn man mal die Frage nach der def. des Lichtes weg lässt
und pauschal alle elektromagnetische Wellen in diesen Topf wirft,
so
gibt es außer dem Licht aber tatsächlich auch noch weitere
Möglichkeiten der Information von Sternen und unserer Sonne,
nämlich Partikel, die uns erreichen.
Das können z.B. Gase als Sonnenwinde, Radioaktive Partikelstrahlung
wie Alpha- und Beta-Strahlung und kosmische Strahlung sein.
Diese Informationsträger können wir zwar nicht sehen und auf der
Erdoberfläche auch nicht messen, aber mit Sateliten geht das schon.
Gruß Uwi
Hallo,
ach, zanken sieht bei mir anders aus.
Es geht doch nur darum, sich über ein unklares Thema auszutauschen.
Da will ich nun schon wissen, was dahinter steckt.
schon die Tatsache, das auch Blinde sehr wohl ihre Umwelt
wahrnehmen, zeigt sehr deutlich, dass Licht nicht die einzige
Informationsquelle ist.
Ja schon, aber vermutlich geht es dabei immer noch um Informationen
im Kontext von Astronomie. Da ist elektromagn. Strahlung nun mal
erstrangig, wenn auch nicht allein.
Wobei - - - - auch Schall und der Tastsinn =
Elektromagnetische Wechselwirkung - - - sind letztendlich
virtuelle Photonen, also LICHT.
Gib mir das LICHT DEINER HAND !!!
Na nu noch ein kleiner Schritt und wir sind beim Prana und den
Lichtgestalten. Dann rücken wir geschlossen ist Eso-Brett ab
Gruß Uwi
schon die Tatsache, das auch Blinde sehr wohl ihre Umwelt
wahrnehmen, zeigt sehr deutlich, dass Licht nicht die einzige
Informationsquelle ist.Wobei - - - - auch Schall und der Tastsinn =
Elektromagnetische Wechselwirkung - - - sind letztendlich
virtuelle Photonen, also LICHT.
So gesehen basieren alle unsere Sinne auf „Licht“ oder besser der Elektromagnetischen Wechselwirkung. Weder die Gravitation, die schwache noch die starke Kernkraft können wir direkt wahrnehmen.
1 Like
Hallo,
Gravitation möchte ich noch ergänzen.
Grüße
Ulf