Liebe Nuklearbombenbefürworter

News & Aktuelles Nachrichten
#1

… von was träumt Ihr eigentlich nachts?

Hi allerseits
Ich habe mit einen gewissen Befremden festgestellt, das einige hier einem nuklearen Präventivschlag gegen das el Quaida-Netzwerk das Wort reden.

Habt ihr zuviel Tom Clancy gelesen?

Wie soll das denn bitteschön in der Praxis aussehen?
Wir sehen jetzt bereits, was bei Präzisionsangriffen alles in die Binsen gehen kann… was man übrigens schon seit dem 2. golfkrieg weis, gelle.

Jetzt soll man auf ein (vermutetes) Terroristenlager eine A-Bombe schmeissen, mit unabsehbaren Folgen für die Zivilbevölkerung, nur weil da sehr vieleicht eine Biowaffen oder Nuklearwaffenfabrik drin sein könnte.

Oder vieleicht so: ein Kommandotrupp stürmt ein Lager, guckt nach ob Nuklearwaffen drin sind, wenn ja, zieht es sich zurück und wartet den großen Knall ab… das ist doch albern…

Bitte Bitte
denkt doch mal nach, was eine Nuklearwaffe für Folgen hat… ist es gerechtfertigt, aufgrund windiger Informationen ein Land in eine brennende, vergiftete Ruine zu verwandeln und Millionen von Zivilisten, die blos noch ums nackte Überleben kämpfen, umzubringen…

Gruß
Mike

#2

bravo! o.T.
.

#3

Du Obertraeumer!

Lt. UNO hat sich der A-BOMBEN -Beschaffungsmarkt =

VERFUENFFACHT !!!

Auch bei Al Kaida samt OBL.

Lt. Katar TV will man:

  1. die USA vernichten
  2. Israel dto.
  3. Kamikaze again, ggf. BIO-Waffen bald schon

Lt. Bulgarischen Offizier ist es ueberhaupt kein Prob im OSTBLOCK mithilfe des riesigen Mafia -Gebildes dort…an A-BOMBEN fuer alles und jedes heranzukommen.

Deswegen war OBL in PRAG…und versuchts weiterhin.

DAS reicht wirklich:

Die USA sollen die A-Bombe dort werfen wo noetig …before DIE es tun.

GOD BLESS AMERICA.

Bye
dizar

#4

Bringe bitte den BEWEIS!!!
Hallo Bizarrus

Du Obertraeumer!

Kompliment zurück…
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

was dein Sermon mit der aktuellen Lage zu tun hat, ist mir nicht begreiflich (Du brauchst es gar net versuchen mir zu erklären, ich habs verstanden, aber nicht begriffen. Ich halte deine Argumentation für schlichtwegs falsch)

Bringe Bitte den Beweis oder hinreichende Hinweise, das sich das al Quaida Netzwerk funktionsfähige (sic) Nuklearwaffen beschafft hat. Der Versuch der Beschaffung ist kein Beweis für den Besitz. Die derzeitigen Hinweise dafür sind mehr als windig.

Ausserdem sollte man doch wissen, wo sich das Zeug befindet (Sofern sie es haben) bevor mal losbombt. Eventuell (bzw sehr wahrscheinlich) ist es ja im Falle eines Falles gar nicht in Afghanistan, sondern in einem netten Keller eines netten unauffälligen Hauses irgendwo auf der Welt untergebracht.

Im übrigen ist das Zusammenkleben einer A-Bombe nicht so trivial, wie es kolportiert wird.

Aber Du würdest natürlich ein paar Millionen Unschuldiger umbringen, damit Du dann besser schlafen kannst…

Bemerkung am Rnde: Wir alle ziehen unsere Infos aus den Medien Das diese medien nicht neutral berichten, ist dir hoffentlich auch schon aufgefallen. Und das sie nicht vollständig informieren, ja wohl auch.
Auf der einen seite zeterst Du über die Medien, daß sie nicht objektiv berichten, auf der anderen verlangst Du aufgrund der Medienberichte Nuklearschläge, deren Effizienz nicht gegeben ist.

Seltsame Gedankengänge, fürwahr…

Mike

#5

hi,

selbst wenn BL und Co. Atomwaffen in Afghanistan hätte… reicht es nicht da zu invasieren und die Dinger zu zerlegen?

Wie groß die Folgen eines Einsatzes von Atombomben sind weiss doch jeder.
Nun ja, wenn der Wind richtig steht, leuchtest du vielleicht hinterher im dunkeln. Soll ja auch Vorteile haben…

Ich geb dir zwar recht, daß Atomwaffen, die in die falschen Hände gelangt sind… damit meine ich Personen, die diese auch einsetzen würden, aufgespürt und vernichtetr gehören. Aber doch nicht indem man Atombomben drauf knallt.

mfg Ivo

#6

hi,

selbst wenn BL und Co. Atomwaffen in Afghanistan hätte…
reicht es nicht da zu invasieren und die Dinger zu zerlegen?

Dort IST doch NICHT DIE GEFAHR…

Ich geb dir zwar recht, daß Atomwaffen, die in die falschen

Hände gelangt sind… damit meine ich Personen, die diese auch
einsetzen würden, aufgespürt und vernichtet gehören.

Aber doch nicht indem man Atombomben drauf knallt.

…und wenn diese noch - wie bekannt - mit BIO-Waffen Kamikaze fliegen…hilft nur die A-Bombe…damit diese Lumpen auch wirklich HIN sind…zur rechten Zeit aber nur.

Bye
dizar

#7

Schau dich endlich bei der UNO!

Seltsame Gedankengänge, fürwahr…

…du wirklich in nicht zu ueberbietender Naivitatet…:smile:

Bye
dizar

#8

kannst jetzt bitte mal aufhören, erzkonservative amerikaner zu karikieren…?

#9

@Lars: Nun erst recht: God bless America! ( ow)

kannst jetzt bitte mal aufhören, erzkonservative amerikaner zu
karikieren…?

#10

Hab’s verstanden… lass uns Afghanistan einäschern? Wieviele Atombomben brauchen wir dafür???

Ups… da war doch noch was… ist es nicht so dass die Radioktivität an den Grenzen nicht halt macht?

Das gibt Strahlenschäden bis zu uns bei deiner Taktik.

Tscherobyl hat es deutlich gezeigt… und das war bei weitem weniger Strahlung wie es bei deiner nuklearen Endlösung gibt…

Gruß Ivo

Es gibt nichts was hier Atomwaffen rechtfertigt.

#11

Hi.

Es gibt nichts was hier Atomwaffen rechtfertigt.

Doch!

Da es gegen den Abwurf von Nervengas, das defintiv geplant war, KEIN Gegenmittel gibt…

hilft nur die A-BOMBE.

Bleibe dabei:

Diesen Terror kam man schlussendlich nur soo beikommen.

Bye
dizar