Linienschiff/Galeone/Sloop

Auto, Rad & Mobilität Schiffe & Boote
#1

Hallo!
Ist es möglich, ein Linienschiff (Galeone, lt. einer Quelle)zu einer sloop zurückzustufen, bzw. zurückzubauen (Datum beachten: 1805)? Hier die Daten des Schiffes (San Juan Nepomuceno)
Rate: 3rd
Guns: 74
Class: San Juan Nepomuceno
Designer: Jorge Juan
Builder: Artillero Real
Dockyard: Guarnizo, Santander
Date launched: 1766
Length overall: 54,61 m
Extreme breadth: 14,30 m
Depth in hold: 7,12 m
Tons burden: 1600 tons (1740 tons – English measurement)
Complement: 683
Ordnance – lower gun deck: 28 x 24 pounders
Ordnance – upper gun deck: 30 x 18 pounders
Ordnance – quarter deck: 14 x 8 pounders
Ordnance – forecastle: 4 x 8 pounders
Ordnance – poop: (4 x 18 pounder carronades)
Single broadside weight: 678 (or 714) pounds
Fate:
Captured at Trafalgar 21 October 1805. Entered into Royal Navy and renamed San Juan, then Berwick. Harbour service. Broken up 1814.

Die Angaben über die ihr Schicksal nach Trafalgar sind widersprüchlich. Einmal heißt es, sie lag als supply hulk im Hafen von Gibraltar, bei anderen klingt es eher nach Museumsschiff, lt. obigem Link wurde sie als sloop neu eingeordnet und tat Hafendienst.

Ich habe im Großen Buch der Schiffstypen die Daten von Galeone und sloop verglichen - ist eine sloop nicht doch kleiner?

Gruß,
Eva

#2

Hallo Eva,

ein Schiff zu einer Sloop umzubauen, bedeutet eigentlich nur, die Takelage zu verändern. Die Segel werden nicht mehr an Rahen befestigt, sondern am Mast. Es hängen also pro Mast nicht mehr 2-4 Segel quer, sondern, wie an modernen Booten, ein großes längs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sloop

Der Vorteil lag darin, dass man höher am Wind segeln konnte.

Ciao,
Manfred

OT PS: Früher war „Kraweel“ schier unbekannt, heute, seit einer Renaissance der Holzschiffe, kennt man „Karweel“ kaum mehr :wink:)

#3

Hallo Manfred,

ein Schiff zu einer Sloop umzubauen, bedeutet eigentlich nur,
die Takelage zu verändern. Die Segel werden nicht mehr an
Rahen befestigt, sondern am Mast. Es hängen also pro Mast
nicht mehr 2-4 Segel quer, sondern, wie an modernen Booten,
ein großes längs.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sloop

Der Vorteil lag darin, dass man höher am Wind segeln konnte.

Schön und gut, aber könnte etwas Anderes gemeint sein?
Nämlich das:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sloop-of-war

Leider ist mein Englisch nicht gut genug, aber hier
http://de.wikipedia.org/wiki/Sloop
scheint das Gleiche beschrieben zu sein.

Es erscheint mir plausibler, daß aus einem Linienschiff etwas gemacht wurde, auf das
„Richtigerweise ist die Sloop in der Royal Navy also kein Schiffstyp, sondern die Bezeichnung einer von einem Commander geführten Marineeinheit welcher Art auch immer; eine Übersetzung ins Deutsche zur „Slup“ (oder gar, trotz des gleichen Wortstammes, „Schaluppe“) ist daher nicht zutreffend.“
zutrifft.

Gruß
Jörg Zabel

1 Like
#4

Hallo Jörg,

diese Variante wäre theoretisch möglich, aber dann verstehe ich die ursprüngliche Fragestellung nicht, wenn der ganze „Umbau“ aus Anhängen eines neuen Namensschildes besteht. Ansonsten hätte ja an dem Schiff nichts verändert werden müssen.

Grüße,
Manfred

#5

Hallo Manfred,

diese Variante wäre theoretisch möglich,

Stimmt. Es fehlt hier vielleicht einiges an Zusammenhang und „Drumherum“.

aber dann verstehe
ich die ursprüngliche Fragestellung nicht, wenn der ganze
„Umbau“ aus Anhängen eines neuen Namensschildes besteht.
Ansonsten hätte ja an dem Schiff nichts verändert werden
müssen.

Im Gegenzug stelle ich mir ein ehemaliges (Holz-)Linienschiff von ungefähr 50 m Länge und 15 m Breite mit dem von Dir genannten Rigg vor. Hätte das mehr Sinn?

Die Bezeichnung „Sloop“ scheint - wie ich schon oben angemerkt habe - sich seinerzeit nur auf das Kommando und nicht auf einen exakten Schiffstyp bezogen zu haben. Damit ist für mich auch der „Austausch des Namensschildes“ plausibel erklärt.

Gruß
Jörg Zabel

#6

Kontext
Hallo!
Wie’s scheint, habe ich zu wenig Angaben gemacht.
„Renamed HMS San Juan and then Berwick, she was laid up in ordinary in the River Medway for eight years, during which she appears to have had nine commanders. Because she was re-rated a sloop her officiers were commanders by rank, not captains.“

Also scheint zuzutreffen, dass das Schiff nur heruntergestuft wurde und nicht umgebaut - Flüchtigkeitsfehler von mir, aber ich wusste nicht, dass das einfach so möglich ist zu sagen: Das Schiff ist keine Galeone mehr, sondern eine sloop.

Weil es vielleicht für Leser dieses Bretts interessant ist, hier ein Zitat aus dem Großen Buch der Schiffstypen:
„Sloop, Marinesloop: im 18. Jhdt. besonders in der engl. Marine als „Navy sloop“, „Sloop of War“ (Kriegssloop) verwendeter Zweimaster. … fuhren bis etwa 1760 an beiden Masten entweder Schnau-, Ketsch- oder Brigantinetakelung und hatten bis zu 12 Stück 6-Pfünder, so dass sie dem Range nach hinter den Schiffen 6. Ranges eingeordnet wurden. … Als um 1780 Briggs in den Marinen eingeführt wurden, unterschied man … Schiffe von etwa 20 bis 35 Metern Länge in Sloops, die vollgetakelt fuhren und solche, die eine Briggtakelung hatten …“

Die San Juan Nepomuceno war ca. 55 Meter lang, Dreimaster und ein Schiff 3. Klasse und führte wesentlich mehr und stärkere Geschütze, deshalb nahm ich an, man hätte das Schiff umbauen müssen. Geschütze weg, ein Mast weg und was die Länge angeht, ein Auge zudrücken :wink: Was sie Masten angeht, die waren vielleicht eh schon weg, das Schiff ist - habe die Schilderung der Schlacht grade nicht greifbar - vermutlich auch ziemlich zusammengeschossen worden. Überhaupt nehme ich an, dass die Angaben, sie hätte nach Trafalgar in England als „Berwick“ Dienst getan, falsch sind. Bei Trafalgar war ein Schiff gleicher Klasse dabei, das Berwick hieß, da hat man bestimmt was verwechselt. Die meisten Quellen sagen nämlich, die San Juan Nepomuceno habe als San Juan bis sie abgewrackt wurde, im Hafen von Gibraltar gelegen.

Gruß,
Eva

#7

Im Gegenzug stelle ich mir ein ehemaliges (Holz-)Linienschiff
von ungefähr 50 m Länge und 15 m Breite mit dem von Dir
genannten Rigg vor. Hätte das mehr Sinn?

Ja, denn es hätte ein deutliches Plus an Geschwindigkeit gebracht, vor allem „gegenan“.

Aber Eva hat ja klargestellt, dass es sich nicht um einen Umbau, sondern nur um eine Umwidmung handelte!

Ciao,
Manfred