Hallo,
in A sollen soll die Antifa gegen das Impfen mobil mit „Schwurblertheorien“ gemacht haben. Ist das aktuell noch so? Wenn ja, warum?
https://afainfoblatt.com/tag/covid-impfungen/
Gruß
Rakete
Eine bessere Quelle hast du nicht?
Die Troll-Accounts hier werden auch immer unlustiger.
Gruß,
Steve
6 Like
Nein.
Nö.
Ganz ehrlich: Eine nutzlosere Quelle kannst du in ganz Ö nicht finden.
6 Like
Uiuiuiui … da wird sich der Wochenblick und der mateschitze Medienpool aber doch etwas kränken …
4 Like
Zugegeben, es ist ein enges Rennen, aber der Schmitt-Faktor katapultiert (für mich) dieses digitale Schasblattl an die Spitze. 
Doch. Die Schwurblerseite der Antifaschistischen Aktion, dessen Link direkt unter dem Artikel des „Revolverblatts“ steht:
https://afainfoblatt.com/tag/covid-impfungen/
Zitat:
Volksgesundheit: Impfung um jeden Preis?
Kaum ein Thema wurde in den letzten Monaten von den bürgerlichen Medien so stark in den Vordergrund gestellt wie die Corona-Impfungen. Neben dem „Lockdown“ wird die Impfung als zweites „Allheilmittel“ gegen die Pandemie präsentiert. Während Impfungen die im Rekordtempo und ohne Einhaltung der üblichen Testphasen als „100 Prozent sicher“ deklariert werden, wird jegliche im Dienst der Volksgesundheit stehende Kritik als Impfgegenerschaft oder Corona-Leugnung abgetan. Dass bei der Impfung nicht die Gesundheit von Milliarden Menschen im Vordergrund steht, lässt alleine schon der Verkauf von Daten und der „Grüne Impfpass“ vermuten, sowie die Interessen der größten Pharmakonzerne.…
Bitte den restlichen Schwachfug dem verlinkten Kampfblatt entnehmen.
Gruß
Rakete
An der Stelle halt die obligatorische Frage, ob du den Artikel komplett gelesen und verstanden hast…
Dass die Antifa antikapitalistisch ist, sollte jetzt keinen großartig überraschen und manche der Kritikpunkte in dem Artikel sind durchaus legitim. Entscheidend ist halt der letzte Satz:
Die fortschrittlichen, demokratischen und revolutionären Kräfte müssen diese gerechtfertigt Kritik unterstützen und weiterentwickeln, und breite Teile der Bevölkerung für den Kampf um ein Gesundheitswesen im Dienste des Volkes mobilisieren und organisieren. Gleichzeitig müssen sie auch gegen reaktionäre und volksfeindliche Haltungen auftreten, die Impfungen oder Gesundheitsschutz allgemein ablehnen.
Also nein, die Antifa hat in Ö nicht gegen das Impfen mobil gemacht. Das ist eine völlig aus der Luft gegriffene Behauptung deiner „Quelle“ und es ist bezeichnend, dass du keinen seriösen Artikel zu dem Thema finden konntest. Es würde dir wirklich gut tun, in Zukunft einfach mal ein bisserl Quellenkritik zu betreiben. Wenn du mit eXXpress aufwartest, machst du dich halt a priori zum Gespött.
2 Like
Erwarte jetzt aber nicht, dass er die Texte auch noch liest; Bilder und Überschriften - vor allem dort, wo die Bilder fehlen - sollten doch reichen.
Auch wenn in den verlinkten Schwurbel-Medien der Text aufgrund der (PopUp-)Werbung oft nur schwer ersichtlich ist.
Aussage: Die Impfstoffe sind unsicher (und zwar nicht nur Astrazeneca):
《Während von Seiten der Herrschenden versucht wird die Corona-Impfstoffe als „sicher“ darzustellen, gibt es für diese Einschätzung keine wissenschaftliche Grundlage. Keiner der vier zugelassenen Impfstoffe (BioNTech/Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Janssen) hat die drei üblichen Testphasen in ihrer gesamten Länge durchlaufen, es ist zu einem Wegfall der üblichen Wartezeiten und Langzeitbeobachtungen gekommen. 》
Aussage: Der Staat führt undemokratische Maßnahmen gegen Ungeimpfte durch (Das hat ja wohl kaum nur etwas mit „antikapitalistisch“ zu tun):
《Nicht nur bedeutet der Grüne Impfpass eine digitale Zentralisierung der Daten auf neuem Niveau (nichts anderes kann der Zweck sein, da es ja einen normalen Impfpass, als auch den „Internationalen Impfpass“ schon gibt), auch rechtfertigt dieser die Entziehung der demokratischen Rechte für den nicht-geimpften Teil der Bevölkerung. 》
Das könnte in D „Die Basis“ wohl nicht besser formulieren.
Das steht da nicht.
Das steht da auch nicht. Du verdrehst hier also (mutwillig?) Aussagen und bist damit keine Spur besser, als dieser Artikel im eXXpress. Der ist übrigens so lächerlich, dass niemand dafür seinen Namen hergeben wollte und der daher einfach mit ‚Redaktion‘ gekennzeichnet wurde. Vielleicht steckt da ja auch der Chefredakteur Richard Schmitt dahinter:
Helge Fahrnberger, der Gründer des Medien-Watch-Blogs Kobuk.at, auf dem Faktenchecks zu Artikeln in österreichischen Boulevardmedien erscheinen, schrieb auf Twitter über Schmitt: „Wenn Richard Schmitt was schreibt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass es nicht stimmt, recht hoch. Wenn’s um Verkehr geht, steigt sie gegen 100 %“.[16] Diese Aussage wurde von Schmitt geklagt. […] Das Gericht urteilte im August 2020 zu Gunsten Fahrnbergers
[…]
Mitte September 2021 wurde er vom OLG Wien für seine Berichterstattung über einen Anwalt verurteilt
[…]
Im Oktober 2021 wurde Oe24 in 1. Instanz für 16 Artikel von Schmitt über die Moderatorin Katia Wagner verurteilt
Im Übrigen ist es einfach nur absurd von einer ‚Mobilmachung‘ zu reden, nur weil ein antifanten Blog den Artikel eines anderen antifanten Blogs bei sich teilt. Vermutlich hast du die Leserzahl des Artikels durch die Verlinkung hier verdoppelt.
1 Like
Was da steht, hab ich zitiert.
Du verdrehst die Aussagen und lenkst auf die NICHTQUELLE meinerbeiden Zitate ab. Ich spreche von den direkten Zitaten der Antifa, du sprichst von dem lediglich darüber berichtenden Boulevardblatt.
Lass doch deine Tricks
Nur passen die Zitate halt nicht zu dem, was du als ‚Aussage‘ zusammengefasst hast. Entweder machst du das absichtlich oder du verstehst den Artikel nicht. Dass du andere zu deinen Gunsten gerne mal missverstehst, ist ja leider ein altbekanntes Problem.
Zu dem Thema hier ist jedenfalls alles gesagt. Hier im Forum teilt offensichtlich niemand deinen Standpunkt und außer diesem Onlineschasblattl mit Hang zu Falschmeldungen hast du auch nichts gefunden. Da dein Wissen über österreichische Antifanten bzw. Coronamaßnahmen gegen Null tendieren dürfte, kannst du ja mal tief in dich gehen und überlegen, was das bedeuten könnte.
1 Like
Doch, schon. Aber lassen wir das.
Weißt du was, auf die Möglichkeit hin, dass es bei dir doch am Verstehen scheitert, versuche ich es doch noch einmal.
Im Artikel steht sinngemäß, dass der Staat Bürgern demokratische Rechte einschränke. Du konstruierst daraus den Vorwurf, der Staat würde undemokratische Maßnahmen durchführen.
Tatsächlich ist es so, dass der Staat tagtäglich demokratische (Grund)Rechte von Bürgern einschränkt, wenn er etwa Demos verbietet, Bürger inhaftiert oder das Verbotsgesetzt zur Anwendung kommt. Und kein Mensch würde auf die Idee kommen, dies als „undemokratische Maßnahmen des Staates“ zu bezeichnen, so wie du es hier tust. Denn in Demokratien ist es sehr wohl vorgesehen, dass der Staat unter bestimmten Voraussetzungen (Grund)Rechte seiner Bürger einschränken darf.
Verstehst du jetzt, wieso deine Behauptung hier einfach nicht den Tatsachen entspricht?
1 Like
Unterhaltsam. Du greifst mal wieder in Klamottenkiste von Aristoteles und Schopenhauers eristischer Dialektik.
Du postulierst etwas begrifflich ähnliches (hier: „demokratische Rechte einschränken“), um das es jedoch gar nicht geht.
Bei deinem rethorischen Schwindel handelt es sich um eine versteckte Petitio principii.
Tatsächlich behaupten die Antifanten eine
durch den Staat, was etwas völlig anderes ist.
Du kleiner akademisch geschulter Rabulist.
Dann erklär doch mal den praktischen Unterschied. Bin gesopannt 
Hallo,
hier mal für uns Ungebildete ein Link dazu - https://de.wikipedia.org/wiki/Eristische_Dialektik
also, ich bin schon der Meinung, dass nicht Penegrin sich dieser Methode bedient. 
Gruss
Czauderna
2 Like
Na toll, jetzt hast du ihn vertrieben. Vermutlich war es die Position des ‚nicht‘ in deinem Satz