Ähhh. Irgendwie kannst Du mir den zweiten Teil nicht vorwerfen, soweit Du den ersten Teil bestätigst.
Was wäre für die Amis der Grund gewesen, in diesem Nest einen Luftangriff zu fliegen? Oder unterstellst Du Ihnen bereits, dass sie
Es könnte der Eindruck entstehen, dass die USA durchaus noch in der Gegend Angriffe fliegen. Es handelt sich aber um eine Karte, die die Angriffsaktivitäten seit Beginn des Anti-IS-Einsatzes zusammenfasst.
Jetzt sag ich einfach mal sorry, da ist was schief gegangen. Dich habe ich damit nicht gemeint. Bezog sich auf einen Kommentator eines Posts deinerseits.
Na dann würden sich die Russen ja gar nicht mehr einkriegen, wenn da die Türken unbehelligt hinfliegen, bombardieren und wieder zurückfliegen können ohne dass ihnen die russische Luftabwehr bzw. Luftwaffe irgendwas entgegen zu setzen hätte. Die warten doch nur auf sowas.
Oder die würden glatt behaupten, dass sie es selber waren, so peinlich wäre das. Das würde ja selbst noch die Leistung der russischen Luftabwehr im Mai 1987 übertreffen.
Dass die syrische Militäraufklärung irgendwie herausbekommen könnte, dass es die Russen auf keinen Fall sein könnten, ist natürlich an den Haaren herbeigezogen. Irgendwen kann ich nur dann mit Sicherheit ausschließen, wenn ich weiß wer es war. Vermutungen oder gar Behauptungen reichen da nicht.
Die Aussage des syrischen Botschafters, dass „the US was to blame“ kann man nachher sowieso noch so auslegen, wie man lustig ist. Erinnert mich an die sehr zeitnahe Zuweisung der Verantwortlichkeit für den Abschuss einer Zivilmaschine über der Ukraine. Da wurde auch nicht gesagt, das war X oder Y, sondern es wurde nur gesagt, dass die Ukraine verantwortlich wäre.
Wird hier genauso sein. Die Russen oder Syrer waren es, aber schuld sind die Amis, weil die an allem schuld sind. Außerdem haben die Amis auch schon mal ein Krankenhaus bombardiert.
Ich denke, jeder kann sich vorstellen, was es bedeutet, dass das nur der syrische Botschafter in Moskau behauptet und nicht wenigstens der russische Außenminister oder Putin himself. Nach putinscher Lesart wäre natürlich Syrien verantwortlich.
Gut, aber was hat denn irgendjemand davon, ein Krankenhaus zu bombardieren? - Es wurde ja mittlerweile mehrfach gesagt, dass das Krankenhaus offensichtlich gezielt angegriffen wurde.
Oder soll das dazu dienen, die Bevölkerung zu demoralisieren? So ähnlich wie Dresden und Hamburg? Will Assad seine Bevölkerung richtig fertig machen? - (Ich geh jetzt nach euren Informationen mal davon aus, dass es irgendein unbekannter Verbündeter Assads war)
vdm: Du hast keine Ahnung. Ich erklär dir mal was. waldi: Mag sein, das (sic!) ich keine Ahnung, aber du bist doof vdm: Dann erklär ich das halt nochmal waldi: Wer redet denn mit dir?
Hab ich das so in etwa zusammengefasst?
Mal abgesehen davon: hat hier schon jemand auch nur den Hauch einer Argumentationskette geliefert, die auf die Amis als Angreifer schließen lässt? Mir fehlt hier irgendwie der Überblick…
Scheint mir auch so. Wer hat denn auch nur ansatzweise gesagt, das die USA irgendwen/was angegriffen haben? Zumindest in diesem Kontext. Deine Beiträge sind überflüssig wie ein Kropf. Du redest von Argumentationskette. Gut und schön, dann würde ich langsam mal damit anfangen.
Entweder es war die syrische oder die russische Luftwaffe. Es gibt da keine unbekannte Dritte mit Flugzeugen.
Und ja, das ist genau der Grund. Die syrische Armee und ihre Verbündeten Hisbollah und Iran führen seit Anfang an (auch) einen Krieg gegen die Zivilbevölkerung. Auch Russland nimmt recht wenig Rücksicht auf die Zivilbevölkerung. Stichwörter wie Madaya, Fassbomben oder Gewalt gegen Kinder/Kinder als menschliche Schutzschilde zeigen recht klar, dass in Syrien ein Menschenleben wenig zählt. Das gilt aber natürlich für fast jede Partei im syrischen Bürgerkrieg.
Da es ja kaum einen Zweifel gibt, dass das Krankenhaus in Maaret al-Numan absichtlich (es wurde zwei Mal innerhalb kürzester Zeit getroffen) zerstört wurde, kann man sich ja mit dem cui bono befassen. Also wer profitiert davon, wenn 40.000 Menschen auf dem Gebiet der syrischen Opposition plötzlich ohne medizinische Versorgung dastehen?
Und da sollen sich die USA gedacht haben, es wäre eine gute Gelegenheit ein paar Krankenhäuser und Schulen anzugreifen? Ich finde diese Idee einfach nur absurd.
Es hilft auch, wenn du dir hier einfach mal die Beiträge anschaust, die jeweils für bzw. gegen Russland argumentieren. Ich wage mal zu behaupten, dass eine Seite an einem akuten Mangel an Argumenten leidet…
Danke dafür. Mir ging es auch eher darum, dass die USA (offiziell) in der Gegend seit Anfang des Krieges nie aktiv war. Das ist aber auch nur relevant, wenn wir von einem Versehen wie in Kunduz ausgehen. Aber ich schätze es herrscht mittlerweile Konsens darüber, dass die Angriffe in voller Absicht erfolgten.
dieser Thread ist ein klassisches Beispiel dafür, dass die sachlichsten, vernünftigsten Beiträge als einseitige Propaganda gelesen werden, wenn man es in seinem Kopf einfach nicht anders sehen will!
Mein Beileid an einen der „übelsten Leugner US-amerikanischer Verbrechen“ (Ironie wieder aus)
Karl
Eben! Die Russen/Syrer haben schon Willkommensschilder an Heißluftballons aufsteigen lassen und eine Wette laufen, wer zuerst ein türkisches Kampfflugzeug abschiesst.
die Hisbollah hat keine Luftwaffe und die iranische Luftwaffe ist nach zig Jahren Boykott massiv veraltet und tlw. flugunfähig. Die würden es auch gar nicht schaffen, bis dorthin zu fliegen ohne von den Amis entdeckt zu werden. Und die Amis würden es sofort in die Welt hinausposaunen, dass jetzt auch iranische Kampfflugzeuge in Syrien agieren. Somit sind die Möglichkeiten recht begrenzt.
Der taktische Nutzen einer Bombardierung von KRHs liegt darin, dass man evtl. dort versorgte Kombattanten tötet und zukünftig verletzten die Möglichkeit der Versorgung massiv beschneidet. Ein Verwundeter ohne KRH bindet aber andere Kräfte, die ihn versorgen, ggf. auch andere Kombattanten. Zudem wird mit der Zerstörung zentraler ziviler Strukturen der Fluchtdruck auf die Zivilbevölkerung erhöht. Assad hat mittlerweile ein Interesse daran, andere Ethnien als die ihm treuen zumindest vorläufig zu vertreiben oder wenigstens zur Unterwerfung zu zwingen.
Es wäre durchaus in seinem Sinne, wenn bspw. die turkstämmigen Syrer in die Türkei fliehen und dort bleiben. Oder die einigermaßen militärisch starken Kurden weiter nach Nordosten abgedrängt würden.
Nun hat sich Syriens UN-Botschafter Bashar Jaafari zu Wort gemeldet und er hat da ein paar Theorien, die er gern teilen möchte:
Es war gar kein Krankenhaus
Ärzte ohne Grenzen (MSF) sind Teil des französischen Geheimdienstes
MSF hatten auch keine Genehmigung der syrischen Regierung
Eigentlich sind MSF selbst Schuld an dem Angriff
Wer jetzt aber meint, das wäre die Einleitung zu einem Schuldeingeständnis irrt sich gewaltig, denn für den ehrenwerten Botschafter waren eindeutig die USA (bzw. deren Verbündeten) die Angreifer.
Man muss schon sehr verzweifelt sein, um so einen Schwachsinn von sich zu geben. Und noch verzweifelter, wenn man dem Glauben schenkt…
„Verbrechen“ der USA waren hier aber nicht Thema des Threads. Wobei Du sicher zu denen gehörst, die jedwede mil. Intervention der USA per se als Verbrechen ansehen. Gilt das auch für den WK2 ? Korea? Vietnam? Oder geht es „nur“ um jeweilige Kriegsverbrechen, die die USA oder US-Soldaten in diesen Konflikten begingen?
Aber sicher nicht verzweifelt genug. Gibt bestimmt noch die Theorie, dass es die Amis waren, um es den Russen/Syrern in die Schuhe schieben. Dass die russische/syrische Luftwaffe/-abwehr davon nichts mitbekommen hat und es die russische/syrische Seite nicht als erste gemeldet hat, ist dann sicher nur ein weiterer Beweis für die Bösartigkeit der Amis. Nee, Quatsch noch viel perfider. Die Amis haben den Russen/Syrern durch schwarze Magie vorgegauckelt, dass sie ganz woanders ganz konkrete Ziele bombardieren und haben das auch zweimla nicht gemerkt. Wie böse muss man dafür nur sein?
Aber die Verzweiflung kann ich schon verstehen. Wäre ja nicht das erste Mal, wenn der Angebetete hinterher Dinge zugibt, die er vorher bestritten hat oder wenigstens anders gemeint haben will. Ich denke da mal an die grünen Männchen auf der Krim.
Hallo vdmaster,
es tat mir ernsthaft leid, dass deine sachlichen interessanten Texte von anderen Schreibern oben falsch verstanden wurden und du unpassenden „Anschuldigen“ ausgesetzt wurdest! Nun hast du mich falsch verstanden und ich noch mehr Verwirrung gestiftet!
Gruß!
Karl
