vgl. LT-Wahl 2011, bei der 5,6 % für sonstige Parteien (incl. Familienpartei und Piraten) stimmten, die unverdrossenen Klein-, Kleinst-, und Mikro-Wähler .
Will mir hier jemand weismachen, dass fast 100% der „Sonstigen“ abzgl. der (sehr linken) Piraten (1,9%) zur AfD wechselten? Und das obwohl die Sonstigen unverändert bei erhöhter Wahlbeteiligung wieder auf 5,6% kommen?
Diesen Totalaustausch glaubt doch kein Schwein, oder?
Gibt es schon eine Wählerwanderungsanalyse für alle Etablierten zzgl. der AfD. Also bspw. auch für Grün->SPD und SPD->CDU?
Ist schon möglich bzw. kein Totalaustausch. Beim letzten Mal hatten die Sonstigen knapp 57.000 Simmen. Davon sind „nur“ 22.000 zur AfD gewandert. Der Rest von 35.000 ist geblieben und es kamen noch 30.000 von den Nichtwählern und anderen Parteien dazu. Dass das nun trotzdem relativ ungefähr das Gleiche ist, liegt wohl an der insgesamt höheren Wahlbeteiligung. Die Nichtwähler sind nunmal die allergrößten Wahlverlierer. Und das obwohl sie mit Abstand die meisten Stimmen bekommen haben. Ist also wieder für jeden was dabei.
Auch die Medien machen da kräftig mit. Die Welt titelt, dass die AfD die meisten Wähler von CDU und NPD holte, obwohl sie selber die Grafik zeigen, wonach sie die meisten von den Nichtwählern geholt haben. Diese Zahl ist sogar höher als die Summe der Stimmen, die sie von ehemaligen CDU- und NPD-Wählern bekommen haben. Also entweder zu blöde auch nur Zahlen abzulesen und vielleicht mal eine Summe zu bilden oder es steckt irgendeine Absicht dahinter. Nur welche? Davon ablenken, dass die Linke der größte Verlierer ist, gefolgt von der SPD und dann erst CDU und Grüne in etwa gleichauf? Ist das sodramtisch für die Welt, dass man das nicht wahrhaben will?
Ich mag solche Zahlspielereien. Ich warte jetzt nur noch darauf, dass Gabriel darauf hinweist, dass man überhaupt keine Stimmen verloren hat, sondern im Gegenteil. Jedenfalls absolut.
Bis dahin überlege ich noch, was der Spitzenkandidat der Linken gestern meinte, als er sagte, dass seine Partei alle Wahlziele erreicht habe. Habe leider nur mit einem halben Ohr zugehört.
Ausweislich meines Links waren es 38.000. Das sind die Daten der Landeswahlleitung für 2011. Und bei denen müsste man die Piraten IMHO weit überwiegend rausrechnen.
Richtig. Und von denen tritt nicht einmal einer vor die Kameras oder gleich zurück. Empörend.
Das sind ja wohl die NPD mit 50% relativem Verlust und die Grünen mit geringfügig kleinerem Abgang. Dann die Linkspartei, denen die AfD schon in Sachsen-Anhalt die Stimmung massivst verhagelt hat. Dann die CDU (17%), die in die Drittklassigkeit degradiert wurde. Aber die SPD hat ebenfalls nahezu ähnliche relative Verluste erlitten (14%) und quatscht sich die Wahl jetzt schön.
Der alte und neue Ministerpräsident hat vollmundig verlauten lassen, dass man das Wahlziehl erreicht habe. Hm, wer seine Erwartungen ganz unten ansiedelt, der wird auch nicht enttäuscht .
Das ganze Ausmaß des Dramas für die CDU ist neben dem Gesichtsverlust für Merkel erst zu erkennen, wenn man einmal die Wahlergebnisse ab 1990 anschaut. Im Groben geht es seitdem stetig bergab bis hin zur nun erreichten Halbierung des historischen Bestwerts.
Ich kenne mich in den Innereien MacPoms sicher nicht so gut aus wie @Wolfgang_Dreyer. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es eine rot-rote Koalition geben wird. Mit der Zielsetzung, sich von der CDU im Hinblick auf die kommende BT-Wahl optisch und inhaltlich zu distanzieren. Sicher werden in Berlin in dieser Hinsicht Gelüste an den SPD-Landesverband herangetragen werden. Ob sie ausreichen werden, um zehn Jahre „gute Zusammenarbeit“ mit der CDU zu überwiegen, kann ich aber nicht beurteilen.
Wie komme ich denn auf die 57.000 bzw. wo sind die fehlenden 19.000? Ich denke, dass sind die der FDP? Die hatte ich jetzt wohl einfach den Sonstigen zugeordnet, weil nicht im Landtag. Oder wie ist das in dem Link definiert? Von der Zahl her passt es jedenfalls ganz gut.
Ansonsten sag ich ja, dass sich jeder das Ergebnis noch schönreden kann. Oder zumindest ist irgendeine Partei noch schlechter dran.
Achso, dann war der das. Ich meinte, der Linke hätte auch sowas gesagt, sogar dass alle Wahlziele der Partei erreicht worden seien. Aber ich gebe zu, dass ich weder die der Linken noch die der anderen kenne. Ich rate mal, dass zumindest eins war, wieder im Landtag zu sein. Passt. Das nächste dann, nicht hinter die Grünen zurückzufallen. Passt. Das dritte war sicher, dass Sellering und Caffier weiterregieren können. Passt. Ganz sicher wollte man auch, dass die NPD nicht wieder reinkommt. Passt. Und dann wahrscheinlich noch, dass die AfD nicht stärkste Kraft wird. Auch geschafft. Gar nicht so schwierig, wenn man sich realistische Ziele setzt.
Ausreißer immer weglassen.
Gut, so genau kenne ich mich da auch nicht aus. Never say never, aber nee, das kann ich mir nicht vorstellen. Da sind die Schnittmengen kleiner. Und mit der Linken im Schlepptau wird man als SPD auf Bundesebene nicht punkten können, wenn das Flüchtlingsthema bis dahin weiter so weit oben angesiedelt ist. Aber auch ohne dieses Thema wird das wenig attraktiv sein. Bis dahin würde eine solche Koalition auch nichts wuppen, wo dann die restlichen 98% des Landes sagen, boah ey, was die gerissen haben also das isses.
Abgesehen von den AfD-Ergebnissen sehe ich keine grundsätzliche Wechselstimmung. Da haben immer nur die kleinen Partner ordentlich verloren. Aber so richtig ganz anders, wollten dann die meisten doch nicht.
Na nach der Wahl ist vor der Wahl. In zwei Wochen in Berlin sind die Vorzeichen ja eh wieder andere. Für die Linke wird es vielleicht sogar mal spannend, wenn da auch soviele Stammwähler weggestorben sind und die Protestwähler woanders ihr Kreuz machen.
Aber so richtig Ahnung habe ich eigentlich auch nicht. Mir fällt jetzt spontan nicht ein Politiker von dort ein, seitdem Wowi weg ist. Vollkommen unauffällig. Also der Spitzenkandidat der Linken heißt jedenfalls nicht nur so wie Wowi mit Vornamen. Huch, die Grünen haben gleich vier Spitzenkandidierende. Teilen die sich den ersten Listenplatz? Der CDU- und SPD-Mensch sagt mir auch nix.
Aber ich bin sicher es werden wieder alle gewonnen oder zumindest ihre Wahlziele erreicht haben. Der AfD-Einzug ist ja sicher bei keinem ein Wahlziel.
im Link der Landeswahlleitung (2011) ist die FDP separat aufgeführt.
Ja, als „Wahlsieger der Herzen“ werden alle sowas ähnliches gesagt haben. Wahrscheinlich haben die Grünen auch ihr Ziel(e) erreicht. Wir wollen nicht, dass AfD- oder sogar NPD-Abgeordnete mit uns im Landtag sitzen. Beide Ziele klar erreicht!
So kann man Hoffnung für die Zukunft schöpfen .
In der Hauptstadt stehen die Vorzeichen klar auf eine Regierung des Schreckens: rot-tiefrot-grün. Der megalinke Landesverband der Grünen wird never ever mit der CDU (SPD-CDU-Grün) zusammengehen. Die Linkspartei profitiert von der faktischen Auflösung der Piraten. Der „Moloch Berlin“ steckt tief im roten Loch. Und die vier kommenden Jahre werden es soziographisch und wirtschaftl. nur noch schlechter machen.
Naja … bei der AfD schon . Aber das ist auch eine sichere Kiste. Trotzdem werden sie im Vergleich zu den östl. Flächenstaaten ein recht mäßiges Ergebnis einfahren.
Die SZ schafft es gleich, die Verluste der Etablierten fast in Luft aufzulösen. In absoluten Werten geht das
dank der höheren Wahlbeteiligung.
Aber wenn dann so ein Satz herauskommt
Aber nur exakt 3868 ihrer bislang 156 969 Wähler haben der Partei das Vertrauen entzogen.
liegt auf der Hand, dass es um Schönfärberei für Dummies geht. Das Vertrauen entzogen haben ihr weit mehr ihrer bisherigen Wähler, was sie aufgrund der Abwanderung von früheren Wählern der Grünen und SPD und der minimalen Mobilisierung bisheriger Nichtwähler weitgehend kompensieren konnte.
Tja, weniger Sitze hat sie eben trotzdem im Parlament, weil man sich dort partout die Realität nicht schönlabern kann.
Mannomann, der für den Artikel verantwortliche Typ ist auch noch Dozent an der Journalistenschule. Hält wohl Seminare über „Vernebelung in der modernen Berichterstattung“.
Hier gibt es eine schöne, interaktive Darstellung der Wählerwanderungen. Incl. Zugezogene, Erstwähler und Verstorbene.
Es sieht so aus, als ob eine Wahlentscheidung für die SPD in 2011 die Lebenserwartung verkürzte. Oh, die Erstwähler haben wohl einmal mehr lieber ausgeschlafen.
Schon gestern ist mir beim Zappen ARD/ZDF aufgefallen, dass sie deutlich unterschiedliche Zahlen hinsichtlich Wählerwanderung angesagt haben. Einig waren sie sich darin, dass quasi alle Neuwähler für die AFD gestimmt haben.
Das bedeutet, dass
die etablierten Parteien keine Neuwähler generieren konnten
die SPD dies als Erfolg verbucht
die anderen sich freuen, grösseren Schaden durch weitere Neuwähler erfolgreich verhindern konnten
Liegt vielleicht an unterschiedlichen Meinungsforschungsinstituten oder wer auch immer diese Befragungen gemacht hat. Und wer weiß, ob dann die Befragten auch immer die Wahrheit sagen. War ja auch bei der ersten Prognose nach 18.00 Uhr so, dass die Werte auseinanderlagen. So richtig passt das nie.
.
.
.
.
. Aber das ist auch eine sichere Kiste. Trotzdem werden sie im Vergleich zu den östl. Flächenstaaten ein recht mäßiges Ergebnis einfahren.