Hi,
gibt es Magenten die nur einen Pol besitzen? Also nur + oder -. (Im Prinzip egal ob Elektromagnet oder nicht, aber nicht Elektromagnet wäre besser)
Hi auch!
gibt es Magenten die nur einen Pol besitzen? Also nur + oder
-. (Im Prinzip egal ob Elektromagnet oder nicht, aber nicht
Elektromagnet wäre besser)
Theoretisch sagt die Quantenmechanik, das es sowas geben muß, praktisch hat man sowas AFAIK noch nicht gefunden.
Kann also ein Rechenfehler sein 
Viele Grüße!
Ph.
Hi,
gibt es Magenten die nur einen Pol besitzen? Also nur + oder
-. (Im Prinzip egal ob Elektromagnet oder nicht, aber nicht
Elektromagnet wäre besser)
es gibt Theorien, die magnetische Monopole vorhersagen, bzw. sogar fordern.
Trotzdem sind sie bislang, trotz intensiver Forschung, noch nicht nachgewiesen worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Magnetischer_Monopol
Gandalf
Moin,
auch wenn manche Theorien damit schöner würden (bspw. würden die Maxwellgleichungen in E und B symmetrisch), ist es bis dato nicht gelungen, magnetische Monopole zu finden oder herzustellen.
Entweder braucht man dafür eine viel höhere Energiedichte als wir zur Verfügung haben, sie sind viel zu kurzlebig oder es gibt sie nicht.
Im übrigen werden die Pole eines Magneten gewöhnlich mit Nord und Süd bezeichnet.
Gruß,
Ingo
MOD: Tippfehler in Titel für archiv korrigiert.
Praktisch hat man sowas AFAIK noch nicht gefunden.
AFAIK ? Qu’est- ce que c’est ?
Udo Becker
Moin,
Praktisch hat man sowas AFAIK noch nicht gefunden.
AFAIK ? Qu’est- ce que c’est ?
Ein (auch von mir) viel zu häufig genutztes, englisches Akronym für „soweit ich weiß“:
http://www.google.de/search?q=afaik
Gruß,
Ingo
Bockwurst mit einem Ende?
Es gibt Dinge, nach deren Suche es sich wirklich nicht lohnt:wink:
amüsant …
… sind immer wieder deine höchst „privaten“ physikalischen Erklärungen 
Es gibt Dinge, nach deren Suche es sich wirklich nicht lohnt:wink:
Warum nicht?
Wo es die Teilchenphysik doch seit ca.50 Jahren tut, die Suche?
Gruß
Metapher
… sind immer wieder deine höchst „privaten“ physikalischen
ErklärungenEs gibt Dinge, nach deren Suche es sich wirklich nicht lohnt:wink:
Warum nicht?
was für einen nutzen verspricht man sich von monopolaren magneten, was normale magneten nicht können?
Hallo!
Es gibt Dinge, nach deren Suche es sich wirklich nicht lohnt:wink:
Warum nicht?
was für einen nutzen verspricht man sich von monopolaren
magneten, was normale magneten nicht können?
Du bist Ingenieur, habe ich recht?
Es gibt nicht nur anwendungsorientierte Forschung, sondern auch Grundlagenforschung. Grundlagenforschung ist im ursprünglichen Sinne zweckfrei - sie dient nur der Erkenntnis. Meiner Ansicht nach ist die Grundlagenforschung und nicht etwa die anwendungsorientierte Forschung der wahre Motor der des Fortschritts. Als J. J. Thomson das Elektron entdeckte, konnte man sich auch fragen, welchen Sinn das eigentlich hatte…
Die Existenz von magnetischen Monopolen würde unser Verständnis des Elektromagnetismus fundamental verändern.
Und wenn Du schon in technischen Kategorien denken willst: Stell Dir einen Stabmagneten im Inneren eines Magnettorus vor. Er richtet sich zunächst tangential aus und bleibt dann einfach an dieser Stelle liegen. Ziemlich langweilig, sowas. Ein magnetischer Monopol würde anfangen, wie wild im Kreis zu sausen. Es gehört nicht sehr viel Fantasie dazu, hieraus eine völlig neue Art von Elektromotor zu entwickeln.
Übrigens würde auch die Bockwurst mit einem Ende unser Verständnis von Würsten grundlegend verändern!
Michael
1 Like
Hallo,
Es gibt Dinge, nach deren Suche es sich wirklich nicht lohnt:wink:
Warum nicht?
was für einen nutzen verspricht man sich von monopolaren
magneten, was normale magneten nicht können?
Du bist Ingenieur, habe ich recht?
Nu mach mal die Zunft der Ing. nicht schlecht.
So dumpfbackig sind die nämlich nicht, daß sie nicht wüßten,
welchen Wert Grundlagenforschung hat. Die sichert uns ja
schließlich den Job für die Zunkunft.
Andernfalls könnte ich demnächst annehmen, daß alle Lehrer
immer weltfremde Fachidioten sind, was ich natürlich niemals
oder fast nie…oder selten…oder manchmal…aber jedenfalls
nicht so allg. gültig behaupten würde
Es gibt nicht nur anwendungsorientierte Forschung, sondern
auch Grundlagenforschung. Grundlagenforschung ist im
ursprünglichen Sinne zweckfrei - sie dient nur der Erkenntnis.
Meiner Ansicht nach ist die Grundlagenforschung und nicht etwa
die anwendungsorientierte Forschung der wahre Motor der des
Fortschritts.
Eben !
Gruß Uwi
Hallo Michael,
Du bist Ingenieur, habe ich recht?
du musst von meiner dummheit nicht auf andere schließen - die sind nicht alle so - es gibt durchaus brauchbare exemplare.
Es gibt nicht nur anwendungsorientierte Forschung, sondern
auch Grundlagenforschung.
ja, klar - natürlich…ohne das macht das andere weniger sinn als in kombination.
Die Existenz von magnetischen Monopolen würde unser
Verständnis des Elektromagnetismus fundamental verändern.
…
Stell Dir einen Stabmagneten im Inneren eines Magnettorus vor.
Er richtet sich zunächst tangential aus und bleibt dann
einfach an dieser Stelle liegen. Ziemlich langweilig, sowas.
Ein magnetischer Monopol würde anfangen, wie wild im Kreis zu
sausen.
wieso kreist der?
Übrigens würde auch die Bockwurst mit einem Ende unser
Verständnis von Würsten grundlegend verändern!
stell dir die inflationsrate vor, die eine einendige bockwurst verursachen würde…
mfg:smile:
rené
Hallo!
Stell Dir einen Stabmagneten im Inneren eines Magnettorus vor.
Er richtet sich zunächst tangential aus und bleibt dann
einfach an dieser Stelle liegen. Ziemlich langweilig, sowas.
Ein magnetischer Monopol würde anfangen, wie wild im Kreis zu
sausen.wieso kreist der?
Weil ein Monopol eine Kraft entlang der Feldlinie erfährt und die Feldlinien in einem Magnettorus geschlossene Kreise bilden.
Michael
Hallo!
Stell Dir einen Stabmagneten im Inneren eines Magnettorus vor.
Er richtet sich zunächst tangential aus und bleibt dann
einfach an dieser Stelle liegen. Ziemlich langweilig, sowas.
Ein magnetischer Monopol würde anfangen, wie wild im Kreis zu
sausen.wieso kreist der?
Weil ein Monopol eine Kraft entlang der Feldlinie erfährt und
die Feldlinien in einem Magnettorus geschlossene Kreise
bilden.
danke.
dann dürften wir dem ersten pm wieder ein schritt näher sein…
Hallo!
Weil ein Monopol eine Kraft entlang der Feldlinie erfährt und
die Feldlinien in einem Magnettorus geschlossene Kreise
bilden.danke.
dann dürften wir dem ersten pm wieder ein schritt näher
sein…
Da wir mal ganz fest daran glauben, dass es ein Perpetuum Mobile nicht gibt, muss es also eine Erklärung hierfür geben. Zwei Vorschläge:
-
Dies ist in Wirklichkeit die Begründung dafür, warum es keine magnetischen Monopole gibt.
-
Der magnetische Monopol entzieht bei seiner Beschleunigung Energie aus dem magnetischen Feld, die z. B. durch eine höhere Stromstärke in der Erregerspule nachgeführt werden muss. (Wir hätten hier also ein ähnliches Phänomen wie bei der Induktion).
Welches die richtige Erklärung für dieses Problem ist (bzw. ob es vielleicht noch eine dritte Erklärung gibt) will ich nicht entscheiden. Aber eins ist sicher: Es ist ein Punkt, über den es sich zu diskutieren lohnt. Damit wäre dann auch Deine Ausgangsfrage beantwortet: Welchen Nutzen bringt die Suche nach magnetischen Monopolen?
Michael
„Wissenschaft ist wie Sex. Manchmal kommt etwas Sinnvolles dabei raus, das ist aber nicht der Grund, warum wir es tun.“
Richard P. Feynman
gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]