Mal was anderes

Wissenschaft Astronomie
#1

Hallo,

kürzlich ist eine Diskussion entstanden, zu folgender Fragestellung:

Angenommen die Erde stünde fixiert, also verankert, im All, wäre es möglich bzw. denkbar alle heute bekannten Effekte wie Tag und Nacht, Sommer- und Wintersternenhimmel usw. in einem solchen Modell originalgetreu nachzustellen? Zum Beispiel: Alles dreht sich um die Erde?

Eigentlich ist das eher eine philosophische Frage. Aber ich bediene mich diesen praktischen Beispiels und möchte durchaus astronomische Fakten die dagegen sprechen hören. Also: „Dies und jenes kann man nicht simulieren.“ (Die Gravitation mal bitte ausgenommen)
Jeder wirds kennen: Fährt mein Zug oder der gegenüberliegende? Die Frage nach dem Bezugssystem. Ohne eine dritte Größe kann man die Frage nicht beantworten. Hier auch so?

#2

Hallo!

Ja - solange Du Dich nur um geometrische Dinge kümmerst. Ob das Weltall um die Erde kreist oder ob sich die Erde im Weltall dreht, ist reine Ansichtssache.

Die Sichtweise, die spätestens seit Galileo Galilei bevorzugt wird (nämlich, dass sich die Erde bewegt), hat den Vorteil, dass sich dann die damit verbundenen Kräfte (z. B. Coriolis-Effekt bei Tiefdruckgebieten, Ebbe und Flut, Foucaultsches Pendel…) leichter erklären lassen. Aber seit Einstein wissen wir, dass selbst das relativ ist.

Michael

#3

Hallo
Natürlich kann man sowas simulieren oder nachstellen. Man braucht ja nur einmal ins Planetarium zu gehen. Erstaunlich, wieviele Sterne and der Decke herum kreisen.

Aber wenn Du nach einem Beweis fragst, warum das in Wirlichkeit nicht so ist, dann gibt es mehrere.

Zum Beispiel 1:
Tycho Brahe hatte Sterne beobachtet und deren Bahn aufgezeichnet.
Dabei stellte er fest, das manche Sterne inSchleifen, bzw. scheinbar hin und her gehen.
Später stellte man fest, das kann nicht passieren, wenn alle Sterne um die Erde kreisen. Außerdem stellte man irgendwann fest, das nur mit Umlaufbahnen um die Sonne die Bewegung aller Planeten erklärbar ist.
Bei Jupiter und Saturn konnte man seine Monde irgendwann direkt am Kreisen um dieselben Planeten beobachten.

Zum Beispiel 2:
Die Erddrehung läßt sich direkt messen, zum Beispiel mit einem Pendelversuch nach Fucault(?) glaub ich, bei dem man feststellt, das ein frei aufgehängtes Pendel seine Schwingungsrichtung im Laufe eines Tages um 360 Grad ändert.

MfG
Matthias

#4

Zunächst einmal Dank an euch beide für eure Antworten.

Wenn ich richtig verstehe ist vollständige Simulation schon möglich, aber nicht unter sogenannten „sinnvollen“ Gesetzmäßigkeiten. Wenn der eine Stern hin und her geht und der andere nicht, dann müsste man wiederum erklären warum er das tut, und es endet in einer Kaskade. Wobei wir das Problem auch in der „Realität“ :wink: haben.

Kern meiner Frage war nämlich ob die Menschen früher – die Logik betreffend – einen Fehler gemacht haben, also irgendeinem unwiderlegbarem Irrtum aufgesessen sind. Das war zwar nicht ganz der Fall, aber zumindest gab es Anhaltspunkte, diese Theorie in Frage zu stellen.

Den Versuch mit dem Pendel kenn ich sogar… jetzt ärgere ich mich nicht selbst drauf gekommen zu sein :smile: …passiert… Ich schätze keiner hat danach mehr angenommen, dass die Erde rotiert, aber sonst an ihre Position im All gebunden.

Schade eigentlich, dass das Thema so schnell an die Grenzen stieß…

Freundliche Grüße!

#5

Kern meiner Frage war nämlich ob die Menschen früher – die
Logik betreffend – einen Fehler gemacht haben, also
irgendeinem unwiderlegbarem Irrtum aufgesessen sind. Das war
zwar nicht ganz der Fall, aber zumindest gab es Anhaltspunkte,
diese Theorie in Frage zu stellen.

Dass die Sonne im Zentrum steht ist ja nicht vom Himmel gefallen. Tycho Brahe entwickelte ein System, in dem die Erde zwar im Mittelpunkt steht, und die Sonne die Erde umkreist, aber die anderen Planeten die Sonne umkreisen. Das ist also ein Kompromiss aus dem helizonetrischen und geozentrischen Weltbild:
http://de.wikipedia.org/wiki/Tycho_Brahe#Tycho_Brahe…

Erst als Kepler die Bahnen der Planeten durch Gesetzmäßigkeiten richtig erklären konnte, hat sich das heliozentrische Weltbild durchgesetzt. Solange man das nicht konnte, war es durchaus nicht unlogisch, dass man die Erde im Mittelpunkt sah. Wieso auch nicht?