Manipulation von Medien und Gesellschaften?

Hallo alle zusammen,
hab mal eine Frage wie sieht es heutzutage aus mit der Beeinflussung von Medien und Gesellschaften aus, sind sie wirklich so schlimm, wie es zum Beispiel von Scientology behauptet wird?

Und mit was für „Techniken“ arbeiten sie, denn das würde mich sehr interessieren hab mich nämlich schon die ganze Zeit überlegt, warum im Internet so viel Diskussion gestellt werden, warum Scientology so gefährlich ist, hat jemand über die Beeinflussungsmethoden von Medien, Staaten und Sekten usw. wissen wie sie das machen, und wie kann man diese Techniken erkennen und Verhindern, kennt jemand gute Internetseiten?

Und wenn das das falsche Forum ist tut mir das leid ich wusste nämlich nicht wo ich des hinschreiben sollte.

Danke für die Antworten schon im voraus.

Gruß
Bjoern

Hallo alle zusammen,

Auch hallo,

hab mal eine Frage wie sieht es heutzutage aus mit der
Beeinflussung von Medien und Gesellschaften aus, sind sie
wirklich so schlimm, wie es zum Beispiel von Scientology
behauptet wird?

Du hast ihr eine sehr allgemeine Frage gestellt, auf die man auch nur sehr allgemein antworten kann. Jede/r wird tagtäglich beeinflusst. Wenn dich z. B. ein Freund überredet in einen Kinofilm zu gehen, in den Du aber gar nicht wolltest, dann hat er irgendwie Macht über dich ausgeübt und Dich dazu gebracht etwas zu tun, was Du erst mal gar nicht wolltest. Ob das jetzt schlecht oder gut war, kannst Du wohl erst nach Ende des Films entscheiden. Eine Beeinflussung passiert also tagtäglich, ist normal, und muss nicht immer schlecht sein.

Und mit was für „Techniken“ arbeiten sie, denn das würde mich
sehr interessieren hab mich nämlich schon die ganze Zeit
überlegt, warum im Internet so viel Diskussion gestellt
werden, warum Scientology so gefährlich ist, hat jemand über
die Beeinflussungsmethoden von Medien, Staaten und Sekten usw.
wissen wie sie das machen, und wie kann man diese Techniken
erkennen und Verhindern, kennt jemand gute Internetseiten?

Naja, auch die Frage ist sehr allgemein. Einmal kommt es natürlich auf mich an, inwiefern ich mir bewusst machen kann, ob ich gerade fremdbestimmt werde oder nicht. Oft werden einfach menschliche Schwächen ausgenutzt. Sekten nutzen z. B. auch die Unsicherheit von Menschen aus, das Bedürfnis nach Gemeinschaft und klaren Regeln. Hier eine HP zum Thema „Sekten“ http://www.ekd.de/ezw/

Ansonsten, mit offenen Augen durch die Welt und, so wie Du es jetzt schon machst, immer eine ganze Menge von verschiedenen Meinungen einholen. Denn es gibt nie nur eine Seite der Geschichte, schon gar nicht wenn, wie im Fall von Scientology es nur eine gute Seite gibt und alle anderen sind böse. Die Welt ist bunt und nicht schwarz/weiß.

Ich hoffe, ich konnte Dir damit zumindest ein bisschen weiterhelfen.
Viele bunte Grüße
Daniela

Co2
Hi,

ich würde hier das Wort „Suggestivwirkung“ verwenden - ein Begriff wird so lange verwendet, bis „das Volk“ eine Meinung angenommen hat.

Momentan ist dies mit der CO2 Debatte der Fall - obwohl PKWs in Deutschland nur 12% an der CO2 Emission ausmachen, wird durch ständige Medienpräsenz der EIndruck erweckt, dass der Großteil der Emissionen von PKWs kommt, was nat. falsch ist.

Aber es führt dazu, dass „das Volk“ sich leichter Geld aus der Tasche ziehen lässt. Es werden also Scheinkausalitäten, die nicht existieren, vom „Volk“ bereitwillig angenommen.

Solche Scheinkausalitäten sind zum Beispiel, dass Ausländer gar nicht krimineller als Deutsche sind, dass PKWs den Mammutanteil an Co2-Emissionen erzeugen, dass die Infaltion nur gefühlt ist etc.

mfg

Hallo,

Momentan ist dies mit der CO2 Debatte der Fall - obwohl PKWs
in Deutschland nur 12% an der CO2 Emission ausmachen, wird
durch ständige Medienpräsenz der EIndruck erweckt, dass der
Großteil der Emissionen von PKWs kommt, was nat. falsch ist.

Und solches Stammtischgeschwätz, wie du es jetzt hier publizierst,
ist dann nicht suggestiv?

Immerhin ist schon weit länger im Gespräch, die CO2-Emissionen
zu reduzieren. Dazu gehören neben Verkehr auch Energieerzeugung
-> z.B. Beispiel Windenergie, CO2-freies Kraftwerk usw.
oder Reduzierung von Heizenergieverbrauch
-> http://de.wikipedia.org/wiki/W%C3%A4rmeschutzverordnung
oder auch Diskussionen um Nutzung von Solar- und Bioenergie usw.

Alles Themen, die auch weitaus älter sind als die eben gegonnene
Diskussion um den Verkehr.
Natürlich wird von den gleichen Leuten, welche sich jetzt auch
über die geplanten Maßnahmen zur CO2-Reduzierung im Verkehr
künstlich aufregen, auch jede andere Maßnahme verniedlicht und
als sinnlos und überflüssig dargestellt.
Wozu eine Wärmeverordnung? Macht doch bloß 15% aus ?
Wozu Windernergie, damit können durch nur 10% erreicht werden ?

Aber es führt dazu, dass „das Volk“ sich leichter Geld aus der
Tasche ziehen lässt. Es werden also Scheinkausalitäten, die
nicht existieren, vom „Volk“ bereitwillig angenommen.

Wenn solche Diskussionen, wie hier gut zu sehen, auf Stammtisch-
niveau diskutiert werden, dann ist ja logisch, daß jeder Reporter
von Bild und Morgenpost auf den Zug aufspringt.
Evtl. solltes du etwas andere Informationsquellen nutzen.

Solche Scheinkausalitäten sind zum Beispiel, dass Ausländer
gar nicht krimineller als Deutsche sind, dass PKWs den
Mammutanteil an Co2-Emissionen erzeugen, dass die Infaltion
nur gefühlt ist etc.

Ah ja. Gut gebrüllt Löwe.

Gruß Uwi

1 Like

Verantwortung und Meinung
Hallo.

Solche Scheinkausalitäten sind zum Beispiel, dass Ausländer
gar nicht krimineller als Deutsche sind, dass PKWs den
Mammutanteil an Co2-Emissionen erzeugen, dass die Infaltion
nur gefühlt ist etc.

Ah ja. Gut gebrüllt Löwe.

Entschuldigung da postetest Du etwas, das sich so gut wie in gar keiner Weise mit der Fähigkeit zum In-Frage-stellen, die-auch oder mitunter auch-in Anbetracht der Intelligenzleistung, die der menschliche Phantasienreichtum und des Intellekts, der der Art und Weise innewohnen sollte, die ein zur Einfühlsamkeit fähiger Planetenbewohner an den Tag legen sollte, deckt. Dein Vorredner hat geschildert, daß wir möglicherweise in kurz zurückliegender Vergangenheit-oder allgemein in der Geschicht unseres Landes-Gefahr liefen, desinformiert zu sein. Er hat somit eine Ansicht geäußert, die schon von sich aus dafür gedacht ist, sich eventuell unbeliebt zu machen.

Seine Auffassung, die er schildert, hat nichts mit Löwengebrüll zu tun. Sie liegt vielmehr an etwas anderem: Wir können die Verantwortung, die wir gegenüber der Gesellschaft haben, nicht einfach von uns weisen. Das, was sich aus unseren Fähigkeiten bildet, die Folgen der Verantwotung weiter zuentwickeln, ist darüber hinaus wohl etwas, das (weil es für den Itellekt unabdingbar wichtig ist) ein einigermaßen vernünftiges Gestalten der Weiterentwicklung der menschlichen Art sichert.

Es geht demzufolge nicht um „Löwengebrüll“-Nein! Wir müssen die Potenziale des „Verstehens“ anwenden, damit mit der menschlichen Art etwas passiert, was einem intelligenten Wesen würdig ist. Und es geht um Verantwotung.

Man kann eigentlich in allen Themen der Informationspolitik beobachten, daß wir manchmal eine recht ungünstige Art, also Methode, in die Tat umsetzen, wenn wir vorhaben, die heute normalen Schein-Infos zu verbreiten, und das (leider) beliebte Vorgehen, immer solchen Aussagen, bei denen die größtmöglichen Irrtümer passieren können, eine Chance zu geben, sich auszuweiten, läßt mich nur den Kopf schütteln. Wir werden hier in Mitteleuropa in 20 Jahren kein Weihnachten mehr haben-und obwohl die offensichtlich ist, verschließt sich die Masse vor dieser Erkenntnis.

Wir haben eben die Herangehensweise entwickelt,-und das wollte Dein Vorredner besagen-einem falsch aufbereiteten Thema, durch schlechte Weitergabe der Fakten, eine große Möglichkeit zu bieten, sich fortzuentwickeln.

Als Beispiel: Eine Bekannte äußerte einmal (Ich gebe jetzt sinngemäß den Inhalt ihrer Worte wieder): …Ich glaube nicht an Astrologie; Aber an die unterschiedlichen Charaktere der Sternzeichen glaube ich schon ein bißchen…

Was wollte sie damit sagen? Daß Astrologie Unsinn ist? Quatsch! Eben nicht.

Genau dies hat sie damit nicht gesagt, sondern, daß sie es prinzipiell in Ordnung findet, daß Astrologie gemacht wird.

Sonst hätte sie ja gesagt „Die Sternzeichen werden wohl manchmal unterschiedliche Charaktere haben.“

Die Liste der Beispiele ist endlos. Daraus resultiert, daß die meisten gar nicht merken, wie Information durch irgendwelchen Nonsens untergebuttert wird. Dies ist irgendwie ein Zeichen der Zeit.

Wenn irgend wer moniert, daß eine Person nicht fähig ist, mit einer angemessenen Antwort auf ein Problem einzugehen, und auch mit Anwendung einiger Folgen dieser angemessenen Antwort ein Paar Lösungskonzepte zu machen, die einer Verbesserung dienlich sind, dann kann es passieren, daß gleich alle auf ihn mit dem Finger zeigen und rufen „Faschist.“

Dabei wissen sie gar nicht, was das ist.

Ich halte auch nichts von Pauschalverurteilungen aller Ausländer, aber weshalb muß man das den Leuten von oben herab einbläuen?

Oder anderes Beispiel „Mülltrennung auf deutsch-schüttel-greissliche Art mit Putencurryartigem Gelbersack-Bakterien- und Bakterien-haufen-gestinke“. Mein Gott-So ein Irrsinn, wir Deutschen mit unserer Müll-Trennerei.

Wir haben unter wenigen anderen Ländern ein System der Müllbeseitigung, bei dem die Verantwotlichkeit der Müllbeseitigungsindustrie in dem Maße anwächst, wie das Volumen des normaleren Mülls mit dem Anwachsen des Wohlstandes anwächst. Statt daß man sich einmal Gedanken darüber macht, wie man *Transport* von Müll vermeiden könnte.

Fast alles eine katastrophale Desinformation-und deshalb muß ich Deinem Vorredner voll und ganz zustimmen.

Freundliche Grüße,

Michael Z.