Manipulation von sozialen Medien durch Regierungen und Betreiber

Politik Inlandspolitik allgemein
#1

Hallo,

Massenmedien sind meist in der Hand von Personen aus der Oberschicht: https://en.wikipedia.org/wiki/Concentration_of_media_ownership#Germany

Man kann also davon ausgehen, dass in den Massenmedien nichts zu lesen sein wird, was sich gegen die Oberschicht richtet.

Anders ist dies bei sozialen Onlinemedien, dort kann jeder seine Meinung kund tun. Aber was ist, wenn die Ansichten der Nutzer von sozialen Medien nicht denen der Betreiber der sozialen Medien entsprechen?

Jetzt stellt sich die Frage, was passiert wenn Konzerne wie Facebook die Nutzer manipuliert – und das ist keine Utopie, das hat Facebook schon getan: http://www.forbes.com/sites/gregorymcneal/2014/06/28/facebook-manipulated-user-news-feeds-to-create-emotional-contagion/

Aber es sind nicht nur die sozialen Medien selbst, die ihre Nutzer manipulieren, auch die Regierungen manipulieren gerne die Buergermeinungen ueber soziale Medien: http://www.theguardian.com/technology/2011/mar/17/us-spy-operation-social-networks Die US-Regierung hat dafuer bereits 200 Millionen Dollar ausgegeben.

Eine Zensur von sozialen Medien wird in vielen Laendern betrieben, in Deutschland wird diese auch gefordert.

Was bedeutet das fuer die Demokratie?
Gruss
Desperado

#3

Sie passt sich an und wird neu definiert.

1906 hat Francis Galton zu beweisen versucht, dass die Masse dumm sei. Es war der Versuch einer Begründung, dass Manipulation durch „Eliten“ der bessere Weg sei. Leider war das Ergebnis seines Ochsen-Gewichts-Schätz-Wettbewerbs auf der Nutztiermesse ein anderes: Die genaueste Schätzung hatten nicht Fachleute wie Landwirte oder Metzger, sondern der statistische Mittelwert aller Besucher/Wettbewerbsteilnehmer der Messe.

Man kann aber der Einfachheit wegen auch auf das Phänomen der Emergenz verweisen und resultieren, dass in jedem Fall irgendetwas rauskommen wird. Ob dies nun gut oder schlecht ist, wird sich später erweisen.

Franz

#11

Hast Du einfach das uebernommen was Dein Vorgaenger hier geschrieben hat oder bist Du etwa auch der Meinung, dass es keine Manipulation der Facebooknutzer ist wenn Facebook manipuliert was sie zu sehen bekommen?

1 Like
#12

Hallo Franz,
ich vermute, dass revolutionaere Gruppen es in Zukunft noch schwerer haben da Staaten sowie Unternehmen deren Erfolg in den Medien entgegenwirken werden so bald die Gruppe eine kritische Groesse erreicht hat.

Es ist ja schon jetzt so, dass in den Massenmedien eher die Positionen der Eliten vertreten werden und wenig systemkritische Stimmen zu hoeren sind, das wird sich irgendwann auch auf die sozialen Medien ausweiten. Wobei die Eliten nicht doof sind, d.h. sie versuchen gar nicht alle systemkritischen Stimmen zu unterdruecken sondern werden erst aktiv werden wenn das System bedroht ist.

Gruss
Desperado

1 Like
#13

Hallo,

in D wird von staatlicher Seite nach meinem Kenntnisstand die Einhaltung der Gesetze gefordert, mehr noch nicht. Das mag einigen politischen Sittenwächtern nicht weit genug gehen, ist aber so.

vdmaster

#14

Aber hoppla, jetzt hast Du zusammengefasst, wieso ein Rechtsstaat sein Rechtssystem gegen Revolutionäre beschützen muss, die dieses System umstürzen wollen.

1 Like
#7

Hi,

Und warum wurde dann die Steuerhinterziehung vom Hoeness in wirklich allen Medien genüsslich bis ins letzte Detail ausdiskutiert?

Ist hier bei w-w-w doch nicht anders. Viele meinen, nur weil hier jeder schreiben darf gilt auch Art 5 GG, vergessen dabei aber dass es bei einem privaten Forum genau so ist wie bei mir zuhause. Wenn du da eine Meinung vertrittst die ich nicht mag, mache ich von meinem Hausrecht Gebrauch und werfe dich raus. Punkt.

Es wird ja keiner gezwungen dort Mitglied zu sein. Gegenfrage: Warum lassen sich die Nutzer manipulieren?

Ich zitiere aus Art 5 GG: „(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der
allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der
Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.“

Das frage ich mich bei sehr vielen Entscheidungen die in Berlin getroffen werden.

Gruss
K

#8

Hallo Desperado,

das hast du eben nicht geschrieben! Du hast im UP geschrieben:

„Jetzt stellt sich die Frage, was passiert wenn Konzerne wie Facebook die Nutzer manipuliert – „

In der von dir zitierten Literaturstelle steht als Überschrift:

„Facebook Manipulated User News Feeds To Create Emotional Responses“.
Das „Manipulated“ bezieht sich eindeutig auf die „News Feeds“ und nicht auf die Nutzer selber!

Wie Nutzer auf die Veränderung von „News“ reagieren, bleibt ihnen überlassen.
Das wußte natürlich auch Facebook. Es wurde bewußt: " … a massive psychological experiment … " angesetzt. Siehe die von dir zitierte Veröffentlichung.

Warum das von Facebook gemacht wurde, geht einwandfrei aus dem weiteren Text der Veröffentlichung hervor.

Du willst es leider nicht verstehen und führst deine Leser in die Irre falls sie den Originalartikel nicht lesen.

1 Like
#9

Das ist jetzt das zweite Mal innerhalb von drei Tagen, dass du eine Quelle verzerrt wiedergibst. Machst du das absichtlich oder liegt es daran, dass die Texte in Englisch sind?

Lg,
Penegrin

#10

An dunklen Wintertagen werde ich an Dich zurueckdenken und mir wieder und wieder diesen Kommentar durchlesen…
Ich frag mich gerade wie man ueber das Internet die Nutzer wohl manipulieren koennte ausser durch die Inhalte, die man ihnen zeigt bzw. vorenthaelt.

1 Like
#4

Bitte erkläre, wieso ich den Artikel falsch interpretiert haben soll und was Deine Interpretation ist.
Gruss
Desperado

#5

Du brauchst lediglich den Titel der zitierten Literaturstelle:

„Facebook Manipulated User News Feeds To Create Emotional Responses“

richtig übersetzen.

#6

Ja - und was hab ich daran falsch interpretiert? Genau das hab ich geschrieben.

#2

Hallo,

du hast den Artikel völlig falsch interpretiert.

Gruß

Tankred

#15

Das ist genau der Punkt: Du gibst den Lesern deiner Texte gar keine Chance, sich eine eigene Meinung zu bilden, sondern du servierst deine eigene und tust dann so, als ob das die einzige Sichtweise wäre.

Fakt ist, dass du weder hier noch in dem anderen Fall die englische Vorgabe korrekt übersetzt hast. Ob das an mangelnden Englischkenntnisse liegt kann ich nicht sagen, ich schätze aber eher, dass du das bewusst machst. So gesehen bist du derjenige, der hier die Leute manipuliert.

Im Fall von Facebook ist es schon fast frech von dir, wie du diese Geschichte hier präsentierst. Denn der Hinweis, dass es sich dabei um eine wissenschaftliche Studie handelte, bleibst du natürlich schuldig.
Nach deiner Diktion ist es wohl auch keine Utopie, dass an amerikanischen Unis mit Elektroschocks gearbeitet wird…

1 Like
#16

Hallo,
doch, inzwischen fordert Maas dass im Prinzip alles geloescht wird was „ausländer- und flüchtlingsfeindlich“ ist.

Ob er sich damit durchsetzt ist fraglich, da kein Unternehmen gerne Geld fuer zusaetzliche Mitarbeiter ausgibt und zudem noch dem eigenen Image schadet indem es die freie Meinungsaeusserung unterbindet.

Es ist aber schon sehr bedenklich, wenn der Justizminister anscheinend wenig von Demokratie und der damit verbundenen freien Meinungsaeusserung haelt.

Gruss
Desperado

#18

  1. Bitte beantworte doch mal meine einfache Frage, damit ich weiss, wie Du das siehst: „…bist Du etwa auch der Meinung, dass es keine Manipulation der Facebooknutzer ist wenn Facebook manipuliert was sie zu sehen bekommen?“

  2. Was macht es fuer einen Unterschied, ob dieses Vorgehen mit realen Nutzern (ohne deren Wissen) „Experiment“ genannt wird.

  3. Rhetorik kannst Du dir sparen. Du kannst in einem Diskussionsforum Fakten und Argumentationen nutzen. Fakten, Interpretationen und Argumente meinerseits mit Schlagwoertern wir „frech“ zu diskreditieren ist einfach „frech“.

#19

Ja.

  1. Was macht es fuer einen Unterschied, ob dieses Vorgehen mit realen Nutzern (ohne deren Wissen) „Experiment“ genannt wird.

Schon alleine diese Frage zeigt doch, dass es dir hier gar nicht um die Sache geht. Und dass du meinst, das Wort Experiment in Anführungszeichen stellen zu müssen, ist auch entlarvend.

Der Zusatz ‚ohne deren Wissen‘ ist lächerlich, da genau dieses fehlende Wissen bei so gut wie jeder Studie unerlässlich ist. Wenn ich weiß, dass meine Handlungen dokumentiert werden, verhalte ich mich automatisch anders. Zudem haben Facebookbenutzer beim Erstellen ihrer Accounts so einigem zugestimmt. Wem das nicht gefällt, muss es ja nicht verwenden.

Aber vielleicht beantwortest du ja auch mir eine Frage: Bist du der Meinung, dass es keine Utopie ist, dass an amerikanischen Universitäten mit Elektroschocks gearbeitet wird?

Das Problem bei dir ist, dass man nie weiß ob du gerade Fakten oder Interpretationen präsentierst, was aber auch daran liegt, dass du deine Meinung gerne als Tatsachen verkaufst.
Es würde vermutlich helfen, wenn du nicht einfach mit irgendwelchen Links um dich wirfst, sondern klar anzeigst worauf du dich beziehst.

Und das Weglassen von Wörtern, wie du es beispielsweise in dem Thread zum Thema Kapitalismus prakzitiert hast, ist keine Interpretation mehr sondern die Verfälschung von Tatsachen.
Wenn du deine Meinung nur dann bestätigen kannst, wenn du vorsätzlich Wörter weglässt, solltest du diese Meinung eventuell überdenken.

#20

Bitte beantworte doch mal meine einfache Frage, damit ich weiss, wie Du das siehst: „…bist Du etwa auch der Meinung, dass es keine Manipulation der Facebooknutzer ist wenn Facebook manipuliert was sie zu sehen bekommen?“
Ja.

Wenn es nach Deiner Ansicht keine Manipulation der Nutzer ist, wenn man manipuliert was diese zu sehen bekommen - was waere dann eine Manipulation? Wenn das fuer Dich keine Manipulation ist, dann frage ich mich wirklich, was denn eine Manipulation ansonsten sein soll.
Nochmal zur Klarheit: https://de.wikipedia.org/wiki/Manipulation

Was macht es fuer einen Unterschied, ob dieses Vorgehen mit realen Nutzern (ohne deren Wissen) „Experiment“ genannt wird.
Schon alleine diese Frage zeigt doch, dass es dir hier gar nicht um die Sache geht. Und dass du meinst, das Wort Experiment in Anführungszeichen stellen zu müssen, ist auch entlarvend.

Interessant zu sehen, was Du aus einer Frage so alles interpretierst - und auch, dass Du Dich um deren Beantwortung drueckst.

Der Zusatz ‚ohne deren Wissen‘ ist lächerlich, da genau dieses fehlende Wissen bei so gut wie jeder Studie unerlässlich ist. Wenn ich weiß, dass meine Handlungen dokumentiert werden, verhalte ich mich automatisch anders. Zudem haben Facebookbenutzer beim Erstellen ihrer Accounts so einigem zugestimmt. Wem das nicht gefällt, muss es ja nicht verwenden.

Nein, die Probanden werden meist darueber informiert, dass sie an einer Studie teilnehmen und muessen dem auch zustimmen. Nur die Natur des Experiments wird oft verschwiegen bzw. anders dargestellt.

Aber vielleicht beantwortest du ja auch mir eine Frage: Bist du der Meinung, dass es keine Utopie ist, dass an amerikanischen Universitäten mit Elektroschocks gearbeitet wird?

Fragst Du mich bald auch nach dem Weihnachtsmann?
Aber um Dir die Frage doch zu beantworten:

Das Problem bei dir ist, dass man nie weiß ob du gerade Fakten oder Interpretationen präsentierst, was aber auch daran liegt, dass du deine Meinung gerne als Tatsachen verkaufst. Es würde vermutlich helfen, wenn du nicht einfach mit irgendwelchen Links um dich wirfst, sondern klar anzeigst worauf du dich beziehst.

Gehe ich richtig in der Annahme, dass Du es als „meine Meinung“ abstempelst, dass Facebook Nutzer manipuliert hat?

Und das Weglassen von Wörtern, wie du es beispielsweise in dem Thread zum Thema Kapitalismus prakzitiert hast, ist keine Interpretation mehr sondern die Verfälschung von Tatsachen.Wenn du deine Meinung nur dann bestätigen kannst, wenn du vorsätzlich Wörter weglässt, solltest du diese Meinung eventuell überdenken.

Hast Du schonmal eine Zeitung gelesen? Es werden in vielen Artikeln einzelne Woerter weggelassen um den Lesern einen kurzen Ueberblick zu geben. Ich nenne meine Quellen, damit jeder nachpruefen kann, wie gut oder schlecht meine Interpretation der Quellen ist.

#21

Für jemanden, dem seine eigene Meinung scheinbar so wichtig und heilig ist, hast du mit der Meinung anderer erstaunlich große Probleme.
Nochmal zur Klarheit: https://de.wikipedia.org/wiki/Meinung

Nein, die Probanden werden meist darueber informiert, dass sie an einer Studie teilnehmen und muessen dem auch zustimmen. Nur die Natur des Experiments wird oft verschwiegen bzw. anders dargestellt.

Wie ich oben schrieb, haben Facebook-Nutzer beim Akzeptieren der Nutzungsbedingen zugestimmt. Interessant, dass du ausgerechnet diesen Teil meiner Aussage weggelassen hast. Aber da haben wir eben dein klassisches Verhaltensmuster -> was nicht passt wird ignoriert.

Fragst Du mich bald auch nach dem Weihnachtsmann?
Aber um Dir die Frage doch zu beantworten:
http://www.webmd.com/bipolar-disorder/electroconvulsive-therapy-ect

  1. Für dich ist der Weihnachtsmann gleich real wie Bipolare Störung?
  2. Wo ist bei deinem Link der Bezug zu meiner Frage?
  3. Ist dir das Milgram Experiment wirklich nicht bekannt oder stellst du dich wieder unwissend?

Hast Du schonmal eine Zeitung gelesen? Es werden in vielen Artikeln einzelne Woerter weggelassen um den Lesern einen kurzen Ueberblick zu geben. Ich nenne meine Quellen, damit jeder nachpruefen kann, wie gut oder schlecht meine Interpretation der Quellen ist.

Ich möchte wirklich nicht wissen, welche Zeitungen du so liest. Und du weißt sehr wohl, dass es einen Unterschied ist welches Wort man weglässt. Zumindest solltest du das wissen…