Meine Meinung ist klar, auch wenn hier immer wieder Blinde vom Licht reden, betreffend Rechtsstaat. Dieser Bursche treibt seine Spielchen, und der „Rechtsstaat“ kuscht. Ich finde das ist eine Ohrfeige in das Gesicht des Opfers. Aber Opfer werden hier offenbar nicht so verteidigt wie die Rechte vom Täter. Alle schreien immer nach „dem Rechtstaat“, der in erster Linie den Täter schützt, auch wenn er den Rechtsstaat noch so sehr strapaziert.Solche Typen gehören abgeurteilt ohne wenn und aber, und wenn sie Zinober veranstalten ordentlich vermöbelt! Ich gönne solchen kranken Typen die Qual ihrer Opfer, nicht den humanen Vollzug in Deutschand, wo jeder Psychopath nach ein paar Gesprächen auf Freigang kommt, um erneut zuzuschlagen.
Liebe Susanne
Was möchtest du mit deiner Frage erreichen?
Viele Grüße
Voltaire
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Voltair,
Was möchtest du mit deiner Frage erreichen?
Ich wollte eine Diskussion anregen und verschiedene Meinungen hören.
Gruß
S
Hallo,
kann Dir nur mal den Besuch einer JVA ans Herz legen.
Nein, damit meine ich nicht irgendwelche Fernsehberichte, in denen Straftäter in Ihrer Zelle beim fernsehen gefilmt werden. Vielleicht auch mal ein Gespräch mit Leuten, die den Betrieb kennen - beispielsweise Seelsorgern. Da relativiert sich das Bild vom „Kuschelknast“ sehr schnell.
Grüße
Kaj
Meine Meinung ist klar, auch wenn hier immer wieder Blinde vom
Licht reden, betreffend Rechtsstaat. Dieser Bursche treibt
seine Spielchen, und der „Rechtsstaat“ kuscht.
Ob man einerseits einen Gefangenen erfrieren, verhungern oder von einem Gebäude springen läßt oder andererseits ein Opfer/eine Zeugin wieder und wieder hinhält, sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Deswegen gleich in einen Abgesang auf den Rechtsstaat einzustimmen, halte ich für übertrieben.
Nur weil jemand ein Geständnis abgelegt hat, macht ihn das nicht gleich zu einer vogelfreien Person. Vielmehr stehen ihm alle Rechte zu, die auch allen anderen Angeklagten zustehen. Dazu gehört auch, daß man ihn nicht vor Müdigkeit halb beuwßtlos dem Verfahren zuführt. Ob man deswegen das Verfahren wieder für längere Zeit aussetzen muß, ist wieder ein anderes Thema.
Kurz: Das Verhalten der Justizorgane in diesem Fall erscheint in etlichen Punkten für Außenstehende nicht ganz nachvollziehbar. Ob es dafür vernünftige Gründe gibt, entzieht sich aber unserer Kenntnis. Dabei sollte man es belassen und nicht stattdessen einen Staat herbeiwünschen, der einen Angeklagten gemäß der öffentlichen und damit uninformierten Meinung behandelt
C.
Liebe Susanne
Ich versuche, genauer auszudrücken, was ich mit meiner Frage meinte.
Dies Thema führt zu starken Emotionen, wie die erste Diskussionsrunde bewiesen hat.
Wogegen im Prinzip nichts einzuwenden wäre. Aber es sollte sich nicht auf einen aktuellen Fall beziehen. Die Wahrscheinlichkeit, dass du genau das erreichst, was du willst („Ich wollte eine Diskussion anregen und verschiedene Meinungen hören.“) steigt mit einer gewissen Distanz zu dem Thema.
Viele Grüße
Voltaire
Get back Teaser-Joe!
Teaser,
Die Würde jedes Menschen steht u.a. dafür, weder Andersdenkende noch Menschen mit Behinderung u.a. als lichtblind zu diskreditieren. Stichwort: Opferschutz im kleinen.
So lassen sich deine Äußerungen nicht anders deuten als dass sie willfährig und anbiedernd sind. Totalitäres Geschwätz:
Solche Typen gehören abgeurteilt ohne wenn und
aber, und wenn sie Zinober veranstalten ordentlich vermöbelt!
Die Würde ist unteilbar. Das gilt absolut. Dazu zählt Rechtsstaatlichkeit. Solange Du Dich so unwürdig hinter Dein eigentlich nur persönlich gestörtes Verhältnis zum Rechtsstaat versteckst, vertrittst Du keine Meinung, sondern stellst Dich selbst nur ins Abseits.
Get back Teaser-Joe!
guvo
Hallo Exc,
Ob man einerseits einen Gefangenen erfrieren, verhungern oder
von einem Gebäude springen läßt oder andererseits ein
Opfer/eine Zeugin wieder und wieder hinhält, sind zwei
verschiedene Paar Schuhe. Deswegen gleich in einen Abgesang
auf den Rechtsstaat einzustimmen, halte ich für übertrieben.
Nur weil jemand ein Geständnis abgelegt hat, macht ihn das
nicht gleich zu einer vogelfreien Person. Vielmehr stehen ihm
alle Rechte zu, die auch allen anderen Angeklagten zustehen.
Dazu gehört auch, daß man ihn nicht vor Müdigkeit halb
beuwßtlos dem Verfahren zuführt. Ob man deswegen das Verfahren
wieder für längere Zeit aussetzen muß, ist wieder ein anderes
Thema.
Kurz: Das Verhalten der Justizorgane in diesem Fall erscheint
in etlichen Punkten für Außenstehende nicht ganz
nachvollziehbar. Ob es dafür vernünftige Gründe gibt, entzieht
sich aber unserer Kenntnis. Dabei sollte man es belassen und
nicht stattdessen einen Staat herbeiwünschen, der einen
Angeklagten gemäß der öffentlichen und damit uninformierten
Meinung behandelt
Wie gewohnt, wieder mal trefflich argumentiert. Wie auch in anderen Postings hier und dort.
Was ich so dringend vermisse:
Hast du auch eine eigene Meinung ?
Nicht nur Gegenargumente zu Antwortenden, auch wenn statistich juristisch und sonstwie fundiert belegt ?
Wie lautet deine persönliche Antwort auf die Ausgangsfrage ?
Kurz gesagt: Auch mal was positives beitragen
C.
Grüße
BW
Hallo Susanne,
Was haltet ihr davon, dass er eine Decke und warme Getränke
bekommen hat?
Absolut nichts. Ich wüsste nicht, dass ihm die Rückkehr in die Zelle verweigert wurde.
Die Zelle ist sein derzeitiger Aufenthaltsort gemäß den Vorgaben unseres Rechtsstaates.
Decke und warme Getränke ? Als Belohnung für einen Fluchtversuch ? Angenommen, er wäre gelungen ?
S.
Grüße
BW
Hast du auch eine eigene Meinung ?
Mir war so, daß diese aus der Summe meiner Artikel erkennbar wird. Lesen mußt Du allerdings schon allein.
Gruß,
Christian
Hast du auch eine eigene Meinung ?
Mir war so, daß diese aus der Summe meiner Artikel erkennbar
wird.
Mir nicht, zumindest zur Ausgangsfrage.
Lesen mußt Du allerdings schon allein.
Hab ich. Das waren nur Postings auf Antwortende, nicht auf die Ausgangsfrage. Also nochmal (würde mich einfach mal interessieren):
Was haltet ihr davon, dass er eine Decke und warme Getränke bekommen hat?
Richtig oder nicht ?
Und jetzt erschwerend mein Posting ganz oben 
Gruß,
Christian
Grüße
BW
Hallo,
Was haltet ihr davon, dass er eine Decke und warme Getränke
bekommen hat?
Das Schlimme ist wieder mal - wie schon bei den Totenkopf-Bildern aus Afghanisthan - daß die Medien die Sache aufbauschen.
Der Mann hat auf dem Dach gestanden - na und? Da oben konnte er nichts anrichten, denn er war weiterhin hinter Gefängnismauern.
Jetzt hat er sich in eine Hyperventilation hineingeatmet und die Medien regen sich wieder auf. Was soll das?
Jeden Tag hyperventilieren überall auf der Welt ein paar tausend junge Mädels und teilweise andere Leute. Was ist daran eine Meldung?
Der Drang sich darzustellen wird doch nicht von dem Gefangenen gesteuert, der kann doch in seinem eng begrenzten Bewegungsspielraum gar nichts machen. Das Problem sind die Medien, die diese Nicht-Meldungen zu scheinbaren Sensationen machen.
Gruß,
MecFleih
Hi,
Das Problem sind die
Medien, die diese Nicht-Meldungen zu scheinbaren Sensationen
machen.
Richtig.
Aber die Medien würden das nicht so aufbauschen, wenn es keine Konsumenten gäbe, die sich diesen Katastrophen- und Eventjournalismus reinziehen würden.
Gruß bobesch
Wie Strafvollzug NICHT sein sollte…
Was haltet ihr davon, dass er eine Decke und warme Getränke bekommen hat?
Es ist mir 1000mal lieber als das hier: http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,448761,…
EGAL, was jemand getan haben soll.
Gruß,
Malte