Hallo Leute.
Kann mir jemand sagen was für ein Marktanteil der Apache-WebServer besitzt.
Den letzten Stand den ich gefunden habe war 19.04.2010.
Weiß jemand den aktuellen (2011) Falls ja. Könnt ihr mir die Quelle (Link) schicken?
Vielen Dank 
Gruß iRoNIC7
Hallo,
Kann mir jemand sagen was für ein Marktanteil der
Apache-WebServer besitzt.
Schaetzungen gibt es: http://news.netcraft.com/archives/2011/04/06/april-2…
Gefunden via Google, ‚webserver market share 2011‘.
Gruesse,
Moritz
Hallo,
Kann mir jemand sagen was für ein Marktanteil der
Apache-WebServer besitzt.Schaetzungen gibt es:
http://news.netcraft.com/archives/2011/04/06/april-2…
es fällt ja irgentwie auf , wenn apache rauf geht, gehts bei microsoft runter . Tja so ist das halt mit guten produkten , die werben sich selber .
Hallo,
da sollte man etwas vorsichtiger sein. Die absolute Zahl sagt wenig über die dahinter stehenden einzelnen Installationen aus. Klar, vom Golf fährt auch mehr auf den Straßen rum als vom Maybach, das sagt aber wenig darüber aus, welches das bessere Auto ist.
Angesichts der Flut von Webseiten von Privatleuten, Kleinunternehmen, Mini-Organisationen, … mit niedrigen Ansprüchen und wenig Geld wundert der große Erfolg einer Gratis-Lösung in absoluten Zahlen nicht. Wieviele dieser Installationen allerdings tatsächlich eine messbare Nutzung und Bedeutung haben, würde mich viel mehr interessieren.
Gruß vom Wiz
Angesichts der Flut von Webseiten von Privatleuten,
Kleinunternehmen, Mini-Organisationen, … mit niedrigen
Ansprüchen und wenig Geld wundert der große Erfolg einer
Gratis-Lösung in absoluten Zahlen nicht.
Hört sich so an, als würdest du glauben, dass Privatleute, Kleinunternehmen, Mini-Organisationen, … mit niedrigen Ansprüchen und wenig Geld ihre Server selber aussuchen und diese betreiben. Tun die aber nicht.
Die meisten Webserver werden betrieben von Hostern (also jenen, die diesen ominösen Webspace anbieten). Diese Hoster haben hohes Interesse an niedriger Ausfallquote, stabiler Software, einfacher Erweiterbarkeit, einfacher Wartung, gutem Support, gesicherter Weiterentwicklung und all sonem Zeugs. Dafür zahlen die auch Geld, wenn es sein muss.
Wieviele dieser
Installationen allerdings tatsächlich eine messbare Nutzung
und Bedeutung haben, würde mich viel mehr interessieren.
Ich kenne nur wenig große Sites, die den Apache nicht einsetzen, beispielsweise Microsoft.com oder google.com.
Stefan
Angesichts der Flut von Webseiten von Privatleuten,
Kleinunternehmen, Mini-Organisationen, … mit niedrigen
Ansprüchen und wenig Geld wundert der große Erfolg einer
Gratis-Lösung in absoluten Zahlen nicht.Hört sich so an, als würdest du glauben, dass Privatleute,
Kleinunternehmen, Mini-Organisationen, … mit niedrigen
Ansprüchen und wenig Geld ihre Server selber aussuchen und
diese betreiben. Tun die aber nicht.
Und selbst wenn, greifen gerade diese unwissenden immer zur einfachen Lösung , bezahlen und installieren und hoffen das fertig. Oft gibts dann ja auch gleich viele andere Dienste mit im Bundle . Und auch Privatleute sind eher nicht gewillt sich viel mühen zu machen . das heisst Texteditor schon mal ausgeschlossen . Irgentwas zum klicken muss es sein und das ist beim Apache eher nicht der Fall . Da muss man Lesen verstehen und selber machen .
Und wenn was kaputt geht sind alle hilflos und wissen nicht woher sie hilfe bekommen . All diese Umstände führen zum Betriebsystem Server Kauf .
Und die grossen Hoster , fingen erst spät an Windows Server zu hosten und das nicht nur wegen den kosten , die performance vom Apache in sein utnerschiedlichen Distributionen ist genial
–
[MOD]: Ich schliesse den Artikel mal ab hier, da die Frage mehr als hinreichend beantwortet ist.
Hallo,
Du schreibst es ja selbst: Die Leute gehen über die Massenhoster. Und - das ist überhaupt nicht abqualifizierend gemeint - das sind nun mal die 100.000de „me-too“ Seiten von den Kampfkeglern Kleinkleckersdorf, Tante-Klaras-Nähstübchen, Familie Müller aus Meyerhofen, … die alle nicht ansatzweise so anspruchsvoll sind, dass der dahinter stehende Server für sie überhaupt eine Rolle spielen würde. Klar, dass die in diesem Segment extrem unter Preisdruck stehenden Anbieter hierfür zur Gratislösung greifen. Spricht ja auch überhaupt nichts dagegen, die erfüllt ja schließlich auch ihren Zweck (würden die Lösungen der andere Hersteller aber auch erfüllen). D.h. hier wird vom Seitenbetreiber selbst überhaupt keine aktive Auswahl betrieben, und daher ist es witzlos aus der so erzeugten reinen Masse eine Qualitätsaussage ableiten zu wollen im Sinne: „sieh mal wie viel Leute den nutzen = das ist das bessere Produkt“
Daher macht es Sinn, für eine fundierte Aussage sich auf das Segment zu beschränken, in dem eine aktive Auswahl der verwendeten Technologie von Spezialisten getroffen wird, die konkrete technische Anforderungen haben. Und im Gegensatz zu deiner Aussage, dass der IIS da - bei öffentlichen Webseiten - kaum eine Rolle spielt stimmt so einfach nicht. Denn die www.meinwebserver.de Angebote sind ja auch nur ein Teilbereich dessen, wo Webserver heute eingesetzt werden.
Webserver sind heute integraler Bestandteil vieler Applikationslandschaften in den Großunternehmen, und wenn Firma XYZ einen öffentlichen Webserver für www.xyz.de von einer Webagentur hat basteln lassen, dann mögen da eine handvoll Webserver hinter stehen. Das die Firma XYZ aber ggf. 100 Webserver inhouse für den Betrieb einer Private Cloud einsetzt, dürfte die interessantere Aussage sein.
Wie gesagt, hat alles nichts damit zu tun ein Produkt besser oder schlechter als ein anderes zu machen, sondern einfach nur damit, dass man vorsichtig mit allzu plakativen Zahlen sein sollte.
Gruß vom Wiz