Marsmissionen

News & Aktuelles Nachrichten
#1

Mal eine allgemeine Frage:
Was bringen solche Milliardenschweren Missionen zum Mars? Auf der Erde, wo wir letztendlich alle leben, läuft so vieles schief. Aber es gibt immer noch Spinner, die lieber zum Mars reisen und damit Unsummen verschwenden, die zum Beispiel sinnvoll auf der Erde eingesetzt werden könnten. Vielleicht sollte man sich erstmal auf die Probleme der Erde konzentrieren, ehe man versucht auf dem Mars eine Amöbe zu entdecken. Jaja, ich höre schon das Geschreie - was wäre die Menschheit ohne diesen Forschungsdrang etc. Vernünftig eingesetzt, ist das ja auch durchaus notwendig. Aber bitte mal auf dem Teppich bleiben, heisst auf der Erde.

Roland

#2

Hallo Roland,
den Zusammenhang zwischen den Kosten der Marsmissionen und den Problemen auf der Erde sehe ich nicht.
Wie kommst Du auf die Idee, daß es Probleme lösen würde, das Geld nicht für die Marsmissionen auszugeben?
Geld um die Probleme zu lösen wäre doch wohl da. Nur sind die, die über das Geld verfügen, nicht daran interessiert, die Probleme zu lösen. Warum soll das nun genau bei diesem Geld anders sein?
cu Rainer

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

#3

den Zusammenhang zwischen den Kosten der Marsmissionen und den
Problemen auf der Erde sehe ich nicht.

Schade für dich. Ich glaube ein paar Milliarden, z.B. in die Rettung des Regenwaldes investiert, wären erheblich besser angelegt, ich meine so im Hinblick auf die Zukunft…die wir ja wohl nicht auf dem Mars verbringen werden. Und da der Regenwald zum großen Teil Sauerstoff produziert, den wir ja nun mal benötigen, na ja…

Wie kommst Du auf die Idee, daß es Probleme lösen würde, das
Geld nicht für die Marsmissionen auszugeben?

siehe oben

Geld um die Probleme zu lösen wäre doch wohl da. Nur sind die,
die über das Geld verfügen, nicht daran interessiert, die
Probleme zu lösen. Warum soll das nun genau bei diesem Geld
anders sein?
cu Rainer

das weiß ich auch nicht, war ja nur ein Vorschlag.

#4

Hallo,

das weiß ich auch nicht, war ja nur ein Vorschlag.

siehst Du? Da ist das Problem.
Mit der Kohle, die Mr. Gates sinnlos ‚parkt‘, könnte man das Problem genau so lösen. Nur möchte Billy das nicht. Statt Krieg zu spielen könnte ‚George‘ das Problem auch lösen. Nur hält der gar nichts von Umweltschutz. Die Mineralölkonzerne hätten auch die nötige Kohle, tun aber das Gegenteil. …

OK, der Sinn der Marsmissionen ist fraglich. Das Geld einzusparen nützt aber nichts, weil es mit Sicherheit nicht da ankommt, wo Du es hin haben willst. Sollen die Amis lieber noch 'ne Sonde bauen, statt mit dem Geld noch 'nen Krieg anzufangen, oder?

cu Rainer

#5

Dieser Beitrag wurde von der Community gemeldet und ist vorübergehend ausgeblendet.

#6

Mal eine allgemeine Frage:
Was bringen solche Milliardenschweren Missionen zum Mars? Auf
der Erde, wo wir letztendlich alle leben, läuft so vieles
schief. Aber es gibt immer noch Spinner, die lieber zum Mars
reisen und damit Unsummen verschwenden, die zum Beispiel
sinnvoll auf der Erde eingesetzt werden könnten.
Roland

Hallo Roland,
Dein Argument gegen diese Missionen ist verständlich.
Doch gehöre ich zu denen,die mit grosser Spannung auf Forschungsergebnisse und Bilder u.s.w. dieser Missionen warte.
Schon gewisse Ergebnisse oder Teilerfolge finden mein Interesse.
Andererseits erkenne ich auch das da „Unsummen"ausgegeben werden.
„Realsharkie"hat zwar mit dem Argument recht,dass dieses Geld drotzdem
nicht richtig verwendet würde,dennoch hat"teaser“ dem Realsharkie“
gut geantwortet,meine Zustimmung.
Gruss Gerhard

#7

Hallo teaser,

ich glaube auch, dass man die Gelder anders einsetzen könnte.
Aber diese Milliarden sind ein Klacks auf den heißen Stein, wenn man die Probleme diser Welt lösen will. „Milliarden“ für den Regenwald hört sich zwar gut an, eine Rettung mit den Geldern dieser Missionen ist allerding kaum möglich. (Oder sollen wir alles in Krombacher anlegen??? - ich finde das die perverseste Werbung überhaupt)
Dazu hin kommt das Geld nicht verschenkt wird an Staaten die damit Klimaschutz voranbringen könnten und außerdem wäre es zu wenig.

Dann gefärdest du mit deinem Wunsch noch Arbeitsplätze bei ESA, EADS und v.m. - da kannst du gleich einen Teil des Geldes wieder verwenden…

Gruß ivo

#8

Warum
… werter teaser, kannte ich nur den Inhalt Deines Postings bevor ich ihn angeklickt habe *g* ?

Gruss
Enno

#9

Mal eine allgemeine Frage:

auch mal eine allgemeine Frage:

Was bringen solche Milliardenschweren Missionen zum Mars?

Was bringen die Milliardenschweren Investitionen in Internet und PC-Hardware und Software, wenn dann solche Spinner wie du das Zeug in die Hand kriegen?

Auf

der Erde, wo wir letztendlich alle leben, läuft so vieles
schief. Aber es gibt immer noch Spinner, die lieber zum Mars
reisen und damit Unsummen verschwenden, die zum Beispiel
sinnvoll auf der Erde eingesetzt werden könnten. Vielleicht
sollte man sich erstmal auf die Probleme der Erde
konzentrieren, ehe man versucht auf dem Mars eine Amöbe zu
entdecken.

Klar hätte Galilei auch sein Geld besser in die Armen investiert, statt sich in Holland ein Fernrohr zu kaufen!

Jaja, ich höre schon das Geschreie - was wäre die

Menschheit ohne diesen Forschungsdrang etc. Vernünftig
eingesetzt, ist das ja auch durchaus notwendig. Aber bitte mal
auf dem Teppich bleiben, heisst auf der Erde.

Klar, Scheuklappen gibt es beim Pferdehändler!

gruss

#10

vielen Dank für diesen objektiven Beitrag, es ist immer wieder lustig so etwas zu lesen…werde ich weiter verwerten. Wird vielleicht als Beitrag für besonders intoleranten Schei… bei der nächsten Mars-Sonde mitgeschickt, wer weiss ?

Roland

#11

Mal eine allgemeine Frage:
Was bringen solche Milliardenschweren Missionen zum Mars?

…

. Aber es gibt immer noch Spinner, die lieber zum Mars
reisen und damit Unsummen verschwenden, die zum Beispiel
sinnvoll auf der Erde eingesetzt werden könnten.

Servus
Deine Argumentation kann man, wenn man in der Grundlagenforschung arbeitet, so oft hören, dass es einem schier zu den Ohren rausblutet.

Ob es sich nun um keltisches Münzwesen, mittelalterlichen Burgenbau, Kosmologie, Hochenergiephysik, theoretische Mathematik oder Planetologie handelt, jedesmal die gleichen Argumente.

Zum einen ruht unsere gesamte moderne Welt auf einem wahren Koloss an angesammeltem Wissen über alles mögliche, von dem der Laie nur ein Zipfelchen erahnt (sofern er sich nicht direkt damit beschäftigt) Aus unmöglichsten Forschungsansätzen entstehen neue, unerawartete Fortschritte. Eine Beschränkung der Forschung auf „das unmittelbar Erfolgversprechende“ würde das alles schwer behindern.

Ein Beispiel: als die Raumfahrt begann, dachte wirklich niemand an ein Sattelitengestütztes Kommunikationssystem… Erdaufklärungssatteliten liefern heute unglaubliche Datenmengen, die für die Landesplanung etc eingesetzt werden können usw usw usw… Hätte man damals gesagt, „Was intressiert uns der Weltraum“ wäre es niemals dazu gekommen.

Noch ein Beispiel: das seit 1960 massiv geänderte und verbesserte Verständniss der Prozesse im Erdinneren hat uns eine Unmenge an neuen Ansätzen in den Geowissenschaften geliefert, deren Resultate bis in den Katastrophenschutz hineinreichen… Hätte damals jemand gesagt: herrjeh, diese Tiefseebohrerei mit dem Spezialschiff Glomar Challenger kostet ja Millionen, wen intressiert das denn, ob die Kontinente wandern… wäre nix rausgekommen

zum anderen ist Grundlagenforschung tatsächlich ein Teil unserer Kultur. So wie Leistungssport oder Oper. Es interessieren sich tatsächlich ganz normale leute dafür, was da rauskommt. Ganz wertfrei.

Und zum Dritten: Es beschäftigt hochqualifizierte Leute, die auch den Anwendern zur Verfügung stehen, um zu beraten und zu helfen.

Speziell zum Mars:

  • Der Mars ist der Erde zuiemlich ähnlich, ein besseres Verständnis der Prozesse auf dem Mars wird zu einem besseren verständnis der Prozesse auf der Erde führen. Besonders intressant ist der mars wegen seiner klimatischen Prozesse.

  • Leben auf dem Mars würde uns endlich ein weiteres bespiel für eine Evolution geben, was unser Verständnis der evolutionären Prozesse enorm fördern würde…

Aber das sind alles sehr langfristige Perspektiven, die sich vieleicht nie erfüllen… aber vieleicht kommt ja was anderes dabei raus.

Wenn man aber an die Forschung mit rein kurzfristig-utiliaristischen Gründen rangeht, dann wird über kurz oder lang nur noch „short time result flow“ herrschen… und wir werden geistig verarmen.
Keine Forschung in Archäologie und Geschichte kappt uns von unseren Wurzeln, keine Forschung in „sinnlosen“ Anwedungsgebieten nimmt uns eine Menge an Perspektiven…

Wurzellos, Perspektivenarm…
Das wären die Resultate deiner Denkweise in der Forschung

Gruß
ein Spinner
der nächstes Jahr hoffentlich wieder 50 000 Euro verpulvern wird.

#12

Hi,

es ist doch politisch viel interessanter, den Leuten eine Vision zu geben!
Wenn Leben auf dem Mars gefunden wird, weiles dort Wasser gibt, ist das wesentlich wichtiger, als wenn Tote in Afrika gefunden werden, weil dort keins ist, oder?

meint:
Frank

#13

Hallo Michael,
Richtig!
würden wir nur dort Geld reinstecken, wo ein unmittelbarer Gewinn erzielt wird, dann wäre die Menschheit vermutlich schon lange ausgestorben, weil geistig verarmt.
Es gäber keine Malerei, keine Häuser, keine Kunst, kein Fernsehen, keine … Klar, man kann auch sagen, „wozu brauchen wir Kunst? Wozu weltweites Fernsehen?“
Ich kann mich noch erinnern, dass W.v.Braun, als er sein „Marsprojekt“ (ich habe das Buch noch) veröffentlichte, sagte, dass so ein Projekt nur noch von mehreren Staaten finanziert werden kann.
Das hat sich vollkommen geändert.
Evtl. löst es eines Tages unsere Energieprobleme, wer weiß?
Eine Umwandlung des Mars´ zu einer zweiten, bewohnbaren Erde glaube ich allerdings nicht. Zumindest nicht in den nächsten 500 Jahren.
Grüße
Raimund

#14

Hallo Roland,
Hi @all!

Mal eine allgemeine Frage:
Was bringen solche Milliardenschweren Missionen zum Mars? …

Nun, ja, Erkenntnisse werden sie schon bringen. Nur: welche?

Ich kann mir ein gewisses (heimliches) Grinsen nicht verkneifen, wenn ich daran denke, dass die Sonde in einen grossen, tiefen, dunklen Krater auf den Deckel gefallen ist. (SCNR)

Aber die „ganze Problematik“ ist viel umfassender:

Das Geld selbst spielt dabei nur eine untergeordnete Rolle.
Man schaue sich einfach an, wie wir mit Geld umgehen… und andererseits untereinander, also mit anderen Menschen umgehen!

Vielmehr nämlich bestimmt die Geisteshaltung der Menschen, einzelner wie auch kollektiv, was auf unserem Planeten passiert.

Nachdem jeder Einzelne – alle Menschen – mit Nahrung, sauberem Wasser, medizinischer Versorgung, Dach über dem Kopf, Mindesteinkommen (vor irgendwelchen Vorlieben oder Aufgaben) usw. usf. versorgt wäre, gäbe es immer noch genügend Geld, um die waghalsigsten und „unsinnigsten“ Expeditionen zu unternehmen. Aber die Superreichen/Mächtigen haben’s anders bestimmt und wollen ihr Ego durchgesetzt wissen.

Und konkret zum aktuellen Ausflug zum Mars:

Ich persönlich halte es – mal abgesehen von dem Wissenswerten und Sehenswerten auf dem Mars – für vollkommen überflüssig, heute (2003/2004) eine Mission dorthin zu starten, um den Planeten eines Tages vielleicht geologisch/technisch zu nutzen oder zu bevölkern. Nach dem jetzigen Status der seelischen Entwicklung der Menschheit würde nämlich auch das in 50-100 Jahren nur ein Desaster.

Wären wir also nur sozial weiter fort geschritten, gäbe es ganz andere Abenteuer zu lösen. Und wenn wir dann doch eines Tags einen anderen Planeten bevölkern wollten, ginge das viel schneller, einfacher und unabhängig von irgendwelchen Geldmengen ab.

Aber: wir werden sehen!

HTH

DannyFox64