Habe eine kleine Rechenaufgabe…
Ich soll eine weide einzäunen das sie genau 42000qm groß ist, die eine Seite soll doppelt so lang sein wie die andere und alle 4 Meter soll ein Pfahl stehen, wer kann das berechnen???
Bitte um schnelle Lösung
Hallo Patrick,
Habe eine kleine Rechenaufgabe…
Ok, Du bist neu im Forum, deshalb hast Du wahrscheinlich übersehen, daß das hier nicht so läuft. Dies ist kein Hausaufgabenerledigungsforum.
Du solltest schon Lösungsansätze vorweisen, bei denen wir dir dann Hinweise geben können.
Bitte um schnelle Lösung
Na wenigstens hast Du „Bitte“ gesagt 
Deshalb ich auch: Bitte zeige uns deinen Anfänger-Lösungsansatz…
Viele Grüße
Marvin
wer kann das berechnen???
Was?
Hallo erstmal, naja hat sich hier so eingebürgert,
kannst Du bitte Deine Frage genau stellen.
Ist ein Rechteck gefordert, das entspräche der „typischen“ Aufgabenstellung oder sind auch Dreiecklösungen gesucht?
Also, Schulform, Klassenstufen und Bundesland sollten schon genannt werden.
Ein schönes WE und Gruß
Volker
144
owT
217
owT
owT
!!
217 sind auch falsch, 216 sind machbar, wobei die Pfostenabstände
um ca 25mm größer werden als genau 4,0m.
Wir haben ein Rechteck ca 144,9*289,8m! Wie willst Du da
sinnvollerweise 217 Pfosten am Umfang platzieren ?
216
Hallo
217 sind auch falsch, 216 sind machbar, wobei die
Pfostenabstände
um ca 25mm größer werden als genau 4,0m.
Wir haben ein Rechteck ca 144,9*289,8m! Wie willst Du da
sinnvollerweise 217 Pfosten am Umfang platzieren ?
Rein Rechnerisch ergeben sich für eine
Langseite (289,8m) = 72.45 Pfosten
und für eine
Schmalseite (144.9m) = 36.22 Pfosten.
Dabei ist der jeweils erste Pfosten nicht eingerechnet, da dieser der letzte Pfosten der angrenzenden Seite ist.
Praktisch kann man aber keine 0.22 oder 0.45 Pfosten setzen und an den Eckpunkten muss technisch ein Pfosten stehen!
Die vorgegebenen 4m Abstand dürfen nicht als Konstante, sondern müssen als Richtwert angesehen werden.
Wenn man den Umfang durch 4m teilt ergeben sich übrigens 217.35 Pfosten. Da wären dann auch nicht alle Abstände 4m und es würde höchstens 1 Pfosten in einer Ecke stehen.
MfG Peter(TOO)
218
Hallo zusammen.
Nach meiner Rechnung beträgt der Umfang der rechteckig angenommenen Weide
6*sqrt(21000)m=869,48…m.
Mit 218 Pfosten decke ich eine geschlossene Strecke von 872m ab. Also sind 217 Pfosten zuwenig. Der Abstand zwischen den 218 Pfosten beträgt dann 3988,…mm.
Ungeklärt bleibt bei der unvollständigen Aufgabenstellung, ob der Draht um die Ecke geknickt werden kann oder ob man in jeder Ecke einen Pfosten benötigt.
Das wären dann 38 auf den kurzen Seiten und 74 auf den langen Seiten, also zusammen 220 Pfosten.
Außerdem hat fast jede Weide einen Eingang. Verschließt man diesen mit einem Tor, so benötigt man voraussichtlich zwei Pfosten mehr, nämlich einen mitbewegten Pfosten an jedem Ende des Tores.
Liebe Grüße,
TN
Hallo Peter,
217 sind auch falsch, 216 sind machbar , wobei die
Pfostenabstände
um ca 25mm größer werden als genau 4,0m.
Wir haben ein Rechteck ca 144,9*289,8m! Wie willst Du da
sinnvollerweise 217 Pfosten am Umfang platzieren ?Langseite (289,8m) = 72.45 Pfosten
Schmalseite (144.9m) = 36.22 Pfosten.
Dabei ist der jeweils erste Pfosten nicht eingerechnet, da
dieser der letzte Pfosten der angrenzenden Seite ist.
Genau.
Praktisch kann man aber keine 0.22 oder 0.45 Pfosten setzen
und an den Eckpunkten muss technisch ein Pfosten stehen!
Die vorgegebenen 4m Abstand dürfen nicht als Konstante,
sondern müssen als Richtwert angesehen werden.
Genau.
Aber ich frage mich, warum diese Gegenhaltung (oder Ergänzung)
zu meinem Beitrag ?
Ich hatte alles gesagt - und ein bisschen Mitdenken traue ich
allen Lesern zu.
Gruß VIKTOR
Hallo,
Mit 218 Pfosten decke ich eine geschlossene Strecke von 872m
ab.
Es sind 869,4m.
also sind 217 Pfosten zu wenig
aber nicht schlechter als 218 (wenn machbar) 218 aber zu viel.
Es geht um Machbarkeit im Rahmen der Vorgabe.Mit 4,025m Abstand
ringsum ist alles erledigt.
Ungeklärt bleibt bei der unvollständigen Aufgabenstellung, ob
der Draht um die Ecke geknickt werden kann
Quatsch.
oder ob man in jeder Ecke einen Pfosten benötigt.
Und das soll ungeklärt sein ? Für welchen Denker ?
Deswegen ISt die Aufgabenstellung klar und nichts ungeklärt.
Außerdem gehen Abstandsmessungen nie um die Ecke, Wege, Umfang -ja.
Das wären dann 38 auf den kurzen Seiten und 74 auf den langen
Seiten, also zusammen 220 Pfosten.
Nun geht der Unsinn weiter- nochmal vier Pfosten mehr.
Außerdem hat fast jede Weide einen Eingang.
zwei Pfosten mehr,…
Was hat das mit der Frage zu tun ?
Außerdem werden Zugänge(für Vieh)zu Weiden einfach durch aushängbare
Drähte geschaffen.
Oh hättest Du doch geschwiegen …
Gruß VIKTOR
Hallo VIKTOR.
Mit 218 Pfosten decke ich eine geschlossene Strecke von 872m
ab.Es sind 869,4m.
also sind 217 Pfosten zu wenig
aber nicht schlechter als 218 (wenn machbar) 218 aber zu viel.
Es geht um Machbarkeit im Rahmen der Vorgabe.Mit 4,025m
Abstand ringsum ist alles erledigt.
Richtig, aber die Vorgabe war vier Meter, nicht vier Meter und ein bißchen mehr. Also muss man doch wohl einen Pfosten mehr nehmen und hat entweder jeden Abstand zu kurz oder am Ende einen schmalen Rest. Aber zu große Abstände sind meiner Erfahrung mit Schulaufgaben nach nicht zulässig.
Außerdem gehen Abstandsmessungen nie um die Ecke, Wege, Umfang
-ja.
Nun ja… Wenn Du Dir einen real existierenden Weidezaun anschaust, dann stellst Du fest, dass jeder klar denkende Bauer an die Ecken seiner Weide Pfosten setzt. Bei der geposteten Rechnung haben wir aber dessenungeachtet den Umfang gleichmäßig im Abstand von 4m plus Rest (ich) oder 4,025m (du) mit Pfosten besetzt, entgegen jeder praktischen Logik. Deswegen ist mein Einwand gar nicht so unberechtigt. 
Was hat das mit der Frage zu tun ?
Im UP sollte eine Weide eingezäunt werden. Wer bitte baut denn eine Weide ohne Gatter? Soll der Bauer jeden Abend den Zaun demontieren, wenn er das Vieh in den Stall treibt?
Außerdem werden Zugänge(für Vieh)zu Weiden einfach durch
aushängbare
Drähte geschaffen.
Manchmal schon, manchmal auch nicht. Beim Wandern habe ich bereits beides beobachtet.
Oh hättest Du doch geschwiegen …
sic tacuisses Philosophus mansisses
Hallo VIKTOR,
Aber ich frage mich, warum diese Gegenhaltung (oder Ergänzung)
zu meinem Beitrag ?
Ganz einfach, weil ich mit deinen Berechnungen weiter gemacht habe.
MfG Peter(TOO)
Hallo,
Richtig, aber die Vorgabe war vier Meter, nicht vier Meter und
ein bißchen mehr.
Aber 4,0m passt nicht.
Also muss man doch wohl einen Pfosten mehr
nehmen und hat entweder jeden Abstand zu kurz oder am Ende
einen schmalen Rest. Aber zu große Abstände sind meiner
Erfahrung mit Schulaufgaben nach nicht zulässig.
Ich weiß nicht was zulässig ist, Dein Gemauschel bestimmt nicht.
Jedenfalls wären Deine Abstände ungleich, mit 8cm Abweichung auf
der kurzen und 3cm Abweichung auf der langen Seite statt überall
2,5cm.Was ist zulässiger nach Deiner „Erfahrung“ ?
Außerdem gehen Abstandsmessungen nie um die Ecke, Wege, Umfang
-ja.Nun ja… Wenn Du Dir einen real existierenden Weidezaun
anschaust, dann stellst Du fest, dass jeder klar denkende
Bauer an die Ecken seiner Weide Pfosten setzt. Bei der
geposteten Rechnung haben wir aber dessenungeachtet den Umfang
gleichmäßig im Abstand von 4m plus Rest (ich) oder 4,025m (du)
mit Pfosten besetzt, entgegen jeder praktischen Logik.
Die praktische Logik ist, daß die 4,0m ein Richtwert sind, wie hier
schon andererseits richtig angemerkt.
Deswegen ist mein Einwand gar nicht so unberechtigt.
Dein Einwand ist voll daneben.„Rest“ bedeutet keine Eckpfosten oder
kein Rechteck oder einer der Pfostenabstände mit „Rest“ 0,9 o.1,8m
Du wolltest ja sogar dünnen Draht , ohne Eckpfosten !!, um die Ecke
biegen.
Was hat das mit der Frage zu tun ?
Im UP sollte eine Weide eingezäunt werden.
Nein, eine Rechenaufgabe sollte gelöst werden und keine Bauanleitung
für einen Umzäunung mit Spekulationen über einen Zugang erarbeitet.
Gruß VIKTOR
Hallo Viktor.
Deswegen ist mein Einwand gar nicht so unberechtigt.
Dein Einwand ist voll daneben.„Rest“ bedeutet keine Eckpfosten
oder kein Rechteck oder einer der Pfostenabstände mit „Rest“ 0,9
o.1,8m. Du wolltest ja sogar dünnen Draht , ohne Eckpfosten !!, um die
Ecke biegen.
Genau genommen war mein Einwand gerade, dass sich der Draht nicht ohne Eckpfosten um die Ecke biegen lässt.
Aber weißt Du was, lieber VIKTOR, die Aufgabe ist es einfach nicht wert, dass wir beide hier darüber streiten.
Gute Nacht!
Hallo
Habe eine kleine Rechenaufgabe…
Ich soll eine weide einzäunen das sie genau 42000qm groß ist,
die eine Seite soll doppelt so lang sein wie die andere und
alle 4 Meter soll ein Pfahl stehen, wer kann das berechnen???
So ganz genau kann man das nicht berechnen. Kommt darauf an, wo du die Ungenauigkeit akzeptieren willst.
bei 42.032 m² egeben sich m.E. 214 Pfähle, wenn die 4m Abstand genau eingehalten werden sollen. Ansonsten gelten eher die bereits genannten anderen Werte. Die Fläche beträgt 148*284m. Dann stimmt das Seitenverhältnist wiederum neben der m²-Zahl auch nicht genau.
Bei den 42.032 m² beträgt die Ungenauigkeit ca. 0,076%.
Sollen die 42.000 m² genau eingehalten werden, könntest du vllt. eine Ecke mit 4*8 m aussparen. Ob das sinnvoll ist, sei dahingestellt.
Ich vermute eher, dass es auf den Pfostenabstand nicht so genau ankommen soll.
Gruß:
Manni
Hallo Manni,
Ich soll eine weide einzäunen das sie genau 42000qm groß ist,
die eine Seite soll doppelt so lang sein wie die andere und
alle 4 Meter soll ein Pfahl stehen, wer kann das berechnen???So ganz genau kann man das nicht berechnen. Kommt darauf an,
wo du die Ungenauigkeit akzeptieren willst.
bei 42.032 m² ergeben sich m.E. 214 Pfähle, wenn die 4m Abstand :genau eingehalten werden sollen.
Auweia.Soll ich sagen - „mal wieder typisch Manni ?“
Die Fläche beträgt 148*284m.Dann stimmt das Seitenverhältnis
wiederum neben der m²-Zahl auch nicht genau.
Du veränderst die ganze Aufgabe nach Belieben mit 2 falschen
Vorgaben um der relativ unwesentlichen Genauigkeit einer Vorgabe zu
entsprechen.(4,025m statt 4,0m)
Außerdem errechnest Du (auch bei Deinen Vorgaben) eine falsche
Pfostenanzahl. Sie beträgt auch da 216.
vllt. eine Ecke mit 4*8 m aussparen.
Wieder typisch, noch eine Aufgabenänderung.
Ich vermute eher, dass es auf den Pfostenabstand nicht so
genau ankommen soll.
Dies war von Anfang an klar.Was hat Dein Beitrag jetzt geleistet ?
Gruß VIKTOR
Euer Ehren,
Auweia.Soll ich sagen - „mal wieder typisch Manni ?“
Laber:wink:
Da hast du dir in der Vergangenheit aber schon viel größere Schnitzer geleistet.
Die Fläche beträgt 148*284m.Dann stimmt das Seitenverhältnis
wiederum neben der m²-Zahl auch nicht genau.Du veränderst die ganze Aufgabe nach Belieben mit 2 falschen
Vorgaben um der relativ unwesentlichen Genauigkeit einer
Vorgabe zu
entsprechen.(4,025m statt 4,0m)
Pfostenabstand 4.025 m gegenüber 4,0m entspricht 0,625% Ungenauigkeit statt 0,076% bei der Fläche.
Ist also „relativ unwesentlich“ ca. 7x ungenauer:wink:
Außerdem errechnest Du (auch bei Deinen Vorgaben) eine falsche
Pfostenanzahl. Sie beträgt auch da 216.
Tippfehler.
vllt. eine Ecke mit 4*8 m aussparen.
Wieder typisch, noch eine Aufgabenänderung.
Nö, ne Alternative.
Dann entspricht die Fläche genau 4,2 ha.
Ich vermute eher, dass es auf den Pfostenabstand nicht so
genau ankommen soll.
Dies war von Anfang an klar.
Eben nicht. Siehe andere Beiträge. Es kommt darauf an, wo man die Ungenauigkeit akzeptiert.
Was hat Dein Beitrag jetzt
geleistet ?
Er hat dich immerhin zu einer reflexhaften Antwort veranlasst.
Das ist doch schon mal etwas:wink:
Gruß:
Manni
Hallo,
Außerdem errechnest Du (auch bei Deinen Vorgaben) eine falsche
Pfostenanzahl. Sie beträgt auch da 216.Tippfehler.
ha,ha.
Ich vermute eher, dass es auf den Pfostenabstand nicht so
genau ankommen soll.Dies war von Anfang an klar.
Eben nicht. Siehe andere Beiträge.
Dies sollte nicht interessieren -selbst denken ist angebracht.
Außerdem wird in den anderen Beträgen durchweg ein abweichender
Pfostenabstand als 4,0m akzeptiert weil dies das einzige ist was
Sinn macht. Ca 4,0m ist die richtige Leseart bei dieser Aufgabe.
Es kommt darauf an, wo man die Ungenauigkeit akzeptiert.
Nein, es kommt auf den inhaltlichen Sinn der Aufgabenstellung an.
Die Pfostenanzahl ermitteln ist nur eine Nebenaufgabe,die
Gestaltung der Lösungsgleichung für die Seiten war vorrangig.
Daß der ganze Thread sich fast ausschließlich mit der Anzahl der
Pfosten beschäftigt hat ist eine peinliche Verirrung,an der ich
mich dann (wegen falscher Angaben)leider auch beteiligt habe.
Gruß VIKTOR