Eine Sekte versucht einen Menschen zu Klonen! Genauer gesagt die Sekte vom ex Journalist Claude Vorilhon, die RAEL bewegung.
Sie wollen sie dadurch ihre Gewünschte unsterblichkeit erreichen! Meine Fage an euch: Was haltet ihr davon den Menschen zu Klonen?
Wie können wir diesen Wahnsinn STOPEN???
Alfred
Sie wollen dadurch ihre Gewünschte unsterblichkeit
erreichen! Meine Fage an euch: Was haltet ihr davon den
Menschen zu Klonen?
Wie können wir diesen Wahnsinn STOPPEN???
Um eine Diskusionsbasis zu diesem sicher sehr ernsten Thema zu haben, fang doch mal an und sage, warum du das wahnsinnig findest und warum man es stoppen muesste. So’n Schlagsatz wie „wie koennen wir diesen Wahnsinn stoppen“ reicht mir da nicht um die Menschenklonung als schlecht einzustufen. Ich habe mir meine Meinung zu diesem Thema noch nicht gebildet und bin gespannt auf die unterschiedlichen Antworten.
Gruss, Marcus
Um eine Diskusionsbasis zu diesem sicher sehr ernsten Thema zu
haben, fang doch mal an und sage, warum du das wahnsinnig
findest und warum man es stoppen muesste.
Gruss, Marcus
Hallo Marcus,
Tja warum woll müßen wir diesen Wahnsinn stoppen?!!?
1.) Der Mensch muß endlich mal aufhören Gott zuspielen, er hatt schon genug angerichtet!
2.) Es ist Ehtnisch unverandwortlich, einen Menschen auf wunsch „her zu stellen“
3.) Das schönne am Menschen ist die vielfalt, doch wenn wir das Klonen des Menschen zulassen, giebt es diese nicht mehr! Dann gibt es nur noch einen Einheits Menschen der unseren derzeitigen Ideal eines Menschen endspricht! Man könnte dadurch den Idealen Arbeiter z.B. schaffen, der immer arbeitet znd sich nie Aufmuckst, oder den Idealen Soldaten (Kanonenfutter)! Um nur ein kleines Beispiel zu geben.
4) Zudem ist das Klonen noch nicht soweit fort geschritten, dass das Ergbnis eines geklonten Kindes noch nicht 100% voraus zusagen ist. Die warscheinlichkeit dass das Kind fehl bildungen hatt ist sehr groß und wer entscheitet was mit diesen „fehlern“ passiert? Werden sie wie ein kapputes Produkt getötet?
5.) Die meisten geklonten Tiere leiden unter Immun schwächen und Attemnot! Sind also nicht 100% „gelungen“!
Mir würden natürlich noch viele Argumente gegen das Klonen einfallen, aber ich glaube für das erste werden diese 5 Punkte woll reichen, die meiner Meinung nach die wichtigsten Punkte sind! Es giebt aber keine relevante Argumente für das Klonen! Der einzige Antrieb die diese Menschen, die Klonen befürworten, haben ist Geltungssucht!
Gruß an @ll Alf
Hallo Alfred,
zunächst einmal hat Cloning nicht mit Parawissenschaft zu tun, sondern ist reine Biologie, genauer gesagt fällt es in das Gebiet der Genetik. Zweitens muß man unterscheiden zwischen „Clonen“ und eben genetischer „Manipulation“.
Clonen „dupliziert“ eine Zelle und schafft so einen Zwilling des ursprünglichen Individuums. Nichts anderes geschieht bei Zwillings- oder Mehrfachgeburten auch. Biologisch gesehen ist Clonen im großen Maßstab ungünstig, da sie das gleiche Problem erzeugt wie Monokulturen in der Landwirtschaft auch (Anfälligkeit gegen Schädlinge/Krankheitserreger).
Genetische Eingriffe in das Erbgut sind naturgemäß zweischneidig, da eben alles auch zum „Schlechten“ verwendet werden kann (hast Du ein Messer zuhause?).
Negativ wären die von Dir unten schon angedeuteten Möglichkeiten, beispielsweise „programmierte“ Arbeiter oder bedingungslose Soldaten quasi herstellen zu können oder auch abweichende Meinungen und Vorlieben zu eliminieren (obwohl sich „demokratische Gesellschaften“ und monotheistische Glaubenssysteme ohnehin oft mit Toleranz schwertun).
Positiv hingegen ist die Chance, beispielsweise Erbkrankheiten zu beseitigen, da sich durch unsere „humanitäre Einstellung“ über die Jahrhunderte eben auch schwerstkrankes Erbgut vermehren konnte. Tatsächlich gibt es kaum noch Menschen, die wirklich gesund sind. Andere Aspekte sind etwa die Regeneration verlorener Körperteile, bessere Nutzung unseres Gehirns oder Verbesserung unserer Sinne.
Auch die „Verteufelung“ genetisch veränderter Nahrung ist etwas kurzsichtig. Wir haben nur die Möglichkeiten, entweder eine wirkungsvolle Bevölkerungskontrolle durchzuführen (wobei schon 100 Millionen eine recht große Zahl darstellte) oder aber den Nährwert und die Haltbarkeit unserer Lebensmittel zu vergrößern. Nichts anderes geschieht seit Jahrtausenden, nur passierte es früher eben durch klassische Züchtung…
In Sekten oder religiösen Kreisen ist natürlich jede Entwicklung bedenklich, aber das liegt nicht an dem von ihnen benutzten Wissen, sondern an der fundamentalistischen und dogmatischen Einstellung solcher Gruppen…
Ciao
Uwe
Gegenstandpunkt
Hallo Alfred,
1.) Der Mensch muß endlich mal aufhören Gott zuspielen, er
hatt schon genug angerichtet!
Hmm, das ist sehr allgemein, darauf kann ich eigentlich nur mit „macht euch die Erde untertan“ (Genesis 1.28) antworten. Jetzt mußt du nämlich darlegen, wo die Grenze zwischen „Gott spielen“ und die Erde „verantwortungsvoll nutzen“ liegt. Ist klonen „Gott spielen“ oder nicht? Schließlich wird beim Klonen ein Zwilling erzeugt, was auch in der Natur vorkommt. Bedenke auch, dass die eisenbahn und das Flugzeug einmal „Höllenmaschinen“ waren (Da eine unnatürliche Kopie des Pferdes), heute werden diese technischen Hilfsmittel wie selbstverständlich benützt.
2.) Es ist Ehtnisch unverandwortlich, einen Menschen auf
wunsch „her zu stellen“
Du meintest ethisch 
.
Was ist bitte schön bei der „natürlichen“ Erzeugung eines Wunschkindes anders, außer dem Vergnügen dabei? Bedenke, dass Klonen nicht „verändern“ sondern „kopieren“ heißt. Beim Konen wird ein Menschenembryo an einem festgelegten Tag „erzeugt“. Dei den heute üblichen Methoden der Familienplanung ebenso. Oder willst du auch Familienplanung und verhütung infrage stellen?
3.) Das schönne am Menschen ist die vielfalt, doch wenn wir
das Klonen des Menschen zulassen, giebt es diese nicht mehr!
Tod den Zwillingen. Das meinst du doch sicher nicht so, oder?
Dann gibt es nur noch einen Einheits Menschen der unseren
derzeitigen Ideal eines Menschen endspricht!
Man könnte
dadurch den Idealen Arbeiter z.B. schaffen, der immer arbeitet
znd sich nie Aufmuckst, oder den Idealen Soldaten
(Kanonenfutter)! Um nur ein kleines Beispiel zu geben.
Ein Klon ist ein Zwilling, nicht mehr und nicht weniger. Ein klon ist kein Humunkulus, den der Arzt oder Biologe nach seinen Vorstellungen formen kann.
Du kennst sicher genügend Zwillinge in deiner Umgebung, um zu wissen, dass Zwillinge auch Individuen sind und sich im Normalfall als solche fühlen. Oder wäre ein Zwilling von dir Kanonenfutter??? Du siehst, auch dieses Argument gibt nicht viel her.
- Zudem ist das Klonen noch nicht soweit fort geschritten,
dass das Ergbnis eines geklonten Kindes noch nicht 100% voraus
zusagen ist. Die warscheinlichkeit dass das Kind fehl
bildungen hatt ist sehr groß und wer entscheitet was mit
diesen „fehlern“ passiert? Werden sie wie ein kapputes Produkt
getötet?
Hier sprichst du dich ja doch indirekt für das Klonen aus, wenn es denn 100% sicher funktioniert. Übrigens ist Abtreibung in unserer Gesellschaft inzwischen akzeptiert.
Trotzdem: Auch wenn deshalb dieses Argument auf den ersten Blick schwach erscheint, halte ich es für das einzige der hier aufgezählten, über die sich eine Diskussion lohnt. Denn, was ist ein „Fehler“? Falsche Haarfarbe, falsches Geschlecht oder eine Behinderung? Aber das führt weit über das Klonen hinaus auf Grundlegende Fragen der Ethik.
5.) Die meisten geklonten Tiere leiden unter Immun schwächen
und Attemnot! Sind also nicht 100% „gelungen“!
Die meisten? Hier bitte Zahlen und Fakten nennen! Bei Fliegen geht das ohne die von Dir genannten Probleme. Fliegen sind auch Tiere. Dieses Argument damit unbrauchbar, da falsch.
Der einzige Antrieb die diese Menschen, die Klonen
befürworten, haben ist Geltungssucht!
Sollen jetzt Pauschalisierungen und persönliche Angriffe fehlende sachliche Argumente ersetzen? So wirst du keine Diskussion in Gang bekommen.
2 cents
Rossi
Hallo Rossi
Hmm, das ist sehr allgemein, darauf kann ich eigentlich nur
mit „macht euch die Erde untertan“ (Genesis 1.28) antworten.
Ich gehöre keiner Glaubensgemeinschaft an und bin auch nicht so Bibel fest wie es sie vielleicht sind! Aber der von ihnen Zittierte Bibel teil (Genesis 1,28) ist meiner Meinung nach eine riesen Anmassung des Menschen! Und ist ein abschnitt des alten Testamentes und das alte Testament ist der jüdische Teil der Bibel (es ist unumstritten das sich der christliche glaube[Sekte] eine Absplitterung des Jüdischen ist) Für mich Persönlich gilt diese Bibel genau sowenig wie all die anderen Religiösen Schriften, da sie fast alle von irgendwelchen Philosophen und eventuel auch Spinnern geschrieben wurden!
Jetzt mußt du nämlich darlegen, wo die Grenze zwischen „Gott
spielen“ und die Erde „verantwortungsvoll nutzen“ liegt. Ist
klonen „Gott spielen“ oder nicht? Schließlich wird beim Klonen
ein Zwilling erzeugt, was auch in der Natur vorkommt. Bedenke
auch, dass die eisenbahn und das Flugzeug einmal
„Höllenmaschinen“ waren (Da eine unnatürliche Kopie des
Pferdes), heute werden diese technischen Hilfsmittel wie
selbstverständlich benützt.
Die Grenze beginnt da wo der Mensch versucht (macht) in die Natur einzugreifen! Ich ziehe den Hut vor den Leuten, die die „Höllenmaschinen“ (Dampfmaschinen, Autos, Flugzeuge usw.) als solche erkannt haben. Denn sie bewiesen mehr Weitblick als ihre Erfinder! Wohin haben uns diese Erungenschaften gebracht? Verpestete Luft, Bäume die sterben, verseuchte Meere und wohin werden sie uns noch führen? Zu einem toten Planeten der Unbewohnbar ist?!
Was ist bitte schön bei der „natürlichen“ Erzeugung eines
Wunschkindes anders, außer dem Vergnügen dabei? Bedenke, dass
Klonen nicht „verändern“ sondern „kopieren“ heißt. Beim Konen
wird ein Menschenembryo an einem festgelegten Tag „erzeugt“.
Dei den heute üblichen Methoden der Familienplanung ebenso.
Oder willst du auch Familienplanung und verhütung infrage
stellen?
Ich stelle die Familienplanung und verhüttung nicht in Frage. Klonen heißt vielleicht kopieren, was ja anscheinend ja nicht gelingt, denn wen ich von ein gesundes Schafff Klone und ein kränkliches und nicht fortpflanzungsfähiges entsteht dadurch, ist es nicht kopiert worden! Sondert negativ Manipuliert! Und das Ziel der Klon-Wissenschaft ist nicht nur das Kopieren, sondern das Manipulieren! Wie sie es in der Gentechnik schonn machen!
3.) Das schönne am Menschen ist die vielfalt, doch wenn wir
das Klonen des Menschen zulassen, giebt es diese nicht mehr!Tod den Zwillingen. Das meinst du doch sicher nicht so, oder?
Ich meinte hier, das durch das Klonen es in ferner Zukunft nur noch einen Einheits Menschen geben wierd(Aussehen usw.)
Ein Klon ist ein Zwilling, nicht mehr und nicht weniger. Ein
klon ist kein Humunkulus, den der Arzt oder Biologe
nach seinen Vorstellungen formen kann.
Noch nicht!!!
Du kennst sicher genügend Zwillinge in deiner Umgebung, um zu
wissen, dass Zwillinge auch Individuen sind und sich im
Normalfall als solche fühlen. Oder wäre ein Zwilling von dir
Kanonenfutter??? Du siehst, auch dieses Argument gibt nicht
viel her.
Ich bestreite hier WEHEMENT das ein geklonter Zwilling gleich zusetzen ist wie der einer natürlichen laune der Natur! Ich hatte selbst bis zu meinem 10 Lebensjahr einen Eineigen Zwilling! Nehmen wir die RAEL-bewegung her die aus einem Toden Kind (es starb im alter von 10 Monat) Klonen will! Hier wierd kein Zwilling geschaffen, sondern in meinen Augen wollen die Auftraggeber (Steinreiche Eltern) sich ihr verstorbenes Baby zurückholen! Und lieber Rossi, steht nicht in deiner Bibel, Gott giebt und Gott niehmt!?
Hier sprichst du dich ja doch indirekt für das Klonen aus,
wenn es denn 100% sicher funktioniert. Übrigens ist Abtreibung
in unserer Gesellschaft inzwischen akzeptiert.
nicht von mir und tausende anderen Abtreibungs gegner!
Trotzdem: Auch wenn deshalb dieses Argument auf den ersten
Blick schwach erscheint, halte ich es für das einzige der hier
aufgezählten, über die sich eine Diskussion lohnt. Denn, was
ist ein „Fehler“? Falsche Haarfarbe, falsches Geschlecht oder
eine Behinderung? Aber das führt weit über das Klonen hinaus
auf Grundlegende Fragen der Ethik.
Hier haben sie einer meiner größten bedenken erkannt!
Die meisten? Hier bitte Zahlen und Fakten nennen! Bei Fliegen
geht das ohne die von Dir genannten Probleme. Fliegen sind
auch Tiere. Dieses Argument damit unbrauchbar, da falsch.
Fliegen haben diese Gesundheitlichen Probleme nicht? Wie kontrolieren sie die Atmung einer Fliege, oder das Immunsystem von diesen? Vielleicht haben sie hier ja auch recht und diese Gesundheitlichen probleme tauchen nur bei Säugetieren auf, was die Fliegen ja nicht sind!
Der einzige Antrieb die diese Menschen, die Klonen
befürworten, haben ist Geltungssucht!Sollen jetzt Pauschalisierungen und persönliche Angriffe
fehlende sachliche Argumente ersetzen? So wirst du keine
Diskussion in Gang bekommen.
Was treibt denn ihrer Meinung nach die Menschen dazu, in solchen Wahnsinniger weise in die Natur ein zugreifen!
2 cents
Rossi
Mit freundlichsten grüßen Alfred
Hey…
Eigentlich geht die ganze Diskussion doch von der Genetik allgemein aus. Mensch-> Material gibts ja schon lange… von da her…
Was die „Höllenmaschinen“ betrifft so lohnt es sich mal Brechts Galileo Galilei anzuschauen, Brecht lässt ih etwas sagen wie, Fortschritt isr das, was dem Menschen das Leben einfacher macht.
Bye
Hermann(der morgen seinbe zweite Abitur prüfung schreibt…)
Hallo,
…Für mich
Persönlich gilt diese Bibel genau sowenig wie all die anderen
Religiösen Schriften, da sie fast alle von irgendwelchen
Philosophen und eventuel auch Spinnern geschrieben wurden!
Hmm, immerhin zeigt dieser Abschnitt (Genesis 1.28) ein Kernproblem unserer Existenz auf. Nämlich die Tatsache, dass wir als Menschen unsere Umwelt verändern müssen, um überleben zu können. Bereits der Ackerbau stellt einen Eingriff in die Natur dar (Wälder mussten gerodet werden usw. usf.). Deshalb würde ich mich an dieser Stelle mit Bezeichnungen wie „Spinner“ zurückhalten. Die Frage, inwieweit der Mensch in die Natur eingreifen kann oder soll stellt sich unabhängig von der jeweiligen Religionszugehörigkeit.
Die Grenze beginnt da wo der Mensch versucht (macht) in die
Natur einzugreifen!
Der Mensch ist ein Teil der Natur, er ist ein Teil des Oekosystems Erde. Ohne Eingriffe in die Natur (das fängt bei Ackerbau und Viehzucht oder jagen und sammeln bereits an) ist der Mensch nicht lebensfähig. Hier kann die Grenze also nicht liegen.
Ich ziehe den Hut vor den Leuten, die die
„Höllenmaschinen“ (Dampfmaschinen, Autos, Flugzeuge usw.) als
solche erkannt haben. Denn sie bewiesen mehr Weitblick als
ihre Erfinder! Wohin haben uns diese Erungenschaften gebracht?
Verpestete Luft, Bäume die sterben, verseuchte Meere und wohin
werden sie uns noch führen? Zu einem toten Planeten der
Unbewohnbar ist?!
Immerhin können alle Menschen in Mitteleuropa ernärt werden. Ohne Dünger (=Chemie), Traktoren, Transport (Eisenbahen+LKW) wäre das wohl nicht möglich. Das Problem sind nicht die technischen Möglichkeiten, sondern einfach die Tatsache, dass es viele (zuviele?) Menschen gibt.
Ich stelle die Familienplanung und verhüttung nicht in Frage.
Klonen heißt vielleicht kopieren, was ja anscheinend ja nicht
gelingt, denn wen ich von ein gesundes Schafff Klone und ein
kränkliches und nicht fortpflanzungsfähiges entsteht dadurch,
ist es nicht kopiert worden! Sondert negativ Manipuliert! Und
das Ziel der Klon-Wissenschaft ist nicht nur das Kopieren,
sondern das Manipulieren! Wie sie es in der Gentechnik schonn
machen!
3.) Das schönne am Menschen ist die vielfalt, doch wenn wir
das Klonen des Menschen zulassen, giebt es diese nicht mehr!Tod den Zwillingen. Das meinst du doch sicher nicht so, oder?
Ich meinte hier, das durch das Klonen es in ferner Zukunft nur
noch einen Einheits Menschen geben wierd(Aussehen usw.)
Das glaube ich kaum. Welchen Sinn sollte das haben?
Ein Klon ist ein Zwilling, nicht mehr und nicht weniger. Ein
klon ist kein Humunkulus, den der Arzt oder Biologe
nach seinen Vorstellungen formen kann.Noch nicht!!!
Du kennst sicher genügend Zwillinge in deiner Umgebung, um zu
wissen, dass Zwillinge auch Individuen sind und sich im
Normalfall als solche fühlen. Oder wäre ein Zwilling von dir
Kanonenfutter??? Du siehst, auch dieses Argument gibt nicht
viel her.Ich bestreite hier WEHEMENT das ein geklonter Zwilling gleich
zusetzen ist wie der einer natürlichen laune der Natur! Ich
hatte selbst bis zu meinem 10 Lebensjahr einen Eineigen
Zwilling!
Nehmen wir die RAEL-bewegung her die aus einem Toden
Kind (es starb im alter von 10 Monat) Klonen will! Hier wierd
kein Zwilling geschaffen, sondern in meinen Augen wollen die
Auftraggeber (Steinreiche Eltern) sich ihr verstorbenes Baby
zurückholen! Und lieber Rossi, steht nicht in deiner Bibel,
Gott giebt und Gott niehmt!?
Es ist nicht meine Bibel:wink:. Für den Denkfehler der Eltern kann die Technik nichts. Wie Uwe schon gesagt hat, man kann mit einem Messer brotschneiden oder jemanden erstechen.
Was treibt denn ihrer Meinung nach die Menschen dazu, in
solchen Wahnsinniger weise in die Natur ein zugreifen!
Neugierde und der Wunsch nach Verbesserung der Lebensbedingungen. Gerade in der Gentechnik gibt es viele sinnvolle medizinische Anwendungen. Aber auch mit der Gentechnik wird es sein wie mit dem Automobil: Die einen bauen einen Rettungswagen, die anderen einen Panzer.
Zum Schluss möchte ich noch auf eine Diskussion in „Die Zeit“ hinweisen, die dort in den letzten Monaten veröffentlicht wurde:
Reinhard Merkel (Die Zeit 5/2000)
http://www.zeit.de/2001/05/Kultur/200105_embryonensc…
zeigt auf, wie schwierig eine ethisch-rechtliche Bewertung dieser Frage ist.
Thomas Assheuer (Die Zeit 11/2001)
http://www.zeit.de/2001/11/Kultur/200111_genschluss…
schliesst die Diskussion ab. Auf dieser Seite finden sich die links zu den Artikeln, die im Rahmen dieser Diskussion erschienen sind.
Sehr lesenswert ist auch
http://www.zeit.de/2000/28/200028_genmystik.html
wo ich besonders verweisen möchte auf:
" Der Aberglauben, den die Genmystiker verbreiten, hängt mit ihrem fehlenden Freiheitsverständnis zusammen. Sie erzeugen die Illusion, der Bauplan der Gene sei der vorgeschriebene „Roman des Lebens“, eine unbedingte Existenzanweisung, die uns erlöst von der Mühsal der Autonomie und der Last ihrer Entscheidungen. Und weil sie die Wurzeln dieser Autonomie völlig zu Recht im christlichen Begriff der Person vermuten, ist es kein Zufall, dass die Genmystiker auf frivole Weise versuchen, dem Humangenomprojekt biotheologische Weihen zu spenden und die Weltreligionen noch
zu überbieten. Dazu gehört auch das Versprechen, es könne eine „zweite Schöpfung“ geben, die nicht mehr im Zeichen des „lebensfeindlichen“ Gewissens steht und in der Nietzsche endlich über Paulus gesiegt hat. "
Thomas Assheuer hat greift in seinem Artikel die sogenannten „Genmystiker“ an und meint damit die Wissenschaft. Dabei finden sich eben jene, die der Gentechnik „biotheologische“ Weihen angedeien lassen wollen weniger in den Laboren, als in den Schreibstuben oder in den Führungsetagen diverser Bio-Sekten (wie eben die eingangs erwähnte RAEL-Sekte).
Um es zusammenfassen: Auch ein menschlicher Klon ist ein Mensch mit seinen Eigenheiten. Auch wenn in der populärwissenschaftlichen Diskussion der letzten Jahre der Eindruck entstanden sein mag, der Mensch sei durch seine Gene vollständig determiniert, so ist das ein schwerwiegender Irrtum. Ein Mensch ist ein lernfähiges Wesen, das sich seiner Umwelt anpassen kann. In den Genen ist häufig nur kodiert, wie ein Mensch lernt, aber nicht was.
Indoktrination und Eingriffe in der Erziehung sind deshalb meiner Ansicht nach auch im Zeitalter der Gentechnik die „besten“ Methoden zur „Manipulation“ des Menschen. Zynisch ausgedrückt: Der billigste und willigste Soldat wird auch in Zukunft noch ganz normal gezeugt und dann möglichst früh im Sinne seiner Befehlshaber gedrillt, wie das schon immer gang und gäbe war.
Einen schönen Tag
Rossi
Hmm, immerhin zeigt dieser Abschnitt (Genesis 1.28) ein
Kernproblem unserer Existenz auf. Nämlich die Tatsache, dass
wir als Menschen unsere Umwelt verändern müssen, um überleben
zu können. Bereits der Ackerbau stellt einen Eingriff in die
Natur dar (Wälder mussten gerodet werden usw. usf.). Deshalb
würde ich mich an dieser Stelle mit Bezeichnungen wie
„Spinner“ zurückhalten. Die Frage, inwieweit der Mensch in die
Natur eingreifen kann oder soll stellt sich unabhängig von der
jeweiligen Religionszugehörigkeit.
Das Kernproblem unser Zeit! Hätten wir vor 2000 Jahren die Bibel verbrannt und hätten wir nach der Lenbensphilosophi, Leben im Einklang mit der Natur gelebt, hätten wir viele unsere Heutigen Probleme nicht! Währen dadurch auch nicht auf den Gedanken gekommen uns zu Klonen!?
Die Grenze beginnt da wo der Mensch versucht (macht) in die
Natur einzugreifen!Der Mensch ist ein Teil der Natur, er ist ein Teil des
Oekosystems Erde. Ohne Eingriffe in die Natur (das fängt bei
Ackerbau und Viehzucht oder jagen und sammeln bereits an) ist
der Mensch nicht lebensfähig. Hier kann die Grenze also nicht
liegen.
Der Mensch war ein Teil der Natur, doch unsere ach so „Zievielisierte Welt“ kann in der Natur nicht mehr Leben und ist somit auf die Techniken der Neizeit angewiesen. Schauen wir uns doch mal die Naturvölker von Neu Guinea z.B. an. Die überleben auch ohne unsere Technik. Sowie es die „Indianer“ auf dem amerikanischen Kontinent auch taten, bevor der weiße Mann kam!
Immerhin können alle Menschen in Mitteleuropa ernärt werden.
Ohne Dünger (=Chemie), Traktoren, Transport (Eisenbahen+LKW)
wäre das wohl nicht möglich. Das Problem sind nicht die
technischen Möglichkeiten, sondern einfach die Tatsache, dass
es viele (zuviele?) Menschen gibt.
Zu welch Preis können sie Ernährt werden? Zum Preis von vielen Neuen Krankheiten an Tier und Mensch? Wodurch die Wissenschaft wieder gefordert ist neue Medizinen und Techniken zu Endwikeln, die wiederum zu neue Krankheiten und fehlbildungen führen???
Ich stelle die Familienplanung und verhüttung nicht in Frage.
Klonen heißt vielleicht kopieren, was ja anscheinend ja nicht
gelingt, denn wen ich von ein gesundes Schafff Klone und ein
kränkliches und nicht fortpflanzungsfähiges entsteht dadurch,
ist es nicht kopiert worden! Sondert negativ Manipuliert! Und
das Ziel der Klon-Wissenschaft ist nicht nur das Kopieren,
sondern das Manipulieren! Wie sie es in der Gentechnik schonn
machen!3.) Das schönne am Menschen ist die vielfalt, doch wenn wir
das Klonen des Menschen zulassen, giebt es diese nicht mehr!Tod den Zwillingen. Das meinst du doch sicher nicht so, oder?
Ich meinte hier, das durch das Klonen es in ferner Zukunft nur
noch einen Einheits Menschen geben wierd(Aussehen usw.)Das glaube ich kaum. Welchen Sinn sollte das haben?
Sinn, beim Menschen? Warum haben, bzw. streben, wir alle einem Idealbild eines Menschen nach(Aussehen, Charkter, usw.). Die Frauen sind doch ein Gutes Beispiel dafür, da wierd Fett abgesaugt, an anderer Stelle wieder eingefügt und vergrößert und wer massig viel Geld hatt läst sich auch noch sein Gesicht seinem Idol Nachbilden! Daaa fählt mir ein auch wir Männer machen dies ja, wieviel Elvis Doubel giebt es heute schonn! Das handeln ist hier geragt und nicht den Sinn. Das Handeln ist, das Streben nach dem Vollkommennen Ideal zu entsprechen!
Ein Klon ist ein Zwilling, nicht mehr und nicht weniger. Ein
klon ist kein Humunkulus, den der Arzt oder Biologe
nach seinen Vorstellungen formen kann.Noch nicht!!!
Du kennst sicher genügend Zwillinge in deiner Umgebung, um zu
wissen, dass Zwillinge auch Individuen sind und sich im
Normalfall als solche fühlen. Oder wäre ein Zwilling von dir
Kanonenfutter??? Du siehst, auch dieses Argument gibt nicht
viel her.Ich bestreite hier WEHEMENT das ein geklonter Zwilling gleich
zusetzen ist wie der einer natürlichen laune der Natur! Ich
hatte selbst bis zu meinem 10 Lebensjahr einen Eineigen
Zwilling!Nehmen wir die RAEL-bewegung her die aus einem Toden
Kind (es starb im alter von 10 Monat) Klonen will! Hier wierd
kein Zwilling geschaffen, sondern in meinen Augen wollen die
Auftraggeber (Steinreiche Eltern) sich ihr verstorbenes Baby
zurückholen! Und lieber Rossi, steht nicht in deiner Bibel,
Gott giebt und Gott niehmt!?Es ist nicht meine Bibel:wink:. Für den Denkfehler der Eltern
kann die Technik nichts. Wie Uwe schon gesagt hat, man kann
mit einem Messer brotschneiden oder jemanden erstechen.
Es muß heißen, die Technik kann nichts für den Denkfehler der Eltern! Es kommt darauf an, was man mit einem Messer macht, Sichlich. Die Frage ist aber, was lassen wir zu!?
Was treibt denn ihrer Meinung nach die Menschen dazu, in
solchen Wahnsinniger weise in die Natur ein zugreifen!Neugierde und der Wunsch nach Verbesserung der
Lebensbedingungen. Gerade in der Gentechnik gibt es viele
sinnvolle medizinische Anwendungen. Aber auch mit der
Gentechnik wird es sein wie mit dem Automobil: Die einen bauen
einen Rettungswagen, die anderen einen Panzer.
Nochmals die Frage, welcher Preis sollen wir für diese Bequemlichkeit Zahlen! Die Gentechnik löst ein Problem und andere Probleme werden dadurch geschaffen, weil sie die Langzeitwirkung gar nicht einschätzen können, ihrer Manipulationene!
Zum Schluss möchte ich noch auf eine Diskussion in „Die Zeit“
hinweisen, die dort in den letzten Monaten veröffentlicht
wurde:Reinhard Merkel (Die Zeit 5/2000)
http://www.zeit.de/2001/05/Kultur/200105_embryonensc…
zeigt auf, wie schwierig eine ethisch-rechtliche Bewertung
dieser Frage ist.Thomas Assheuer (Die Zeit 11/2001)
http://www.zeit.de/2001/11/Kultur/200111_genschluss…
schliesst die Diskussion ab. Auf dieser Seite finden sich die
links zu den Artikeln, die im Rahmen dieser Diskussion
erschienen sind.Sehr lesenswert ist auch
http://www.zeit.de/2000/28/200028_genmystik.html
wo ich besonders verweisen möchte auf:" Der Aberglauben, den die Genmystiker verbreiten, hängt
mit ihrem fehlenden Freiheitsverständnis zusammen. Sie
erzeugen die Illusion, der Bauplan der Gene sei der
vorgeschriebene „Roman des Lebens“, eine unbedingte
Existenzanweisung, die uns erlöst von der Mühsal der Autonomie
und der Last ihrer Entscheidungen. Und weil sie die Wurzeln
dieser Autonomie völlig zu Recht im christlichen Begriff der
Person vermuten, ist es kein Zufall, dass die Genmystiker auf
frivole Weise versuchen, dem Humangenomprojekt biotheologische
Weihen zu spenden und die Weltreligionen noch
zu überbieten. Dazu gehört auch das Versprechen, es könne
eine „zweite Schöpfung“ geben, die nicht mehr im Zeichen des
„lebensfeindlichen“ Gewissens steht und in der Nietzsche
endlich über Paulus gesiegt hat. "Thomas Assheuer hat greift in seinem Artikel die sogenannten
„Genmystiker“ an und meint damit die Wissenschaft. Dabei
finden sich eben jene, die der Gentechnik „biotheologische“
Weihen angedeien lassen wollen weniger in den Laboren, als in
den Schreibstuben oder in den Führungsetagen diverser
Bio-Sekten (wie eben die eingangs erwähnte RAEL-Sekte).Um es zusammenfassen: Auch ein menschlicher Klon ist ein
Mensch mit seinen Eigenheiten. Auch wenn in der
populärwissenschaftlichen Diskussion der letzten Jahre der
Eindruck entstanden sein mag, der Mensch sei durch seine Gene
vollständig determiniert, so ist das ein schwerwiegender
Irrtum. Ein Mensch ist ein lernfähiges Wesen, das sich seiner
Umwelt anpassen kann. In den Genen ist häufig nur kodiert,
wie ein Mensch lernt, aber nicht was.
Indoktrination und Eingriffe in der Erziehung sind deshalb
meiner Ansicht nach auch im Zeitalter der Gentechnik die
„besten“ Methoden zur „Manipulation“ des Menschen. Zynisch
ausgedrückt: Der billigste und willigste Soldat wird auch in
Zukunft noch ganz normal gezeugt und dann möglichst früh im
Sinne seiner Befehlshaber gedrillt, wie das schon immer gang
und gäbe war.
Einen schönen Tag
Rossi
Wollen wir doch mal anschauen was wir bis jetzt haben.
Wir haben einen Hermann, der Brechts Galileo ins spiel wirft! Sollte man mal darüber nachdenken!
Dann haben wir einen Uwe, der vergleicht die Klon Thematik mit einem Messer, man kann mit dem Messer Brot schneiden oder auch jemanden abstechen! Die Frage war und ist aber, wem geben wir dieses Messer in die Hand! Und produzieren wir dieses Messer überhaubt wenn es doch auch zum töten verwendet wird?
Jetzt kommt Marcus, er schließt sich der Algemeinheit an, er hatt nähmlich noch keine Meinung! Kann ja noch werden!
Dann haben wir noch Rossi(?), ein Abtreibungs und Klonen befürworter! Einerseits aktzepiert er das Töten von Embryonen und anderere Seits will er sie wieder künstlich herstellen! Ist doch wieder sprüchlich, oder?
Und mich natürlich, ein totaler gegner des Klonens.
So und nun noch ein kleiner Link zum Klonen unter [www.cloning.ch} findet ihr alle Daten die Gegen das Klonen sprechen! (Und das tun sie laut)
Wollen wir doch mal anschauen was wir bis jetzt haben.
Wir haben einen Hermann, der Brechts Galileo ins spiel wirft!
Sollte man mal darüber nachdenken!Dann haben wir einen Uwe, der vergleicht die Klon Thematik mit
einem Messer, man kann mit dem Messer Brot schneiden oder auch
jemanden abstechen! Die Frage war und ist aber, wem geben wir
dieses Messer in die Hand! Und produzieren wir dieses Messer
überhaubt wenn es doch auch zum töten verwendet wird?Jetzt kommt Marcus, er schließt sich der Algemeinheit an, er
hatt nähmlich noch keine Meinung! Kann ja noch werden!Dann haben wir noch Rossi(?), ein Abtreibungs und Klonen
befürworter! Einerseits aktzepiert er das Töten von Embryonen
und anderere Seits will er sie wieder künstlich herstellen!
Ist doch wieder sprüchlich, oder?Und mich natürlich, ein totaler gegner des Klonens.
- Aus gründen der Ethik
- Weil ich glaube das die Wissenscahft diese Technik schamlos
ausnützen werden, aus Gelzungssucht, und nicht zum Nutzen der
Menschheit eingestzt wierd.- Die Erfolgsqute der bisherigen Klon versuche liegt zwischen
1,6% und 0,2%. Bei Dolly zum Beispeil lag die Erfolgsquote bei
0,36%- Auch Namhafte Wissenschaftler, wie zum Beisoiel K.H.S
Campbell(Dolly) Warnen vom Versuch ein menschliches Empryo zu
Klonen!So und nun noch ein kleiner Link zum Klonen unter
[http://www.cloning.ch} findet ihr alle Daten die Gegen das Klonen
sprechen! (Und das tun sie laut)
hi
wiso stoppen?
stelle dir vor eine weld mit menschen die alle schön sind!
die gesund sind!
wenn sie dochmal krank sind haben sie sofort ein ersatzorgan.
und sicher kann der geist auch bald auf andere körper übertragen werden wow! ewig leben im immer anderen körpern!
wolltest du nicht auch schonmal in einen körper des anderen geschlechtes schlüpfen?
oder wie ist es mit den geistigen defekten wäre es nicht schön den geist in einen anderen körper zu senden ohne auchnoch die kleinen psychosen und neurosen die so jeder von uns hat?
bald ist das auch für dich erschwinglich!
also was ist genau deine angst???
nashino
stelle dir vor eine weld mit menschen die alle schön sind!
die gesund sind!
Das ist ja schon so, wie schön soll der Mensch noch werden! Oder sollen deiner Meinung nach in Zukunft alle Frauen aussehen wie die Klapperdüre schifferer! Gott sei dank giebt es noch verschiedene Frauen und Männer, da eben die geschmäcker verschieden sind! Das schön am Menschen ist die viellfallt!
wenn sie dochmal krank sind haben sie sofort ein ersatzorgan.
und sicher kann der geist auch bald auf andere körper
übertragen werden wow! ewig leben im immer anderen körpern!
wolltest du nicht auch schonmal in einen körper des anderen
geschlechtes schlüpfen?
Aus welcher sekte bist du den entsprungen! Ich lebe weiter nach meinem Tot und zwar in den Gedanken meiner Mitmenschen und in der reinnerung meines Kindes! Das Ewige Leben wäre für mich eine verdsammnis! Krankheiten ist die Antwort der Natur auf die Übervölkerung, die Natur regelt den Bestand der Tiere und Menschen seit urzeiten! Fressen und freßen werden! wer stark genung ist zu Leben wird auch leben, wer nicht…!
oder wie ist es mit den geistigen defekten wäre es nicht schön
den geist in einen anderen körper zu senden ohne auchnoch die
kleinen psychosen und neurosen die so jeder von uns hat?
Es giebt keine geistige Defekte, es giebt nur Menschen die meinen sie seien besser!Meine Jahrelangen erfahrungen in einem behinterten Heim lehrte mich das! Diese Erfahrung würde Ihnen sicherlich auch gut tun!
bald ist das auch für dich erschwinglich!
will ich gar nicht!!!
Auch wen es mich nichts kosten würde, würde ich diesen Dienst nicht in anspruch nehmen!
also was ist genau deine angst???
Genau das was du als positiv bezeichnet macht mir angst, aber noch mehr angst machen mir die Menschen die genauso kurz Zeitig denken wie du!
mfg Alf
Hallo Alfred,
abgesehen davon, daß allgemein immer die Begriffe des Klonens und der genetischen Veränderung durcheinandergebracht werden (durch klonen wird niemand klüger, es wird lediglich ein Zwilling erzeugt), stellt sich bei Deiner durchaus nachvollziehbaren Aussage
Krankheiten ist die Antwort der Natur
auf die Übervölkerung, die Natur regelt den Bestand der Tiere
und Menschen seit Urzeiten! Fressen und gefressen werden! wer
stark genung ist zu leben wird auch leben, wer nicht…!
das Problem, daß der Mensch seit Erfindung der medizinischen Versorgung und der sozialen Betreuung die Natur und die Evolution „überlistet“ hat. Infolgedessen konnten sich Krankheiten sowie körperliche und geistige Beeinträchtigungen stark verbreiten. Um die Evolution wieder greifen zu lassen, müssen wir also entweder Erbrankheiten genetisch heilen oder aber die daran Erkrankten zumindest sterilisieren, da sie ansonsten den Gesamtbestand unserer Spezies gefährden (in der Natur werden kranke Tierkinder von ihren Müttern zurückgelassn bzw. ausgesetzt).
Genetik sollte für einen naturwissenschaftlichen Menschen kein Problem darstellen, und selbst religiös motivierte Menschen seien auf das Zitat „Macht Euch die Erde untertan“ verwiesen, daß bislang fast ausschließlich dazu benutzt wurde, unsere Umwelt zu zerstören. Nun besteht die Chance, es hauptsächlich an uns selbst zu verwenden und uns damit ökologisch verantwortungsbewußter zu zeigen.
Zugegebenermaßen ein nicht ganz einfaches Thema.
Ciao
Uwe
Hallo Uwe
Danke für deinen Beitrag in diesr Sache!
das Problem, daß der Mensch seit Erfindung der medizinischen
Versorgung und der sozialen Betreuung die Natur und die
Evolution „überlistet“ hat. Infolgedessen konnten sich
Krankheiten sowie körperliche und geistige Beeinträchtigungen
stark verbreiten. Um die Evolution wieder greifen zu lassen,
müssen wir also entweder Erbrankheiten genetisch heilen oder
aber die daran Erkrankten zumindest sterilisieren, da sie
ansonsten den Gesamtbestand unserer Spezies gefährden
Ok in der Theori wäre dies ein weg, doch wen wir die Geschichte des Menschen verfolgen, sehen wir immer wieder das er die techniken die dem Menschen wirklich nützen könnten missbrauchte!Dadurch konnten sich ein paar wenige Menschen sich voteile schafen aber alle müßen dadurch leiden! Ich persönlich glaube das der Mensch noch nicht so weit ist, diese möglichen techniken (Klonen bzw genetische manipulation), gezielt zum Gunsten der Menschheit ein zusetzen. Auch hier wird wieder Missbrauch an der Tagesordnung stehen. Vorallem wenn eine Sekte den Anfang macht!
(in der
Natur werden kranke Tierkinder von ihren Müttern zurückgelassn
bzw. ausgesetzt).
Meines wissens nach schleppen auch die Tiere ihre schwächeren Mitglieder mit bis sie durch ihre Feinde (Raubtiere) aussortiert werden, oder bis sie von selber sterben!
Genetik sollte für einen naturwissenschaftlichen Menschen kein
Problem darstellen, und selbst religiös motivierte Menschen
seien auf das Zitat „Macht Euch die Erde untertan“ verwiesen,
daß bislang fast ausschließlich dazu benutzt wurde, unsere
Umwelt zu zerstören. Nun besteht die Chance, es hauptsächlich
an uns selbst zu verwenden und uns damit ökologisch
verantwortungsbewußter zu zeigen.
Und genau diese verantwortungsbewustsein streite ich den Meisten Menschen ab! Vorallem aber denen die an der Macht sind! Ich glaube das nur ein kleiner teil der menschheit so weit währe diese verantwortung auch zu übernehmen!
Gruß Alf
Hallo,
Ok in der Theori wäre dies ein weg, doch wen wir die
Geschichte des Menschen verfolgen, sehen wir immer wieder das
er die techniken die dem Menschen wirklich nützen könnten
missbrauchte!
Hmm, ich denke, wenn die moderne Düngemittelindustrie nicht wäre, wären Hungersnöte auch in Mitteleuropa völlig normal. Das man mit Chemie auch töten kann, ist auch klar. Aber war das nicht bereits beim ersten Stock, den ein Mensch in die Hand nahm so?
Ist es deshalb sinnvoll den Stock nicht in die Hand zu nehmen, nur weil irgendwann jemand drauf kommen wird, dass er sich auch als Waffe missbrauchen lässt?
Dadurch konnten sich ein paar wenige Menschen
sich voteile schafen aber alle müßen dadurch leiden! Ich
persönlich glaube das der Mensch noch nicht so weit ist, diese
möglichen techniken (Klonen bzw genetische manipulation),
gezielt zum Gunsten der Menschheit ein zusetzen.
Gut, dass ist ein Argument es jetzt nicht zu tun. Aber das stellt - ausser ein paar Spinnern - keiner in Abrede. Auch bei neuen Medikamenten dauert es Jahre, bis die Wirksamkeit nachgewiesen ist und die Medikamente zugelassen sind.
In 20 Jahren sieht die Sache aber völlig anders aus. Ich fände es daher wichtiger, bereits jetzt eine Diskussion über die ethischen Grenzen des machbaren zu führen, auch wenn die Technik im moment noch nicht soweit ist. Dabei darf dann natürlich „das funktioniert noch nicht“ kein Argument sein, da das Gegenargument „dann tun wir es eben, wenn es funktioniert“ ziemlich schlagkräftig ist.
Auch hier
wird wieder Missbrauch an der Tagesordnung stehen. Vorallem
wenn eine Sekte den Anfang macht!
Sekten haben schon immer die Wissenschaft missbraucht, missbrauchen die Wissenschaft jetzt und sie werden es in Zukunft tun. Das Paradebeispiel ist der Quatsch, den Scientology verbreitet.
(in der
Natur werden kranke Tierkinder von ihren Müttern zurückgelassn
bzw. ausgesetzt).Meines wissens nach schleppen auch die Tiere ihre schwächeren
Mitglieder mit bis sie durch ihre Feinde (Raubtiere)
aussortiert werden, oder bis sie von selber sterben!
Das hängt von der Art ab und von den Umständen. Auch bei bestimmten menschlichen Gemeinschaften gab es Gesetze Alte und Kranke unter bestimmten Voraussetzungen ihrem Schicksal zu überlassen. Ein Beispiel sind hier die Ureinwohner Australiens. Im Outback wäre es gar nicht möglich gewesen Alte und Kranke mitzuschleppen, ohne dabei die ganze Gruppe zu gefährden.
Und genau diese verantwortungsbewustsein streite ich den
Meisten Menschen ab! Vorallem aber denen die an der Macht
sind!
Sind die Leute an den Stammtischen besser? Es sind alles nur Menschen, das perfekte Verantwortungsewusstsein wird es nie geben. Deshalb brauchen wir öffentliche Diskussionen zu diesem Thema - und zwar noch mehr, als im moment läuft.
Ein schönes Wochenende
Rossi