Dito. Übrigens ist das auch nur eine (deine) Meinung.
Das sagte Pence als Gegenkandidat von Trump.
Und diese unkommentierte, irreführende Wiedergabe prädestiniert Dich geradezu für einen Posten als Lückenjournalistin bei ZON.
Genau das ist die Art der Meinungsmanipulation, die ich bei den Medien kritisieren. Sie dient allein der diskreditierenden Agitation und verwendet unlautere Mittel, weil sie ein falschen Eindruck provozieren möchte.
Die (befristete) Einreisesperre richtet sich nämlich nicht „gegen Muslime“ wie Du suggerieren möchtest, sondern gegen Staatsbürger spezifischer Länder wie @Franz_00eeff schon völlig richtig darlegte. Dies unabhängig von einer etwaigen religiösen Orientierung.
Du bist doch sonst diejenige, die fortwährend darauf hinweist, dass nicht alle Irakis oder Syrer automatisch Muslime sind, falls mal jemand diesen Rückschluss nur aus der Staatsbürgerschaft zieht. Hast Du da jetzt partielle Erinnerungslücken, weil es gerade passt?
2 Like
Da habe ich gleich noch ein Beispiel für solcherart schmierigen Journalismus
US-Einreisestopp für Muslime lässt Iraner auf Wiener Flughafen stranden
Das erfüllt den Tatbestand der Lüge und nichts weiter.
Christen, Juden und bspw. Bahai sind ebenfalls betroffen.
1 Like
Hallo,
es ist erstaunlich, wieviele Experten für Psychopathologie neuerdings in den sozialen Netzwerken, Zeitungen und Fernsehsendern und auch hier bei w-w-w unterwegs sind. Wenn die studierten Psychiater und Psychologen keine Termine mehr frei haben, können wir in Deutschland offensichtlich auf ein Heer von qualifizierten psychiatrischen Naturtalenten oder Autodidakten zurückgreifen, die sogar Diagnosen quer über den Atlantik stellen ganz ohne persönliche Untersuchung 
5 Like
Und ob etwas verfassungswidrig ist oder nicht hängt deiner Ansicht nach davon ab, wer wessen Gegenkandidat ist (oder es überhaupt noch Gegenkandidaten gibt)?
Mithin sind inzwischen auch schon Gerichte zu der Ansicht gekommen, dass diese Maßnahme höchstwahrscheinlich verfassungswidrig ist.
Welchen Eindruck möchte ich denn provozieren und warum ist dieser falsch?
Lustigerweise ist die Begründung für diese Maßnahme bereits in sich unlogisch, denn aus diesen spezifischen Ländern kamen bislang keinerlei Terroristen, die in den USA Anschläge verübten. Dagegen stammten die Attentäter von 9/11 mehrheitlich aus Saudi-Arabien, das sich nicht auf der Liste widerfindet, ebenso wenig wie diverse weitere mehrheitlich muslimische Ländern, mit denen Trump rein zufällig geschäftliche Verbindungen pflegt.
Ganz abgesehen davon lassen die Äußerungen im Zusammenhang mit der Maßnahme deutlich erkennen, dass sie sich gegen Muslime richtet, und die Tatsache, dass auch einzelne Personen mit anderer Religionszugehörigkeit betroffen sein können, wurde als Kollateralschaden eingestuft bzw. schlicht und ergreifend nicht berücksichtigt.
Es mehren sich vielmehr die Anzeichen, dass du den Inhalt entweder nicht erfassen kannst (Englisch-Kenntnisse?) oder bewusst nicht berücksichtigen willst. Mithin wird darin ein Verhalten Trumps geschildert, dass aufs Krasseste mit der - nachprüfbaren! - Realität kollidiert.*
http://www.huffingtonpost.com/richard-greene/is-donald-trump-mentally_b_13693174.html
Für alle, die sich selbst ein Bild von Trumps Verhalten und Äußerungen machen wollen, empfiehlt es sich, seine Original-Interviews anzuschauen sowie seinen Twitter-Account zu verfolgen. Hier das jüngste Interview in voller Länge:
Das komplette Transskript: http://abcnews.go.com/Politics/transcript-abc-news-anchor-david-muir-interviews-president/story?id=45047602
*Trump behauptet, dass es auffhörte zu regnen, sobald er mit seiner Ansprache begann, und dass es richtig sonnig wurde; danach habe es geschüttet. Tatsächlich (nachprüfbar!) regnete es während der gesamten Ansprache, es ließ erst gegen Ende hin langsam nach. Weder schien währenddessen die Sonne noch schüttete es hinterher.
2 Like
Hat jemand gesagt, dass sie das nicht dürfe? Es ging um ihre politische Glaubwürdigkeit.
Weißt du, was ich glaube, warum Merkel Trump kritisiert? Weil er zeigt, dass es geht. Bei uns wird die Aufnahme hunderttausender unberechtigter Einwanderer (die sogenannten Flüchtlinge) als eine Art Naturereignis wahrgenommen, gegen das man nichts tun könne. Merkel tut so, als habe sie keine Anreize für Menschen in aller Welt gesetzt, nach Deutschland zu kommen, geschweige denn aktiv Einwanderer geholt. Sie hat immer so getan, als ließe sich dagegen nichts machen. Und nun kommt Trump und schafft nach einer Woche Amtszeit (!) das, was Merkel auch noch seit Jahren nicht angegangen ist, weil sie (und viele Anhänger der systematischen ungesteuerten Zuwanderung) es als unmöglich betrachten. Was für eine bittere Niederlage für Merkel.
Kein Wunder, dass sie dann mit dem Totschlagsargument kommt, Trump verstoße gegen irgendwelche Konventionen (aus meinem Link „Die Genfer Flüchtlingskonvention fordere die internationale Staatengemeinschaft auf, Kriegsflüchtlinge aus humanitären Gründen aufzunehmen. Alle Unterzeichnerstaaten sind dem verpflichtet. Das habe die Bundeskanzlerin dem US-Präsidenten in ihrem Telefonat erläutert, sagte Merkels Sprecher“).
Das ist ja auch Teil des Lügengebildes von der alternativlosen Zuwanderung, dass es sich um Flüchtlinge handele, die man nicht abweisen dürfe. In Wirklichkeit wissen wir, dass die GFK maximal die unmittelbare Flucht ermöglichen soll. Man denke etwa an deutsche Juden, die damals von der Schweiz an der Grenze zum Teil abgewiesen wurde, was fatale Folgen hatte. Die sogenannten Flüchtlinge von heute dagegen benötigen keine Einreise nach Westeuropa, sie kommen insofern aus wirtschaftlichen Gründen. Gleiches gilt natürlich für die USA.
Somit wirft Merkel Trump in unsachlicher und juristisch verfehlter Art und Weise den Verstoß gegen eine Konvention vor. Diese Konvention ist nicht für die heutigen Migrationsströme konzipiert, daher ist es richtig und angebracht, sie zu ignorieren. Zudem verpflichtet sie ein Aufnahmeland maximal zu einer temporären Grundversorgung, keineswegs soll sie dafür herangezogen werden, durch Bevölkerungswanderungen die Verbreitung einer Religion zu fördern. Und wir reden von einer Religion, die die Welt nun mal in höherwertige Gläubige und minderwertige Ungläubige einteilt, was von nicht wenigen Anhängern auch wörtlich genommen wird, wie man an den Attentaten von Paris, Berlin, Brüssel usw. sieht.
3 Like
Aber es klingt doch so nett, schluchz…
Es ist unglaublich, mit welcher Dreistigkeit derzeit Medien sich im Auslassen übertreffen und in ihrer geballten Macht falsch informieren und daher zweifelsohne bereits jetzt Wahlmanipulation im großen Stil betreiben. Der, vielleicht ihr größter Populist ist gerade eben auf die Matte getreten:
Dieser Mann, der außer Bürgermeister in einem Kaff und anschließendem Hochjuckeln in einer Organisation namens EU keine innenpolitischen Kompetenzen aufweist, verspricht als Kanzlerkandidat das Blaue vom Himmel. Unter seiner Parlamentsführung haben wir Banken- und EUROkrisen erlebt, Griechenland und sonstige Südländerverschuldung, extreme (Jugend-)Arbeitslosigkeit in vielen europäischen Ländern, die Zustimmung zur Flüchtlingssituation und Rechtsbrüche wie Dublin bis hin zum BREXIT.
Der wird nichts, aber auch gar nichts reißen. Außer das Merkelsche System unter SPD-Flagge fortführen.
Franz
3 Like
Hättest Du den Gerichtsentscheid gelesen, dann wäre Dir möglicherweise aufgegangen, dass die evtl. „Verfassungswidrigkeit“ sich nur auf den Rechtsschutz (Zugang zu Gerichten) derjenigen bezieht, die abgeschoben werden sollten und nun nach wie vor nicht einreisen dürfen. Sie hängen quasi (rechtl.) im Transitbereich.
- Sie dürfen vorerst nicht in die USA
- Sie dürfen aber auch nicht abgeschoben werden
Exakt keinerlei Aussage wurde hingegen getroffen zu der executive order allgemein. Weswegen sie auch für solche Personen in Kraft bleibt, die sich noch nicht in der Luft befanden. Aber das willst Du ja gar nicht zur Kenntnis nehmen. Dir geht es einzig und allein darum, ein Konstrukt zu erstellen, nachdem Muslime (angeblich) ganz doll böse von Trump behandelt werden.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/8/1182
(f) Suspension of entry or imposition of restrictions by President
Whenever the President finds that the entry
of any aliens or of any class of aliens into the United States would be
detrimental to the interests of the United States, he may by
proclamation, and for such period as he shall deem necessary, suspend
the entry of all aliens or any class of aliens as immigrants or
nonimmigrants, or impose on the entry of aliens any restrictions he may
deem to be appropriate. Whenever the Attorney General finds that a
commercial airline has failed to comply with regulations of the Attorney
General relating to requirements of airlines for the detection of
fraudulent documents used by passengers traveling to the United States
(including the training of personnel in such detection), the Attorney
General may suspend the entry of some or all aliens transported to the
United States by such airline.
Dass allgemein Muslime trotz Visa an der Einreise gehindert werden. Das ist aber nicht wahr.
Was vollkommen unerheblich ist. Nur Idioten würden warten, bis endlich mal Terroristen auch aus diesen Ländern kamen. Ich verweise auf die richtigen Ausführungen von @Franz_00eeff. Alles Staaten, in denen der Terror grassiert oder die für Terrorunterstützung bekannt sind (bspw. Iran). Die Staatenliste selbst wurde btw IMHO nicht von Trump erstellt, sondern von Homeland Security. Zum Glück müssen die DICH nicht überzeugen, weil das unmöglich wäre, Dafür bist Du politisch viel zu fundamentalistisch, was schon an quasireligiöse Züge trägt.
Bitte verschon mich mit Deinen kümmerlichen Versuchen, ihn wg. seiner wetterbezogenen Verklärung der eig. Rede, als krank einstufen zu wollen. Selbst Dir müsste klar sein, dass dies ein Stilmittel ist.
1 Like
Es tun sich aktuell alle zusammen, die an der gescheiterten Politik festhalten. Du wirst das nicht gerne hören, aber man sieht es an Berlin. Dort haben es die drei Koalitionäre mich Ach und Krach geschafft, zusammengezählt eine kleine Mehrheit zu erringen.
Auch im Bund strebt man deswegen Rot-Rot-Grün an. Vor Jahren hat man das noch kategorisch ausgeschlossen. Heute dient es dem Machterhalt. Das ist eine Koalition der Rückwärtsgewandten. Sie wollen zum Beispiel trotz Brexit an der weiteren Ausdehnung der EU festhalten. Sie wollen trotz Köln oder Berlin weiter an der ungesteuerten Zuwanderung festhalten. Sie wollen trotz finanzieller Risiken in Billionenhöhe am Euro festhalten.
Das ist nicht visionär, dass ist das Verhalten eines Erich Honeckers, der noch am Totenbett davon überzeugt war, dass sein Sozialismus nur wegen böser Mächte gescheitert sei.
1 Like
Aber er kann doch so schön mit vollem Maul güldene Reden von hohen Werten halten. 
Nun, da hat Herr Müller das große Sagen (noch). Nach Holm hat er sich den nächsten Fauxpas geleistet:
Parteibuch + Faktenleugnung. Das ist kein Missverständnis, er ist eins.
Solange das politische Establishment das Sagen hat, egal in welcher Koalitionszusammensetzung, wird es keine Veränderungen geben. Ich hatte früher schon die Idee, dass die Randparteien zusammen etwas angehen und dann auch bewegen können.
Franz
Wenn seine güldenen Rede auf hohe Werte (Promille) zurückzuführen wären, hätte ich ja noch Verständnis, aber der ist nüchtern so.
Wie gerade eben im ZDF. Die Frage, ob er eine Erhöhung des Höchststeuersatzes als Ziel habe, beantwortete er ausweichend (das hat er sicherlich vom G. gelernt) mit einem Verweis auf das große Problem der Steuerhinterziehung. Ebenso gut könnte man Tempolimits wegfallen lassen, weil da einige sind, die sich nicht daran halten.
Geschülze!
Franz
1 Like
Und wieder einmal gehst du auf nahezu nichts von dem, was ich geschrieben habe ein und wirst ohne Not grenzwertig persönlich. Ich könnte fast vermuten, dass du keine echten Argumente (und die englischen Originale noch immer nicht angeschaut) hast… 
Um es dir etwas leichter zu machen - klingt folgende Äußerung wie ein harmloses und nicht ernst gemeintes rhethorisches Mittel?
Bei der Gelegenheit hat er übrigens noch diverse andere Unsinnigkeiten von sich gegeben, z.B. bezüglich seiner - nachprüfbaren - Äußerungen über den CIA.
PS:
Warst du schon mal in den USA? Falls ja, erklär mir doch bitte, wie du damals unkontrolliert einreisen konntest. Das würde mich brennend interessieren, denn offenbar habe ich da immer was falsch gemacht.
Noch etwas:
Selbst Mitarbeiter des Weißen Hauses lassen bereits verlauten (nach wenigen Tagen Amtszeit!), dass sich Trump verhält wie ein schlecht erzogenenes kleines Kind; seine Informationen bezieht er im Wesentlichen von Fox News und anderen ähnlich qualitativ hochwertigen Fernsehsendungen: https://www.washingtonpost.com/news/the-fix/wp/2017/01/26/the-leaks-coming-out-the-trump-white-house-cast-the-boss-as-a-clueless-child/?utm_term=.ff503f42d025
Das Chaos im Zusammenhang mit dem Einreise-Stopp stellt eine Verfassungskrise dar: http://www.huffingtonpost.com/entry/trump-courts-constitutional-crisis_us_588ea5bfe4b0176377953710?section=us_politics
Führende Republikaner sprechen sich inzwischen ebenfalls gegen den Einreise-Stopp aus: https://www.nytimes.com/2017/01/29/us/politics/republicans-congress-trump-refugees.html?hp=&action=click&pgtype=Homepage&clickSource=story-heading&module=a-lede-package-region®ion=top-news&WT.nav=top-news&_r=1
Interessant ist auch Trumps Reaktion darauf - er beschuldigt sie des Versuches, den Dritten Weltkrieg zu beginnen. Aber wahrscheinlich ist es in deinen Augen auch eine tendenziöse Berichterstattung, wenn Trumps eigene Worte in seinem eigenen Twitter-Account zitiert werden.
Nicht zu vergessen der Massenexodus im State Department:
The State Department’s entire senior administrative team just resigned
Der Massenexodus könnte unfreiwillig gewesen sein: https://medium.com/@yonatanzunger/trial-balloon-for-a-coup-e024990891d5#.un0b3deiq
Heute wird der Generalstaatsanwalt des Bundesstaats Washington gegen den Einreisestopp Klage erheben: http://www.atg.wa.gov/news/news-releases/ag-ferguson-seeks-halt-trump-s-immigration-executive-order