Liebe/-r Experte/-in,
Ich suche nach einem Beweis für die Erwärmung der Erdathmosphäre durch CO2. Das IPCC selbst geht von einer direkten Erwärmung durch CO2 von weniger als einem Grad aus ( bei Verdopplung der CO2 Konz. in 10 Jahren) für den Rest muß dann vermehrte Wolkenbildung herhalten. Diese Theorie ist mir nicht nachvollziehbar und meines Wissens auch nicht überprüfbar oder gar bewiesen.
Fehlen mir hier entscheidende Informationen??
Hallo Herr Großmann,
Das mit dem Co2 und anderer Treibhausgase (Spurengase)ist so einfach nicht zu erklären.
Zum einen ist erst einmal der Zusammenhang zwischen der Konzentration des Co2 und der Erderwärmung schon nicht überprüfbar oder gar bewiesen. Es liegt mehr oder weniger nur eine parallele Entwicklung der Parameter seid der industriellen Entwicklung der Menschheit zugrunde. Je nach dem wie hoch der Einfluß der Co2-erhöhung in den Computermodellen bewertet wird fallen auch die berechnungen für die zukünftige Entwicklung der globalen Temperaturen aus. Die Erde hat sich in ihren klimatischen Verhältnissen, in ihrer Geschichte, bisher (auch vor der industriellen Revolution)nie stabil verhalten. Kleinere Schwankungen wie die mittelalterliche Warmzeit oder die kleine Eiszeit (hier fanden Frostmärkte auf dem Eis der Themse statt)werden in den Medien und von Experten oft verschwiegen.
Diese Veränderungen der globalen Temperaturen können nun nichts mit dem CO2-Ausstoß irgentwelcher Industrieschlote zu tun haben und haben natürliche Ursachen welche in den Modellen der Klimaberechner kaum Einfluß finden. Wenn Du mehr darüber erfahren willst, kannst Du gerne deine Fragen stellen.
Jetzt aber zu deiner eigentlichen Frage!
Also, wenn es eine Temperaturerhöhung von 1°C durch CO2 gibt verdunstet global auch mehr Wasser, was den Wasserdampfgehalt der Luft erhöht. Wasserdampf kann ebenso wie die Spurengase Kohlendioxid, Methan usw. Infrarotstrahlung absorbieren. Mindestens 60% des „Treibhauseffektes“ geht auf das Konto des Wasserdampfes.
Die Wolken werden dann richtig kompliziert!
Hohe Wolken (Zirrus- Schleierwolken) haben einen erwärmenden Effekt weil sie hauptsächlich die Infrarotabstrahlung der Erde vermindern und Tiefe Wolken wie Nimbostratoswolken erhöhen die Albedo (direkte Abstrahlung oder Reflektion der Sonnenstrahlung) der Erde und wirken dadurch abkühlend.
Die Wolkenbildung hat aber nicht nur mit dem Wasserdampfgehalt der Luft und den Druckverhältnissen zu tun…
Ich hoffe Dir ein wenig weitergeholfen zu haben.
MfG Christian
Hallo Christian,
danke für die ausführliche Stellungnahme. Deckt sich exakt mit den Informationen, die ich bisher gefunden hatte. Wenn du bestenfalls „leicht informierter“ Laie bist, wie ich, tritt irgendwann Verusicherung ein! Es kann einfach nicht sein, dass die halbe Welt irrt oder lügt. Wie es aussieht, ES KANN.
Den Gedanken mit den Wolken möchte ich noch ein wenig weiterführen. Wie du sagst, hier wird es richtig kompliziert und ich gehe mal davon aus, dass die genaue Bewertung dieses Faktors, bis heute zumindest, die Wissenschaft überfordert.
Das bedeutet m.E., dass die gesamte Welt verrückt gemacht wird und umgekrempelt werden soll - auf Grund einer mehr als wackligen Theorie. Richtig??
Ich bekomme langsam Brechreitz, wenn ich in jeder Zeitung oder Werbung CO2 finde. Neueste Variante, eine Anzeige im Spiegel von Letzter Woche:" Papa, wer hat das Klima kaputt gemacht?" Das Ganze ist doch nur noch unappetittlich!
Nur: Selbst wenn man öffentlich machen könnte ( schwierig, weil die Medien, vorsichtig gesagt, nicht interessiert sind) dass das alles so nicht stimmt- haben sich die Beteiligten nicht schon so weit aus dem Fenster gelehnt, dass sie einfach nicht mehr zurück KÖNNEN?? oder gibt es eine Chance.
Nur dasitzen und lachen fällt mir zunehmend schwer, zumal mir das Lachen langsam vergeht.
Puh, du Armer, jetzt habe ich mich so richtig bei dir ausgeko…
Danke für Deine Aufmerksamkeit
Grüße, Günther
Hallo Günther,
du sprichst mir voll aus der Seele! Selbst auf Briefsendungen der Deutschen Post gibt es einen neuen interessanten Stempel- „CO2-neutraler Versandt durch die Deutsche Bundespost“- mich würde interessieren wie dieses „Ei des Culumbus“ funktioniert!?
Hauptsache es macht Eindruck bei den 99% der Bevölkerung, die sich sowieso nur von den Medien bedudeln lassen ohne darüber nachzudenken.
Ich möchte Dir an dieser Stelle die Wirkung von CO2 und anderen Treibhausgasen darstellen (vielleicht ist für dich was neues dabei!
-Stahlung besteht aus Energiequanten, Photonen, die selbst nicht in Erscheinung treten. Erst wenn sie auf ein Molekül treffen und dieses in Bewegung setzen, tritt Wärme in Erscheinung.
-Die Strahlung im Spektralbereich der heißen Sonne erreicht die Erde auf der Tagseite des Planeten und wärmt ihn auf. Die erwärmte Erde straht diese Energie in ihrem Spektralbereich wieder ins All hinaus. Hier stellt sich ein Gleichgewicht ein, so dass die eingestrahte Energie gleich der ausgestrhten Energie sein sollte. Wird die Abstrahlung gehemmt, erwärmt sich die Erde bis die Abstrahlung mit der Einstrahlung wieder ins gleichgewicht kommt. Da die Abstrahlung des Bodens nach Stefan-Bolzmann mit der 4. Potenz der absoluten Temperatur steigt, kann es sich nur um eine sehr geringe Erwärmung handeln!
In Bodennähe, in der Troposphäre,absorbiert CO2 etwa 14% der vom Erdboden ausgehenden Infrarotstrahlung und Wasserdampf 60% - den Rest teilen sich die anderen Treibhausgase. Allerdings gibt der Boden nur 20% der Energie in Form von Infrarotstrahlung ab. Die Energie gelangt im Bereich der Troposphäre zu 67% durch Konvektion und zu 25% als latente (nicht spürbare) Wärme mit dem Wasserdampf in den höheren Bereich der Atmosphäre, von wo sie dann durch Treibhausgase ins All abgestrahlt werden kann. Der Prozentsatz über 100 ergibt sich, weil die vom Boden abgestrahlte Energie zumeist die Luft erwärmt und dadurch ebenfalls die Konvektion antreibt.
Speziell CO2: Die von der Sonne erwärmte Erde straht ein CO2 Molekül an. Es wird von einem Photon in seinem Absorbtionsbereich getroffen und gerät in Schwingungen. Diese Schwingungen werden als fühlbare Wärme wahrgenommen. Im Grunde ist es aber völlig gleichgültig, ob das CO2 oder die übrige Luft energetisch durch molekulare Stöße (Kontakt oder auch Stoßaktivierung) des des warmen Erdbodens erwärmt wird oder durch Infrarotstrahlung.
Bevor nun das CO2-Molekül aufgrund seines Schwingungsverhaltens nach rund 10 Mikrosekunden ein Photon wieder emitieren könnte, ist es in der unteren Atmosphäre aufgrund seiner Dichte rund 10 000 mal mit anderen Luftmolekülen zusammengestoßen. Dieses gilt als physikalisch gesichert!
Dabei verliert das CO2- Mölekül seine überschüssige Energie durch Stoßaktivierung mit den anderen Molekülen. Dem CO2-Molekül fehlt dadurch in der Regel die nötige Energie, um wieder ein Photon seines Energiespektrums abstahlen zu können!
Wenn die Luft mit dem CO2 Molekül nun in größere Höhen aufsteigt, in der die Luft dünn ist, kann es aus den Zusammenstößen mit anderen Molekülen Energie einsammeln und in seinen typischen Banden ins All emitieren (abstrahlen)Die Temperatur des Bandenmaximums für den Hauptstrahlungsbereich von CO2 liegt bei -52°C. Diese Temperatur herscht in der Atmosphäre über dem Bereich in dem das Wetter stattfindet und zwar in der Tropopause.
(Flugzeuge, welche nach Hinweisen auf CO2 in anderen Sternen Ausschau halten, müssen rund 10 000 m aufsteigen, um entsprechende Werte messen zu können. Weiter unten ist die Atmosphäre für die CO2 Strahlung zu dicht.)Schlußfolgernd muß man sagen das es auch keine Rückstrahlung durch CO2 geben kann!!!
MfG Christian
Sorry - ich bin vermutlich versehentlich unter die Metereologie-Experten geraten, den entsprechenden Eintrag habe ich inzwischen gelöscht.
Hallo Christian,
Puh, gibt es eine Menge Wissen, das ich noch nicht weiß!! glaube ich konnte im wesentlichen folgen - nur, eine größere Anzahl von Menschen erreichen wir so wohl nicht.
will dir kurz meine -sicher vereinfachte- Sicht erläutern, die ich auch schon mehrfach in Gesprächen dargelegt habe. Die entscheidende Frage ist, ob meine Aussage korrekt ist, gibt es Fehler oder zu grobe Auslassungen??
Gase sind für Strahlung unterschiedlich durchlässig.
Wärme, sprich Infrarotstrahlung hat einen bestimmten Stahlungsbereich von was weiß ich, wieviel Nano…
Co2 ist bis auf kleine Randbereiche für diese Frequenz des Infrarot durchlässig,(Strahlungsfenster) kann also, abgesehen von einem Rest der Strahlung. überhaupt nichts „festhalten“, absorbieren
Reflektion findet innerhalb gleicher Stoffe nicht statt, nur am Übergang von einer substanz zur anderen, z.B. Wasser -Luft (wolken?)
Also kann das arme Co2 überhaupt nicht leisten, was von ihm verlangt wird!
Wolken dagegen schon, siehe Nachtkälte bei klarem Himmel,
Wenn das in groben Zügen richtig ist, kann man was machen, der gedankengang ist wie gesagt erprobt und wird auch von dem berühmten Lieschen Müller verstanden.
Die ganze diskussion- oder Religion? muß m.E. von „Klimaerwärmung“ zurückgeführt werden an den Ursprung: Klimaerwärmung durch CO2 = den Menschen??
Zu beweisen, zu zeigen - Beweis wird schon wieder zu kompliziert- dass das barer Unsinn ist - verflixt noch mal, das muß doch möglich sein. und wenn ich mit meinen 60 Jahren auf die Straße gehe und verständliche Handzettel verteile.
Hast du vielleicht Lust, mir dabei fachlich zu helfen??
Schönen Abend,
Günther
Hallo Günther,
Du liegst nur in einem Punkt etwas daneben.
Gase und natürlich auch unser berüchtigtes CO2 absorbieren und emitieren ja in ihren eigenen Spektralbereichen und sind sozusagen doch rein theoretisch für die Strahlung eines anderen aber chemisch gleichen Moleküls empfänglich.
Allerdings werden die Treibhausgase in den Klimamodellen oft als „schwarze Körper“ gewertet, was sie allerdings nicht im Ansatz sein können.
Wir können gerne in Kontakt bleiben und uns weiter austauschen. Ich freue mich über jeden, der diese Welt mit kritischen Augen sieht! Letztes Jahr habe ich mich hier bei wer-weiss-was schon fast mit ein par (Idioten) geprügelt. Ich bekam von jemandem der ähnlich denkt wie wir diesen Kommentar: „Christian gibs auf- die begreifen`s eh nicht!“
Mich stören in den Medien vor allem diese Übertreibungen zur Angstmache. „…noch nie in der Erdgeschichte… usw.“
Hier mal ein Gegenbeispiel:
Die Weltkarte des Admirals Piri Reis aus dem Jahre 1513. Sie stellt unter anderem einen Küstenbereich der Antarktis dar. Dazu die Stellungnahme von Harold Z. Ohlmeyer, Oberstleutnant der USAF (Reconnaissance Technical Squadron (SAC) United States Airforce vom 6. Juli 1960 in einem Brief an Professor Charles H. Hapgood:
„Sehr geehrter Herr Professor Hapgood, zu ihrer Bitte um die Bewertung der Piri-Reis Weltkarte aus dem Jahre 1513 durch unsere Behörde nehmen wir folgende Stellung: Wir teilen ihre Auffassung, dass der untere Teil der Karte die Kronprinzessinen Martha- Küste des Königin Mauder- Landes und die antarktische Halbinsel darstellt. Wir halten ihre interpretation für eine logische und aller Wahrscheinlichkeit nach korrekte Auslegung der Landkarte. Die geographischen Details des unteren Kartenbereiches entsprechen erstaunlich genau dem seismischen Profil, das die schwedisch-britische Antarktis Expedition im Jahre 1949 durch die Eisschicht hindurch anfertigte. Somit wurde die Küste vor ihrer Vergletscherung kartogrphisch erfasst. Heute ist das Eis in der frglichen Region etwas über 1500 m dick. Es ist uns angesichts des kartographischen Kenntnisstandes von 1513 unerklärlich, wie die Karte aus jener Zeit dergleichen Daten enthalten kann.“
Ich könnte noch mehr Beispiele anführen- angefangen warum Grön- (grün)land Grönland heist bis zu in der öffentlichkeit verfälscht dargestellten Diagrammen usw.
Für mein Verständniss hat hauptsächlich die Sonne den hauptsächlichen Einfluß auf unser Klima. Das nicht mit ihrer Strahlung selbst, denn diese ist recht konstant.
Der Sonnenmagnetismus, den Sonnenwind was die kosmische Partikelstrahlung stark beeinflusst welche wiederum die Wolkenbedeckung auf unserer Erde beeinflußt.
1995 (die 90èr waren ja bekanntlich recht warm) war der Sonnenwind 2,3 mal so stark wie 1901. Im neuen Jahrtausend sind die globalen Temperaturen auch schon wieder gefallen, was uns von Medien und Politik verschwiegen wird. Die Sonneist im neuen Jahrtausend auch wesentlich inaktiver und seit Anfang 2008 weist sie fast keine Sonnenflecken (Quelle des Sonnenwindes)mehr auf. Auf unseren Nachbarplaneten sind die Temperaturen schon deutlich gefallen nach dem sie wie auf der Erde in den 90èr Jahren ihr Maximum erreicht hatten. Die Erde ist aber vor allem durch ihr Wasser thermisch deutlich träger als Venus, Mars etc…
Habe leider keine Zeit mehr- ein ander mal mehr!
MfG Christian
Hallo Christian,
habe einen Buchtip, ist mir sehr hilfreich zu verstehen, warum viele Menschen so merkwürdig unterwegs sind:
Viktor Farkas, Lügen in Krieg und Frieden
ISBN 978-3-942016-05-6 Buch anschauen.
Grüße,
günther
Hallo Günther,
Ich habe für dich auch 2 Buchtipps.
„Der Klimaschwindel“ von Kurt G. Blüchel
„Die Lüge der Klimaktastrophe“ von Hartmut Bachmann
Das 2. Buch beschäftigt sich mehr mit der politischen Seite und dem „warum“.
An dieser Stelle noch eine interessante Pressemitteilung in Bezug auf die Sonnenaktivität!
Press Release:
SSRC (Space and Science Research Center) 1-2008
Änderungen an der Sonnenoberfläche kündigen den nächsten Klimaumschwung an
- Januar 2008
Heute teilte das Space and Science Research Center (SSRC) in Orlando, in Florida mit, das es die jüngste Internet-Mitteilung der Nasa-Sonnenphysiker über deutliche Veränderungen an der Sonnenoberfläche bestätigen kann. Das SSRC hatte diese Änderungen genauer untersucht und ist zu dem Schluss gekommen, das sie den nächsten Klimaumschwung zu einer lang anhaltenden Kaltzeit einleiten werden.
Der Direktor des SSRC, John Casey sagte, die Ergebnisse bestätigen frühere Forschungen unter seiner Leitung. Sie hätten unabhängig herausgefunden, dass die Änderungen in der Sonne das Ergebnis einer Reihe von Zyklen sind, die das Klima zwischen kalten und warmen Phasen schwanken lassen.
„Wir bestätigen jüngste Meldungen der NASA, dass zur Zeit bedeutende historische Änderungen auf der Sonnenoberfläche stattfinden. Diese können nur ein einziges Ergebnis haben- eine neue Klimaänderung. Dieser wird eine lange anhaltende, sehr kalte Periode für unseren Planeten mit sich bringen. Es handelt sich allerdings nicht um ein für die Erde einmaliges Ereignis, ist aber eine einschneidende Neuigkeit für diese und die nächsten Generationen. Es handelt sich um nichts anderes als die normale Folge von wechselnden Klimaschwankungen, die seit tausenden von Jahren abgelaufen sind. Des Weiteren ergibt sich aus unserer Forschung, das eine Serie von Sonnenzyklen genauer vorhersagbar ist ist und dazu dienen kann, viele Jahrzehnte im voraus grob die nächsten Phasen des Klimaumschwungs vorherzusagen. Ich habe die Genauigkeit der Übereinstimmung dieser Zyklen mit denen der Erdtemperatur in den letzten 1100 Jahren überprüft. Sie liegt bei über 90%. …Das letzte Mal war diese besondere zyklische Erscheinung, die ich den „Bi-Centinial Solar Cycle“ nenne, vor gut 200 Jahren Jahren eingetreten und zwar zwischen den Jahren 1793 und 1830 Das war das sogenannte Dalton Minimum, eine Zeit extremer Abkühlung.“
Komisch- da fing ja auch unsere ach so gefärliche Erderwärmung an!?
Es ist ja auch sehr einfach im Anschluß an eine starke Abkühlung eine Erwärmung nachzuweisen!
Dieser „Betrug“ zieht sich durch sämtliche Medienmitteilungen und das ist beschämend für unsere ach so tolle Demokratie!!!
Warum lässt die Politik und die Medien kaum kritische Stimmen zu und spricht vom Konsens der Wissenschaft? Wie kann es einen Konsens über eine nicht überprüfbare Theorie geben? Als Einstein von einer ganzen „Horde“ politisch nicht voreingenommender Wissenschaftler diskreditiert wurde, sagte er: „Einer der recht hätte würde reichen“
Ich stamme aus den neuen Bundesländern und vergleiche schon diese Machenschaften mit der Politik der damaligen Diktatur. Die Politik mit den Medien sind dabei „Das Volk einzuschwören“! Wo sind da noch Unterschiede? Die deutsche Politik versucht nur seine Wirtschaft auf Kosten des kleinen Mannes, der ja die überhöhten Energierechnungen bezahlen muß, an die Weltmarktspitze zu führen. Das schöne daran ist ja- der kleine Mann bezahlt ja seine eigene Schuld- andere sagen dazu Ablasshandel!
Unsere Bundeskanzlerin, die ja Physik studiert hat, müsste eigentlich wissen welch ein physikalischer Schwachsinn uns da aufgetischt wird.
Der Kohlenstoffkreislauf unserer Erde ist von der Wissenschaft kaum im Ansatz verstanden- was sind natürliche Quellen und was die Senken und trotsdem wissen die gelehrten schon wie sie die Erderwärmung in 100 Jahren auf 2°C begrenzen können- das ich nicht lache.
Weißt Du eigentlich, dass nur etwa 3% des weltweiten Kohlendioxidausstoßes technischen Ursprungs sind, also auf den Menschen zurückzuführen sind? In den Medien kursieren ja immer so große Zahlen wie Megatonnen CO2 und so weiter- das sind schon Zahlen die beeindrucken- aber werden diese in Relation gestellt?- nein! Was sollen dann 20% weniger zu 1990 (Der Ausstoß damals soll uns ja schon in die heissesten Jahre getrieben haben) von 3% ausmachen?
Gruß- Christian
Hallo Christian,
versuche, dir eine Information zu schicken, weiß nicht, ob „wer weiß was“ das unterstützt.
Wenn nicht, schau mal bei:http://info.kopp-verlag.de/news/zensur-auf-der-klima… vorbei, wird langsam deutlich, dass Du mit Deinem Hinweis auf DDR Zeiten Recht hast. Heißt Demokratie, ist Diktatur, nicht des proleteriats sonder— das wüßte ich gerne, ohne in den Gesang von Verschwörungstheoretikern einzustimmen.
Grüße, Günther
Zensur auf der Klimakonferenz: ZDF- und ARD-Chefredakteur protestieren bei Merkel und UNO
Gerhard Wisnewski
EXKLUSIV: Der offene Brief der ZDF- und ARD-Chefredakteure im Faksimile
Wenn der ARD- und der ZDF-Chefredakteur gemeinsam einen offenen Brief schreiben, ist wirklich Feuer auf dem Dach. In dem Schreiben protestieren die Chefredakteure von ARD und ZDF unter anderem bei der Bundeskanzlerin gegen »die massive Beschränkung der freien Berichterstattung auf dem UN-Klimagipfel in Kopenhagen«. Das sollte doch eine Top-Meldung wert sein, sollte man meinen. Nichts da. Der Brief wird glatt totgeschwiegen. Selbst die ZDF-Website versteckt den Hilferuf des eigenen Chefredakteurs am Ende eines Artikels in einer »Infobox«.
Ein einmaliger Vorgang: Die Chefredakteure von ARD und ZDF, der beiden mächtigsten Medien der Bundesrepublik, rufen die Bundeskanzlerin, die Bundesminister für Außenpolitik und Umwelt, den dänischen Ministerpräsidenten Lars Rasmussen und die UNO-Vertretungen in Bonn und New York wegen der »massiven Beschränkung« der freien Berichterstattung auf dem UN-Klimagipfel in Kopenhagen (7.–18. Dezember 2009) um Hilfe an. Journalisten dürften sich im Konferenzzentrum nicht mehr frei bewegen, spontane Drehs seien unmöglich: »Diese Maßnahmen verstoßen gegen die Presse- und Rundfunkfreiheit und behindern die Arbeit der Medien in höchstem Maße. Wir sehen das Recht der freien Berichterstattung massiv eingeschränkt«, schreiben die Fernseh-Bosse unter dem Datum des 17. Dezember 2009.
Hier der Brief im Faksimile und im Wortlaut (unten ein Link zum pdf):
Sehr geehrte Damen und Herren,
wir möchten hiermit gegen die massive Beschränkung der freien Berichterstattung auf dem UN-Klimagipfel in Kopenhagen protestieren. Seit heute dürfen sich Journalisten im Konferenzzentrum nicht mehr frei bewegen. Drehs außerhalb des Pressezentrums sind nur noch möglich, wenn ein Delegationsmitglied das Kamerateam und den Reporter an der Sicherheitsschleuse abholt und das Team dann von einem UN-Verantwortlichen begleitet wird. Spontane Drehs sind unmöglich. Selbst die UN-Medienkoordination wurde offenbar von diesen Maßnahmen überrascht, da die Verschärfung nicht angekündigt war. Diese Maßnahmen verstoßen gegen die Presse- und Rundfunkfreiheit und behindern die Arbeit der Medien in höchstem Maße. Wir sehen das Recht der freien Berichterstattung massiv eingeschränkt. Daher fordern wir die sofortige Aufhebung dieser Einschränkung für alle Journalistinnen und Journalisten auf dem UN-Klimagipfel in Kopenhagen.
Mit freundlichen Grüßen
Nikolaus Brender, Chefredakteur ZDF
Thomas Baumann, Chefredakteur ARD
Der Brief wird von sämtlichen Medien totgeschwiegen.
In Kürze mehr.
Freitag, 18.12.2009
Kategorie: Politik, Wissenschaft, Enthüllungen, Geostrategie
© Das Copyright dieser Seite liegt bei Gerhard Wisnewski
Dieser Beitrag stellt ausschließlich die Meinung des Verfassers dar. Er muß nicht zwangsläufig die Meinung des Verlags oder die Meinung anderer Autoren dieser Seiten wiedergeben.
In Verbindung stehen