Hallo,
in Kabel 1 kam gerade ein kurzer Bericht zur US Army. Da wurde auch ein 17jähriger gezeigt, der sich da freiwillig gemeldet hat.
Ist das normal in der US Army?
Wäre das in der Bundeswehr auch möglich?
Ist das mit internationalen Konventionen vereinbar?
Warum macht die US Army das überhaupt? Haben die nicht genug volljährige Bewerber? Irgendwie schizophrend wenn man mit 17 in den Krieg darf aber erst mit 21 rauchen, oder?
Hallo,
in Kabel 1 kam gerade ein kurzer Bericht zur US Army. Da wurde
auch ein 17jähriger gezeigt, der sich da freiwillig gemeldet
hat.Ist das normal in der US Army?
was heißt schon normal? Es kommt vor, ja.
Wäre das in der Bundeswehr auch möglich?
Weiß ich nicht. Ich meine mich an eine Formulierung erinnern zu können, daß nur jemand Soldat werden kann, der die charakterliche, körperliche und geistige Eignung dazu besitzt. Inwieweit das Minderjährige ein- bzw. ausschließt, entzieht sich meiner Kenntnis. Meinem Gefühl nach kann Soldat nur werden, wer volljährig ist.
Warum macht die US Army das überhaupt? Haben die nicht genug
volljährige Bewerber? Irgendwie schizophrend wenn man mit 17
in den Krieg darf aber erst mit 21 rauchen, oder?
Tabak kann man in den USA ab 18 erwerben, ab 21 gilt für Alkohol. Ansonsten nimmt man derzeit, was man kriegen kann. Schließlich gilt es noch viele Länder zu befrieden.
Gruß,
Christian
Moin
Ist das mit internationalen Konventionen vereinbar?
http://www.jrk-duew.de/kampagnen/kisos.htm
Irgendwie schizophrend wenn man mit 17
in den Krieg darf aber erst mit 21 rauchen, oder?
Du, bei uns (luxemburg) ist es ab 16 (15 ?)… und wir stehen jedes Jahr wieder im Bericht von AI.
cu
hey,
also in deutschland kannst du auch mit 17 zum bund. hatte in meinem zug auch nen 17jährigen kameraden…
mfg - jens
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo!
in Kabel 1 kam gerade ein kurzer Bericht zur US Army. Da wurde
auch ein 17jähriger gezeigt, der sich da freiwillig gemeldet
hat.
Ist das normal in der US Army?
Ja.
Wäre das in der Bundeswehr auch möglich?
Ja. Das Eintrittsalter ist 17, allerdings gilt dies nur für einen freiwilligen Dienst und nur mit Erlaubnis der Erziehungsberechtigten.
Ist das mit internationalen Konventionen vereinbar?
Sowohl D als auch die USA haben das Zusatzprotokoll zur UN-Kinderrechtskonvention zu Kindersoldaten unterzeichnet. Diese gestattet regulären Armeen eine Rekrutierung Freiwilliger ab einem Lebensalter von 16 Jahren und verbietet gleichzeitig den Einsatz dieser bis zum Erreichen eines Lebensalters von 18 Jahren in kriegerischen Handlungen. Es ist also vollkommen rechtens.
mfG Dirk
Hallo,
man kann mit 17 Jahren Soldat in der Bundeswehr werden, allerdings müssen die Erziehungsberechtigten und die Musterungsärzte zustimmen.
Gruss
Rainer
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo,
nichts gegen dich persönlich, aber damit hat es Luxemburg auch verdient, im AI-Bericht zu stehen.
Wenn man erst ab 18 Jahren voll geschäftsfähig ist nach deutschem Recht, dann ist es schon verwunderlich, wenn die Luxemburger mit 16 schon voll kampfähig sind.
Aber Luxemburg hat ja auch noch einen Herzog und ist damit keine reine Demokratie. Auch so eine Art Mittelalter was moderne Staatsführung betrifft.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Aber Luxemburg hat ja auch noch einen Herzog und ist damit
keine reine Demokratie. Auch so eine Art Mittelalter was
moderne Staatsführung betrifft.
Da hat jetzt einer bewiesen, dass er über ein bemerkenswertes Wissen hinsichtlich der Begriffspaare Monarchie - Republik (stellt nur auf die Qualität des Staatsoberhauptes ab) und Diktatur - Demokratie (stellt auf den Einfluss der Normunterworfenen auf Regierung und Gesetzgebung nach dem Mehrheitsprinzip ab).
Nur zum Nachdenken: GB ist eine Monarchie, aber auch eine Demokratie (sogar die Wiege der modernen Demokratie). Kuba und Nordkorea sind Republiken, aber keine Demokratien.
Und noch was zum Nachdenken: Auch nicht jede Demokratie oder jede Republik ist begriffsnotwendig das, was man als Rechtsstaat bezeichnet.
P.
Moin
aber damit hat es Luxemburg auch verdient, im AI-Bericht zu stehen.
Ja, seh ich auch so. (Hab nochmal nachgesehen http://www.armee.lu/ . Das Mindestalter ist vor 1-2 Jahren auf 17 angehoben worden.)
Wenn man erst ab 18 Jahren voll geschäftsfähig ist nach
deutschem Recht, dann ist es schon verwunderlich, wenn die
Luxemburger mit 16 schon voll kampfähig sind.
Die Wörter „kampfähig“ und „Luxemburgerer Millitär“ würd ich so nicht zusammen verwenden. Ich kenn Leute aus dem Laden und glaub mir: die Trierer Feuerwehr ist teilweise besser trainiert.
Aber Luxemburg hat ja auch noch einen Herzog und ist damit
keine reine Demokratie.
Wenn schon, dann richtig: Der Typ ist Gross herzog. Wir haben an sich die gleiche Staatsform wie die Engländer, nur dass bei uns keine Queen rumläuft und das Herrscherhaus weniger Schlagzeilen macht.
Alles weitere: http://www.etat.lu/
cu
ALso im Normalfall drücken die sich ja immer bis 27 
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Indianer spielen.
Führerschein machen darf man auch schon
mit 17 1/2, aber Fahren dann erst mit 18.
Ich sehe bei der Soldatenausbildung mit
unter 18 weder ethische noch moralische
Probleme.
Körperliche Probleme werden ja duch ärztliche
Untersuchung ausgeschlossen.
So lange Kinder nicht Menschen verletzen,
dürfen sie gerne Cowboy und Indianer spielen. Ob
sie das mit Platzpatronen oder Übungsmuni im G3
oder mit Farbpatronen beim Gotcha machen, ist egal.
Ich halte einige Videospiele für bedenklicher.
Gruss, Marco
Nur zum Nachdenken: GB ist eine Monarchie, aber auch eine
Demokratie (sogar die Wiege der modernen Demokratie). Kuba und
Nordkorea sind Republiken, aber keine Demokratien.
Und noch was zum Nachdenken: Auch nicht jede Demokratie oder
jede Republik ist begriffsnotwendig das, was man als
Rechtsstaat bezeichnet.
Stimmt. die DDR war sogar eine demokratische Republik die BRD nur eine bundesrepublik.
gruesse
Raoul
Ich sehe das mit den PC-Spielen differenzierter, da ich selbst solche Spiele spiele, doch das ist nicht Thema.
Meiner Meinung nach ist es in Deutschland weniger bedenklich, als in Amerika.
Ich stimme Marco da zu.
Denn: In Deutschland droht doch sowieso keine Gefahr, oder warum werden so viele Standpunkte geschlossen?
Etwa weil wir einen Angriff zu befürchten haben?
Also in Amerika finde ich das schon schlimmer. Da hat m,an noch eine reelle Chance vor 18 Jahren unter die Erde zu kommen, wenn man sich mit 17 bewirbt.
In Deutschland? Nein, wir halten uns doch so gut es geht aus solchem Kram raus. Ist auch gut so. Wäre ja noch schöner, wenn wir wirklich Angst vor Terroranschlägen haben müssten.
MfG
DaBenn