Hi,
ich habe vor kurzem diesen wikipedia-artikel
( http://de.wikipedia.org/wiki/Mittelstreckenraketen )gelesen und bin mir jetzt unsicher, ob dieser Artikel ausdrücken will, dass es überhaupt keine Mittelstreckenraketen mehr gibt, oder ob dieser Artikel aussagen, möchte, dass es vertraglich vorgesehen war, dass es keine Mittelstreckenraketen mehr gibt?
Guten Tag,
Ich heb mal den wichtigen Wortteil aus dem Artikel hervor:
Der INF-Vertrag von 1987 zwischen den USA und der Sowjetunion führte zur Abschaffung dieser Kategorie von Kern waffen im Bereich der NATO und des Warschauer Pakts.
Benutzt werden die Dinger also immer noch, nur nicht mehr für Atomsprengköpfe.
Ich glaub kaum. dass irgendwann der italienische Hilfstruppen-Kommandant zum amerikanischen Befehlshaber sagen würde: „Scheffe, wir nix könne mache Rakete auf Kreml. Sinde wir zwei tausende Kilometer weg vonne Moskau - sinde kurze Rakete nix stark genug weil komme nur tausende Kilometer weit und lange Strecke Rakete schiesste zu weite…“
Gruß
KB
Hallo,
also meines Wissens hat der Westen keine Pershings mehr und Russland keine SS20.
Der Abrüstungsvertrag sieht auch vor, dass die Waffensysteme - also nicht nur die Sprengköpfe - vernichtet werden müssen.
Gruß
Werner
Tag auch…
blablabla … Reichweite von 800 bis 5.500 Kilometern … blablabla … überwiegend als Trägermittel für Kernwaffen…
da steht jetzt nicht, dass damit nur Atomsprengköpfe losgeschickt wurden.
Ich gehe mal davon aus, dass auch Pershing und SS20 Nachfolger haben werden, die jedoch statt Nuklearwaffen eher herkömmliche Sprengsätze transportieren.
Ich glaub nicht, dass es jetzt nur noch Kurzstrecken- und Interkontinental-Trägersysteme gibt.
Und Superkurzstreckensprengsätze, aber die sind meines Wissens hauptsächlich palästinensisch und haben Busse als Trägersystem (und bevor mein Zynismus noch mehr ausufert brech ich hier mal ab)
Gruß
KB
Hallo,
und womit habe ich deinen Sarkasmus verdient?
Ich kenne im Westen (mal abgesehen von Frankreich) kein Nachfolgesystem der Pershing (im Osten auch nicht, aber da bin ich nicht so orientiert).
Die Mittelstreckenraketen der beiden Blöcke haben m.W. auch nie etwas anderes als atomare Sprengköpfe getragen. Für einen konventionellen Sprengkopf wäre der Aufwand und die Trefferwahrscheinlichkeit dann wohl auch in einem zu schlechten Verhältnis.
Die NATO hat sie ohnehin nur als Reaktion auf die entsprechenden Systeme der UdSSR ins Arsenal genommen. Die USA benutzt für diese Distanzen Cruise Missiles.
Einige „Newcomer“ wie Pakistan, Iran, ehem. Irak und Nordkorea haben Mittelstreckenraketen, aber das war anscheinend nicht die Frage, denn besagter Vertrag kann diese ja nicht betreffen.
„Es wird wohl geben“ kann schon sein.
Gruß
Werner
Mittelstreckenraketen an sich werden auch nie abgeschafft werden. Sie werden zwar nicht mehr als Trägerraketen für Atomare Sprengköpfe verwendet, finden aber immer noch große Anwendung bei konventionellen Waffen.
Die Bezeichnung in Einklang mit Atomwaffen zu verwenden ist sowieso nicht korrekt, da es hierbei um die Reichweite geht. In der Theorie kann man jeden Panzer Nuklearsprengköpfe abschießen lassen, was praktisch aber äusserst unwahrscheinlich ist und nicht unbedingt im Interesse der Soldaten, die in diesem Panzer sitzen.
Ein Beispiel, wo sie bis heute noch Anwendung finden sind Raketenatellerien. Insbesondere England und Frankreich verwenden diese. Deutschland hingegen hat nur kurzstreckenraketen für ihre Atilerieträgersysteme.
Gruß
Hallo,
alles klar.
Aber hier ging es um einen Abrüstungsvertrag zwischen Nato und WP und die Frage, ob daraufhin Mittelstreckenraketen (von den Vertragspartnern) abgeschafft wurden.
Soweit ich weiss ist dem so.
Als Träger für etwas anderes als Nuklerasprengköpfe hatten m.W. der WP und die Nato Mittelstreckenrakten nie im Programm.
Gruß
Werner
Danke für die Antworten!
Bin mir jetzt aber unsicher, ob die beiden Big Player USA und Russland jetzt über gar keine Mittelstreckenraketen verfügen, oder ob sie „nur“ keine Mittelstreckenraketen mit atomaren Sprengköpfen verfügen?
Und zweitens: Wieso wurde gerade bzw. nur Mittelstreckenraketen mit atomaren Sprengköpfen verboten?
lg
s
Hallo,
komisch worüber du dir jetzt unsicher bist.
Russland und USA haben keine Mittelstreckenraketen mehr.
Als Träger für konventionelle Gefechtsköpfe waren sie bei beiden auch nicht in gebrauch, darum können auch keine konventionellen mehr übrig sein - es gab sie ja nicht.
Sie wurden von der UdSSR eingeführt, weil sie natürlich viel billiger, mit geringerer Vorwarnzeit und mobil verlastbar waren, so dass sie eine erhebliches Bedrohungspotential für die NATO darstellten. Damit wurde der atomare Schirm der USA teilweise unterlaufen, da der WP die Option erhielt Europa zu treffen, ohne dass bzw. bevor die USA reagieren konnten und so dass die NATO nicht adäquat hätte reagieren können, sondern die nächste Eskalationsstufe hätte betreten müssen (strategische Interkontinentalwaffen).
Bei den West-Alliierten kamen da Ideen auf, dass die USA unter umständen auf eine Vergeltung (mit finaler Retoure) verzichten könnten, wenn sie offensichtlich von einem Atomschlag mit Mittelstreckenwaffen nicht bedroht wären. Wenn die UdSSR das für Wahrscheinlch gehalten hätte, wäre deren Hemmschwelle solche Waffen einzusetzen unter Umständen gesunken.
Die NATO zog dann nach um das Gleichgewicht des Schreckens aufrecht zu erhalten.
Letztlich ging es wohl vor allem um Psychologie.
Gruß
Werner
Im Rahmen der MIssile Defense habe ich gelesen, dass die MIssile Defense mit allen drei Raketenarten ausgerüstet sein soll, somit auch mit MIttelstreckenraketen (deswegen dachte ich, dass die USA und auch Russland vielleicht wieder Mittelstreckenraketen haben)! Oder habe ich da was missverstanden?
lg
Hallo,
also wenn du damit das Raketenabwehrsystem meinst, dass die USA (Nato) hochziehen will, dann hast du das missverstanden.
Diese soll nicht mit Mittelstreckenraketen ausgerüstet werden, sondern auch gegen diese Wirksam sein. Als möglicher Ursprung von Angriffen mit solchen Waffen wird üblicherweise vor allem Iran (oder in Zukunft auch andere Staaten des nahen und mittleren Ostens) angenommen.
Gruß
Werner