Hallo,
ja das hatte ich auch vorher schon verstanden. Dennoch geht es mir nicht um die Zinsen, die - das ist mir vollkommen klar - sich in keinem nennenswerten Bereich bewegen.
ja ich weiß…da bleibt noch die Option Brückenpfeiler, die aber auch nicht wirklich attraktiv ist.
Grüße
Zask06
Nö, das ist leider komplett falsch!
»Bei Beiträgen (z. B. Anschlussbeiträgen) ist die „Möglichkeit der Inanspruchnahme“ einer öffentlichen Einrichtungen die Grundlage für eine Beitragserhebung.«
Bei Gebühren ist das anders (siehe ehem. GEZ-Gebühr). Das ist aber nur eine weitere Ungerechtigkeit dieses perfiden Systems!
Gruß Oberberger
hm…ok da hast Du recht. Ich bezog das „Beitrag“ mehr auf Dinge wie Mitgliedsbeiträge in einem Verein beispielsweise. Wenn mir das nicht mehr zusagt, trete ich aus und zahle nicht mehr.
Deshalb finde ich „Rundfunkbeitrag“ ist im weitesten Sinne ein Schönreden für eine Sache die im Prinzip nix anderes als eine versteckte Steuer und somit - anders als von konzepi behauptet - eben doch verfassungswidrig ist. In jedem Fall aber moralisch kriminell. Zumindest in Anbetracht dessen, was einem für dieses Geld geboten wird. Das steht leide in absolut keinem Verhältnis
Vergiss es! Sich obdachlos zu melden, verursacht so viele neue Probleme, dass es den Sinn der Sache komplett korrumpieren würde. Ist halt ein wirklich perfides System!
Man kann nur auf eine Änderung hoffen oder dagegen Klagen (wobei man nicht weiß, ob es hilft)…
Gruß Oberberger
Nicht unbedingt, sondern mit-wohnen
mit / bei jemand wohnen, der schon GEZ zahlt, oder der mit-zahlt und Du zahlst nur einen Teil.
Zum Beispiel die Familie mit 5 Kindern, da zahlt jeder nur ein Siebtel des Beitrages. Wollen die Leute aber nicht oft, lieber alle einzeln den vollen Rundfunk-Beitrag zahlen als grosse Familien zu gruenden, selber schuld. (Satire)
.
Vielleicht kommt mal ein Uber fuer GEZ. Einer meldet an und alle anderen werden mitversorgt. Muesste man ein Mehrfamilienhaus zur Wohngemeinschaft umstrukturieren.
Gruss Helmut
Guten Morgen.
Ja das stimmt. Und ich denke „perfide“ ist auch noch ziemlich glimpflich formuliert.
Nein, Klagen nutzt auch nichts. Damit hatte ich mich intensiv auseinander gesetzte im ersten Jahr der Einführung.
Das bringt gar nicht.
Finde es aus diesem Grund auch amysant, wenn hier weiter oben welche von „Rechtsstaat“ sprechen und das auch noch ernst meinen.
Ansichtssache. diese von dir zitierte Form der Unsachlichkeit (wenn mans denn so nennen mag) bezieht sich auf allgemeine Missstände, die jeden Betreffen und die - laut neuester Umfrag - knapp 90 % der Leute genauso sehen.
Ich bezog mich auf die Antworten hier. Nur von oben herab und meist nur ironisch. Darauf kann ich dankend verzichten!!!
Hallo,
Kennzeichen eines Rechtsstaats ist es nicht unbedingt, daß Urteile nur einem ganz bestimmten w-w-w-User in den Kram passen dürfen.
Nun, ich denke, es sind schon ein paar mehr Leute, denen das nicht passt!
Ich würde denen das Geld sogar freiwillig bezahlen (wie vor 2013), da ich deren Programm(e) sehr schätze.
Aber dieser absurde „Rundfunk-Staatsvertrag“ ist ein Selbstbedienungsprogramm; frei nach dem Motto: Wir tun es, weil wir es können!
Unschön!
Gruß Oberberger
Ach ja ? Und wie wäre es denn mal mit einer belastbaren Quelle zu den angeblichen 90% ? Oder hast Du die Zahl gerade frei erfunden ?
Wie man in den Wald hineinruft, so schallt es nun mal auch heraus. Es mag gute Gründe geben, den Rundfunkbeitrag abzulehnen. Die kann man aber auch sachlich darstellen. das würde auch die Wirkung der Argumente enorm verstärken.
Mit welchem Staat wurde der "Rundfunkgebührenstaatsvertrag! geschlossen?
Auf jeden Fall ist die Stelle, die den Betrag einzieht nicht rechtsfähig. So steht es im Impressun.