hallo,
auf dem Mond könnte man Häuser und Straßen bauen.
-was könnte man aber erreichen wenn dort Wasser wäre?
danke
Friedrich
PS:http://www.reisen-ohne-barrieren.info/Kaeser-Pool02.jpg
Hallo Friedrich,
Im Bezug auf Langzeitprojekte ( oder Koloniesierung / Raumfahrtstütz-
punkt )ließen sich Transportkapazitäten von der Erde anders verteilen.
Da Wasser nicht extra dorthin geschafft werden müßte, bliebe mehr
Kapazität für technisches Equipment.
Ansonsten sollte dort oben vieles möglich sein, was hier auf der Erde mit Wasser ebenfalls möglich ist.
Z.B.:
Pflanzenwachstum in geschützten Umgebungen ( Nahrung / Sauerstoff )
Herstellung von Wasserstoff / Sauerstoff für Triebwerke.
Dadurch ließen sich Transportkosten nach Errichtung der nötigen
Produktionsstätten für Langzeitmissionen deutlich verringern.
Mfg
nutzlos
hallo,
auf dem Mond könnte man Häuser und Straßen bauen.-was könnte man aber erreichen wenn dort Wasser wäre?
Alles, was Wasser braucht, wie beispielsweise WCs.
Übrigens gibt es auf dem Mond Wasser. Die Kruste enthält 0,005 % Wasserstoff. Das bedeutet, dass man aus einer Tonne Mondgestein bis zu 450 ml Wasser gewinnen kann. Das ist zwar ein mühseliges Geschäft, aber es ist viel billiger als ein Transport von der Erde zum Mond und wenn man ³He auf dem Mond abbaut, würde das Wasser sogar kostenlos und in großen Mengen als Nebenprodukt anfallen.
Hallo,
auf dem Mond könnte man Häuser und Straßen bauen.
Vielleicht - aber wozu?
-was könnte man aber erreichen wenn dort Wasser wäre?
http://www.reisen-ohne-barrieren.info/Kaeser-Pool02.jpg
Wenn du mit der Frage und dem Bild aus dem Link andeuten wolltest, dass man dort eventuell irgendwelchen Gartenbau bzw. Landwirtschaft in Foliengewächshäusern betreiben könnte, dann muß ich sagen, dass ich die Sinnhaftigkeit eines solchen Unternehmens doch stark bezweifle.
Denn wenn ich mich nicht ganz irre, ist es auf dem Mond 14 (Erden)Tage lang Tag und eben so lange Nacht. Ich bin ja kein Botaniker oder Biologe oder sowas, aber ich würde mal vermuten, die Pflanzen wären über diesen Rhythmus weniger glücklich. Inwieweit Pflanzen mit der geringeren Schwerkraft zurecht kommen weiß ich nicht.
Sicher könnte man mit riesigem techn. Aufwand entsprechende Bedingungen schaffen - aber wozu und zu welchen Kosten, der Nutzen (z.B. Sauerstoff) jedenfalls dürfte eher gegen Null tendieren.
Zumal man sämtliche Anlagen gegen Strahlungsausbrüche der Sonne und gegen Meteoriteneinschläge schützen müßte.
Dann ist es schon eher wahrscheinlich dass das eventuell vorhandene Wasser zur Treibstoffgewinnung und zur Versorgung zukünftiger Stationen und Raumschiffe zu verwenden.
mfg
auf dem Mond könnte man Häuser und Straßen bauen.
Vielleicht - aber wozu?
Beispielsweise aus dem gleichen Grund, aus dem man Straßen und Häuser am Südpol baut.
Denn wenn ich mich nicht ganz irre, ist es auf dem Mond 14
(Erden)Tage lang Tag und eben so lange Nacht. Ich bin ja kein
Botaniker oder Biologe oder sowas, aber ich würde mal
vermuten, die Pflanzen wären über diesen Rhythmus weniger
glücklich.
Da man Wohn- und Gewächshäuser auf dem Mond sowieso verbuddeln muss, um sie vor der Strahlung zu schützen, spielt das keine Rolle.
Sicher könnte man mit riesigem techn. Aufwand entsprechende
Bedingungen schaffen - aber wozu und zu welchen Kosten, der
Nutzen (z.B. Sauerstoff) jedenfalls dürfte eher gegen Null
tendieren.
Das kommt darauf an, wozu man das macht. Zum Selbstzweck wird man so schnell sicher keine bemannte Mondstation errichten. Aber wissenschaftliche Stationen wird es ganz sicher geben und da wird man bei allem, was man dort oben treibt, die Transportkosten berücksichtigen müssen. Alles, was man vor Ort produzieren kann, könnte helfen, um die Gesamtkosten zu senken. Das gilt um so mehr, je größer die Station ist.
Dann ist es schon eher wahrscheinlich dass das eventuell
vorhandene Wasser zur Treibstoffgewinnung und zur Versorgung
zukünftiger Stationen und Raumschiffe zu verwenden.
Um das Wasser zu gewinnen, muss man auf dem Mond eine Industrie errichten. Immerhin müssen mehrere Tonnen Regolith verarbeitet werden, um nur einen Liter Wasser zu gewinnen. Sowas geht nicht ohne Menschen vor Ort und die müssen irgendwo und von irgend etwas leben. Davon abgesehen musst Du noch erklären, warum Raumstationen und Raumschiffe nützlicher sein sollen, als Mondstationen.
1 Like
Beispielsweise aus dem gleichen Grund, aus dem man Straßen und
Häuser am Südpol baut.
Straßen am Südpol?
Ja klar es gibt Forschungsstationen, wie z.B. die Neumayer Station(en) oder die Amundsen-Scott Station - aber Straßen?
Guckst du mal hier:
http://www.sciencepoles.org/pics/picture_galleries/i…
Ok, wenn man ein paar Kilometer halb verwehter Eispiste als Straße bezeichnen will, dann gibt es dort auch Straßen.
Mir ist durchaus klar, was du eigentlich damit meintest, aber ich wollte einfach auch mal ein bischen „klugscheissen“… 
Um das Wasser zu gewinnen, muss man auf dem Mond eine
Industrie errichten. Immerhin müssen mehrere Tonnen Regolith
verarbeitet werden, um nur einen Liter Wasser zu gewinnen.
Sowas geht nicht ohne Menschen vor Ort und die müssen irgendwo
und von irgend etwas leben.
Meines Wissens vermutet man direkte Wasservorkommen in Form von Eis in der Nähe des Mondsüdpols, man könnte also, sollte das tatsächlich der Fall sein, ja zunächst erstmal darauf zugreifen. Andernfalls hast du sicher recht.
Davon abgesehen musst Du noch
erklären, warum Raumstationen und Raumschiffe nützlicher sein
sollen, als Mondstationen.
Mit Stationen meinte ich solche auf dem Mond.
Hallo Friedrich
Warum sollte man auf dem Mond Plantagen anlegen?
Der Aufwand wäre so irre groß, dass man dafür auf der Erde wohl 100 wesentlich effizientere bauen könnte.
Wir haben hier auf der Erde so viel ungenutztes Land (Sahara, Sahel, Death Valley, Gobi, … usw. usw.) die mit weniger monetären Aufwand urbar gemacht werden könnten.
Wir müssten nur statt Panzer uns in diese Fruchtbarmachung stürzen. Die Technik haben wir schon.
Nur dass Töten für uns Menschen interessanter ist als Leben schaffen.
Der Mond ist aber gut geeignet um z.B. Teleskope, Forschungslabore, Start"bahnhöfe" für Raumsonden…usw. dort zu errichten. Wobei die Aufenthaltsräume des Personals tief unter der Erde (Monderde)sein müssen.
Causa
Hallo Friedrich
Warum sollte man auf dem Mond Plantagen anlegen?
utopisches Ziel der Selbstversorgung und weil sie sonst nichts besseres haben dort!
außerdem die coolen Leute sagen wir Besucher auf dem Mond mögen sicher am Morgen mit einem Kaffee und abends mit ner Flasche Bier in einem Garten liegen.
cu
Friedrich
PS:cu http://www.lnc-2010.de/images/perma1.jpg
Hallo Friedlich,
also Bier und Kaffee lässt sich billiger und in besserer Qualität von der Erde holen.
Mag sein, dass die Japaner hier dominieren mit ihren Algeng´fräß. 
Aber unterirdisch riesige Plantagen mit künstlicher Beleuchtung anzulegen ist so irre teuer, dass es sich wohl nicht mal in 1.000 Jahren lohnt.
Der Mond wird immer nur eine Zwischenstation zu den Planeten sein.
Evtl. noch als Abbaugebiet für seltene Mineralien.
Causa
Ok, wenn man ein paar Kilometer halb verwehter Eispiste als
Straße bezeichnen will, dann gibt es dort auch Straßen.
Hast Du etwa asphaltierte Straßen erwartet?
Um das Wasser zu gewinnen, muss man auf dem Mond eine
Industrie errichten. Immerhin müssen mehrere Tonnen Regolith
verarbeitet werden, um nur einen Liter Wasser zu gewinnen.
Sowas geht nicht ohne Menschen vor Ort und die müssen irgendwo
und von irgend etwas leben.Meines Wissens vermutet man direkte Wasservorkommen in Form
von Eis in der Nähe des Mondsüdpols
Der Traum ist bereits ausgeträumt.
Davon abgesehen musst Du noch
erklären, warum Raumstationen und Raumschiffe nützlicher sein
sollen, als Mondstationen.Mit Stationen meinte ich solche auf dem Mond.
Genau um die geht es doch hier. Oder was meinst Du, was mit Häusern auf dem Mond sonst gemeint sein könnte?
Aber unterirdisch riesige Plantagen mit künstlicher
Beleuchtung anzulegen ist so irre teuer, dass es sich wohl
nicht mal in 1.000 Jahren lohnt.
Der Mond wird immer nur eine Zwischenstation zu den Planeten
sein.
Erst hälst Du Plantagen auf dem Mond für „so irre teuer, dass es sich wohl nicht mal in 1.000 Jahren lohnt“ und gleich im nächsten Satz redest Du von Reisen zu anderen Planeten?! Wie passt das zusammen?
Evtl. noch als Abbaugebiet für seltene Mineralien.
Wer auf dem Mond Mineralien abbauen kann, der kann dort auch Gewächshäuser vergraben.
1 Like
hallo DrStupid
Erst hältst Du Plantagen auf dem Mond für „so irre teuer, dass
es sich wohl nicht mal in 1.000 Jahren lohnt“ und gleich im
nächsten Satz redest Du von Reisen zu anderen Planeten?! Wie
passt das zusammen?
sehr gut sogar!
Eine Plantage auf dem Mond muss tief in die Erde (Monderde) gebuddelt werden. also ca. 3 - 4 m² Fläche, sonst rentiert es sich nicht. ist diese Fläche schon etwas klein. Diese muss dann wieder abgedeckt werden, muss künstliche Beleuchtung bekommen, Wasser, Dünger, …
Eine Ausgangsbasis für Raketen (welcher Art auch immer) ist bei weitem nicht so aufwendig und spart auch noch Geld.
Warum? Weil Raumschiffe auf der Erde gebaut enorm Energie brauchen um bloß die Erdanziehung zu überwinden. Ein Raumschiff auf dem Mond gebaut kann zierlich und leicht gebaut werden. Das spart Material, Zeit, Treibstoff. Mit einem Bruchteil an Aufwand kann so ein Raumschiff von der Mondoberfläche gestartet werden. Der Mond hat so gut wie keine Atmosphäre (ich glaube mal gelesen zu haben, dass er ein paar cm davon hat. Also zu vernachlässigen) und hat auch nur einen Bruchteil der Erdanziehung.
Dazu kommt, dass die Produktionsstätte auf dem Mond geschützter vor Meteoriten wäre als eine im Weltraum.
Kurz: Plantagen lohnen nicht, Werkstätten und Forschungslabore schon.
Evtl. noch als Abbaugebiet für seltene Mineralien.
Wer auf dem Mond Mineralien abbauen kann, der kann dort auch
Gewächshäuser vergraben.
Eben nicht.
Löcher Boden ist einfacher als kilometerlange Gewächshäuser unterirdisch zu bauen und zu betreiben. Ein einmal gebohrter Stollen eines automatischen Abbauroboters bracht nicht gepflegt werden. Ob da Luft und Licht drin ist, ist dem Roboter gleichgültig, nicht aber den Pflanzen.
Causa
Eine Plantage auf dem Mond muss tief in die Erde (Monderde)
gebuddelt werden. also ca. 3 - 4 m² Fläche, sonst rentiert es
sich nicht. ist diese Fläche schon etwas klein. Diese muss
dann wieder abgedeckt werden, muss künstliche Beleuchtung
bekommen, Wasser, Dünger, …
Dasselbe gilt auch auf Planeten.
Eine Ausgangsbasis für Raketen (welcher Art auch immer) ist
bei weitem nicht so aufwendig und spart auch noch Geld.
Warum? Weil Raumschiffe auf der Erde gebaut enorm Energie
brauchen um bloß die Erdanziehung zu überwinden. Ein
Raumschiff auf dem Mond gebaut kann zierlich und leicht gebaut
werden.
Dazu muss es aber auf dem Mond gebaut werden. Würde man es auf der Erde bauen, wäre es unsinnig, damit erst einmal auf dem Mond zu landen, um dann von dort zu einem Planeten oder sonstwohin zu starten. Wenn es schon ein Problem sein soll, Gewächshäuser zu verbuddeln, dann wäre es unmöglich die für den Bau von Raumschiffen notwendige Industrie auf dem Mond zu errichten und zu betreiben.
Deine Argumentation bleibt also widersprüchlich.
Evtl. noch als Abbaugebiet für seltene Mineralien.
Wer auf dem Mond Mineralien abbauen kann, der kann dort auch
Gewächshäuser vergraben.Eben nicht.
Warum nicht?
Löcher Boden ist einfacher als kilometerlange Gewächshäuser
unterirdisch zu bauen und zu betreiben.
Das hat niemand bestritten. Es geht hier um die Frage, warum das schwieriger oder teurer sein soll, als die Nahrungsmittel von der Erde zum Mond zu transportieren.
1 Like
Eine Plantage auf dem Mond muss tief in die Erde (Monderde)
gebuddelt werden. also ca. 3 - 4 m² Fläche, sonst rentiert es
sich nicht. ist diese Fläche schon etwas klein. Diese muss
dann wieder abgedeckt werden, muss künstliche Beleuchtung
bekommen, Wasser, Dünger, …Dasselbe gilt auch auf Planeten.
das gilt nicht auf der Erde. Dort wird alles oberirdisch angelegt.
Auf anderen Planeten gibt es evtl. eine dichte Atmosphäre, die vor Meteoriten schützt. Wenn nicht, muss wieder verbuddelt werden.
Hier könnte es sich evtl. rentieren. Denn ein „Flug“ zum… Titan dürfte ungleich teurer sein als zum Mond, oder?
Eine Ausgangsbasis für Raketen (welcher Art auch immer) ist
bei weitem nicht so aufwendig und spart auch noch Geld.
Warum? Weil Raumschiffe auf der Erde gebaut enorm Energie
brauchen um bloß die Erdanziehung zu überwinden. Ein
Raumschiff auf dem Mond gebaut kann zierlich und leicht gebaut
werden.Dazu muss es aber auf dem Mond gebaut werden. Würde man es auf
der Erde bauen, wäre es unsinnig, damit erst einmal auf dem
Mond zu landen, um dann von dort zu einem Planeten oder
sonstwohin zu starten. Wenn es schon ein Problem sein soll,
Gewächshäuser zu verbuddeln, dann wäre es unmöglich die für
den Bau von Raumschiffen notwendige Industrie auf dem Mond zu
errichten und zu betreiben.
Falsch.
Eine Industrie ist „schnell“ gebaut. Eine Plantage nicht.
Die Materialien gibt es teilweise auf dem Mond als Abbauprodukt. Das erledigen Roboter.
Auf der Erde wird in nicht all zu ferner Zukunft kein Raumschiff mehr gebaut. Das ist wie schon beschrieben zu teuer und aufwendig.
Das Raumschiff (bemannt), das zum Mars starten soll wird mit größter Wahrscheinlichkeit in der Erdumlaufbahn zusammengeschraubt. Aus Teilen, die noch auf der Erde erstellt wurden.
Deine Argumentation bleibt also widersprüchlich.
Absolut nicht.
Evtl. noch als Abbaugebiet für seltene Mineralien.
Wer auf dem Mond Mineralien abbauen kann, der kann dort auch
Gewächshäuser vergraben.Eben nicht.
Warum nicht?
Weil ein Abbau von Mineralien leichte und kostengünstiger ist als eine Anlage von riesigen Sälen mit künstlicher Beleuchtung, Einteilung von selbständigen Segmenten usw.
Löcher Boden ist einfacher als kilometerlange Gewächshäuser
unterirdisch zu bauen und zu betreiben.Das hat niemand bestritten. Es geht hier um die Frage, warum
das schwieriger oder teurer sein soll, als die Nahrungsmittel
von der Erde zum Mond zu transportieren.
Lies noch mal alles durch. Du wirst die Antwort finden.
Causa
Eine Industrie ist „schnell“ gebaut. Eine Plantage nicht.
Du willst mich verscheißen, oder? Wie auch immer - an dieser Stelle beende ich die Diskussion. Das ist mir einfach zu absurd.
1 Like
Du willst mich verscheißen, oder? Wie auch immer - an dieser
Stelle beende ich die Diskussion. Das ist mir einfach zu
absurd.
eine weise Entscheidung )