Moin,
kann mir bite mal jemand erklären, was so skandalös an der Geschichte ist, daß da so ein riesen Aufhebens drum gemacht wird?
Grundsätzlich könnte ich das ja verstehen, aber im Vergleich zu anderen Sachen, die da in der Vergangenheit passiert sind und überhaupt nicht weiter verfolgt wurden, fehlt mir da der Durchblick.
Gruß,
Malte
Hallo,
Grundsätzlich könnte ich das ja verstehen, aber im Vergleich
zu anderen Sachen, die da in der Vergangenheit passiert sind
und überhaupt nicht weiter verfolgt wurden, fehlt mir da der
Durchblick.
Double Standards, ganz einfach. Grundsätzlich gehört es nicht gerade zum guten Ton, wenn die Führungsriege eines Landes die Führungsriege eines anderen Landes oder auch nur gezielt andere führende Persönlichkeit liquidiert. Außer natürlich man ist die USA oder Israel, dann war es eben notwendig und unvermeidbar… außerdem wurde man bedroht (grundsätzlich).
Grüße,
Anwar
Hi Malte,
ich denke, dieser Artikel sagt einiges darüber: http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/849/62787/
Mal wieder ein Grund…
Bye
Rolf
Vielleicht hat der Hariri Harakiri emacht ?!
ich hab auch einen
sehr schönen Kommentar dazu gelesen (hi erstma):
http://www.freace.de/artikel/200510/241005a.html
"… Eine Anklageschrift, die sich überwiegend auf die Zeugenaussagen zweier Männer stützt, aber selbst zugibt, sich über die Vertrauenswürdigkeit eines dieser Belastungszeugen nicht im Klaren zu sein. Eine bekannte Zeitschrift, die enthüllt, daß es sich bei dem zweiten Zeugen um einen mehrfach verurteilten Betrüger handelt. Eine Weltöffentlichkeit, die dies zusammen mit der Überzahl der Medien, dem Gericht, der Anklage und natürlich auch dem Nebenkläger praktisch vollständig ignoriert. …"
und all das mit der Überschrift „Keine Chance für Syrien“!
Gruss, Omar Abo-Namous