Hallo Franz,
wenn ich als Bürger und aus eienr beruflichen Tätigkeit ein Einkommen habe / hatte, das mehr als 100 TEURO im Jahr entspricht, dann habe ich auch eine Leistung zu erbringen. Dann habe ich einen 60-80, wenn nicht noch mehr Stundenwoche. Dann kann ich auch nicht den Kuli fallen lassen, wenn es 16 Uhr ist. Oder am Freitag ist mittags frei. Dann muss ich notfalls am Samstag und am Sonntag arbeiten.
Daraus habe ich in der Vergangenheit für mich persönlich schon den Anspruch abgeleitet, dass es mir besser gehen soll und darf wie dem, der täglich ab 10 Uhr im Cafe sitzt und wartet bis seine Stütze überwiesen wird. Am Freitag der vergangenen Woche ging ich um 9 Uhr aus dem Haus und kam um 21.15 von der Arbeit zurück. Und früher waren es immerhin - vor der Herzop - oft täglich 16 und mehr Stunden. Ich habe niemand was weggenommen.
Im Gegenteil, ich habe jene finanziert, die ich nach Lesart der heutigen Regierung eigentlich nicht finanzieren muss, weil sie selbst schuld sind, wenn sie nichts haben, weil doch lt. Schröder und bis vor Wochen auch Münte und Clement jeder Arbeit findet, wenn er will. Um bei der Regierungsmeinung zu bleiben. Ich musste die Faulheit anderer durch meine höhere Leistung finanzieren.
jemanden etwas wegnehmen ist grundsätzlich kriminell.
genau, also wenn jemand 1000 € verdient, dann soll er auch
1000 € ausbezahlt bekommen und nicht nur 600 €.
Nein, denn jeder Bürger nimmt vom Staat Leistungen in Anspruch. Und wenn es nur die Strasse ist. Also kann er nicht alles bekommen, sonst kann der Staat keine Strassen bauen. Oder aber, man geht auf ein Nutzungsprinzip, was bedeuten würde, dass jeder, der die Strasse benutzt dafür eien Gebühr zahlt. Wäre sicher der Ideologie der rot-grünen Regierung naheliegend. Dre Fussgänger, Autofahrer wird erfasst ( zur Zhalung ) und gleichzeitig hat man nach dem Muster der Stasi dann auch gleich ein Bewegungsprofil.
Beraubte reich oder arm ist.
Der Beraubte muss schon reich sein.
Bitte was ? Der Beraubte muss reich sein, Heisst dies, dass dann der Raub kein Raub ist ???
Bei 20.000 Euro oder erst bei 100.000 Euro?
höher, bei 200.000 €
Sonst ist das Vermögen ausschlaggebend, es darf nicht 500.000
€ übersteigen.
Indem Reiche ausgeraubt werden dürfen, besteht kein Anreiz für
solche, andere auszubeuten und sich zu bereichern. Arme
könnten Vermögen ansammeln, ohne aufs Sozialamt gehen zu
müssen.
Wie wäre es sein Geld mit Arbeit zu verdienen statt mit Raub ? Deien Aussage ist hanebüchen.
Dadurch könnten Arbeitslose angeheuert werden. Es
würde Vollbeschäftigung herrschen, bis jeder Bürger ungefähr
das gleiche Vermögen hätte. Ressourcen würden geschont, usw.
Also, alles in bester Ordnung
Nein, keine Zustimmung. Auch wenn ich verstehe, dass Du offenbar auch geneigt bist jenen dasselbe zu geben, die nichts leisten wollen und schon heute auf Kosten anderer ihr Dasein sehr komfortabel gestalten. Hilfe dort, wo Hilfe notwendig ist. Aber keine Hilfe für jemand, der nicht bereit ist, etwas zu tun.
Du musst einfach mal anerkennen, wer nicht über eine Partei in den Landtag oder Bundestag kommt, wer von der Uni aus gleich in die Politik muss, weil er in der Wirtschaft keine Chance hat, wird eben dann - bei dieser Ideologie - auf den Sozialämtern landen.
Gruss Günter
