Hallo,
Man was von praktisch NICHTS in der Welt GENAU, was es ist!
Alles, was wir sehen, erfahren, messen oder was auch immer sind nur EFFEKTE dieser „mysteriösen“ Dinge (wobei nicht mal klar ist, ob diese „Dinge“ mit den Attributen, die wir ihnen mit unseren Vorstellungen/Modellen zuschreiben, überhaupt real existieren.
Anm: Für unseren Alltag ist das kein Problem, weil letzlich nur die Effekte wichtig sind, und nicht die „Dinge an sich“.
Beispiele: WAS GENAU ist den Raum, Energie, Zeit, Kraft?
Doch nochmal konkret zu deinem Beispiel (elektrischer) Strom:
Elektrischer Strom ist bewegte elektrische Ladung. Die Definition von „Bewegung“ basiert auf den Größen Raum und Zeit (wo auch keiner genau weiß, was das eigentlich ist). Damit ist der erste Teil der Definition von Strom schonmal nicht weiter zu verstehen. Der zweite Teil, die Ladung, ist weiter untersucht und besteht laut Modellvorstellung aus diskreten (Elementar-Ladungsträgern, den Elektronen. Das Wesen der Elektronen selbst ist uns auch unbekannt. Es lassen weitgehend punktförmige Teilchen sein (etwa 10^(-12) m Druchmesser [eigentlich: „Compton-Wellenlänge“]) - doch was ist Raum?, sie Tragen eine Ladung - doch was ist Ladung? - sie haben eine (Ruhe-)Masse von etwa 10^(-30) kg - doch was ist Masse?, sie haben ein magnetisches Moment und einen Spin und lassen sich auch durch die Quantenzahlen n, l, m und s beschreiben. Alles das sagt uns aber nicht, was Elektronen wirklich _sind_.
Heute nimmt man immer noch an, dass Elektronen keine innere Struktur haben, also wirklich, wirklich elementar sind. Neuere Messungen der Feinstrukturkonstante (http://hussle.harvard.edu/~gabrielse/gabrielse/paper…) mit bisher unerreichter Genauigkeit lassen noch immer keine Widersprüche zu der Annahme erkennen, dass Elektronen strukturlos seien. Damit bleibt die Quentenelektrodynamik (QED) die Theorie, welche die Eigenschaften der Elektronen am besten beschreibt (aber eben „nur“ die Eigenschaften, was nicht erklärt, was Elektronen „eigentlich“ sind!). Zufällig bin ich in einer Präsentation des Autors der o.g. Artikels auf folgendes, bezeichnende Zitat von Freeman Dyson, einem der Erfinder der QED gestoßen:
As one of the inventors, I remember that we thought of QED in 1949 as a temporary and jerry-built structure, with mathematical inconsistencies and renormalized infinities swept under the rug. We did not expect it to last more than ten years before some more solidly built theory would replace it. We expected and hoped that some new experiments would reveal discrepancies that would point the way to a better theory. And now, 57 years have gone by and that ramshackle structure still stands. The theorists …have kept pace with your experiments, pushing their calculations to higher accuracy than we ever imagined. And you still did not find the discrepancy that we
hoped for.
(Quelle: http://g2pc1.bu.edu/lept06/GabrielseTalk.pdf)
In diesem Sinne: Weiterforschen!
LG
Jochen
