Hallo,
gibt es für Euch einen Unterschied zwischen
Naturschützern und Tierschützern?
MfG *Silberrücken*
Generell liegt der Unterschied im Namen.
Ein Tierschützer kümmert sich eben vor allem um Tiere. Teilweise auch nur um eine spezielle Art. Ein Naturschützer hat eher das Gesamtkonzept im Auge. Da aber Tiere oder auch nur eine spezielle Tierart nicht leben kann, wenn das Umfeld nicht stimmt, bleibt einem Tierschützer nicht viel anderes übrig, sich auch um Naturschutz allgemein zu kümmern.
Teilweise kann ein Tierschützer sich aber auch um Tiere kümmern die ggf. in Menschlichen Behausungen unter Bedingungen gehalten werden, die den Tieren nicht gefallen. In dem Fall geht es dann vorallem um die speziellen Tiere. Das fällt dann direkt unter Tierschutz.
Hallöchen,
für mich ist die Unterscheidung zwischen Naturschutz und Tierschutz essentiell, ich halte beides für sehr verschiedene Paar Schuhe. Aufgrund der Vermischung beider Fronten kommt es nicht selten zu Missverständnissen.
Im Idealfall laufen beide die selbe Strecke, manchmal streben sie aber auch in komplett unterschiedliche Richtungen und nicht selten kommen sich beide sogar gefährlich in die Quere. Dabei ist das Ziel oftmals gar nicht sooo verschieden voneinander.
Populär für ein solches „In die Quere kommen“ sind sicherlich die Tierbefreiungen aus Pelzfarmen geworden, die an manchen Stellen Neozoen in Umwelten eingeführt haben, in denen sich nun altangestammte Arten kaum behaupten können.
Ich denke, in aller Regel gehören diese Vorgehensweisen aber Gott sei Dank zur Vergangenheit. Mittlerweile ist die Untragbarkeit solcher Aktionen auch bei Tierschützern angekommen.
Aber auch heute gibt es noch sehr viele Reibungspunkte zwischen Natur- und Tierschutz. So kann es für Naturschützer ein adäquates Mittel sein in großem Maßstab Tiere regelrecht auszurotten, während den Tierschützern ein Aufschrei des Entsetzen entfährt. Oft sind Ratten, Ziegen, Schweine, Katzen usw. ein echtes Problem, wenn sie in fremde Ökosystem einfallen. Auf einigen Inseln hat man es geschafft rigoros diese Arten wieder auszurotten. Auch auf dem australischen Festland gibt es Bereiche, in denen jeder Fuchs, jede verwilderte Katze gnadenlos abgeschossen werden. Für viele Tierschützer ein Graus. Für viele Naturschützer die einzige Möglichkeit, die letzten Überreste eine empfindlich gestörten Ökosystems zu erhalten.
Es gab aufgrund dieses Streits zwischen beiden Fronten sogar mal eine „Tierschutzversion“ einer Inselsäuberung von Ziegen (ich glaube es war eine Insel im Pazifik… irgendein Frauenname glaube ich, fällt mir aber gerade nicht ein). Die Ziegen wurden nicht abgeschossen, sondern gefangen und in ein neues Revier gesetzt… am Ende haben aber 80% der Ziegen diese Prozedur der Umsiedelung nicht überlebt… da fragt man sich nun, was wirklich Tierschutz ist. Aber gut, das ist wieder ein anderes Thema.
Tierschutz ist nicht selten gleichbedeutend mit Individuenschutz… es gilt als unmoralisch, ein Tier zu töten. Im Naturschutz gilt eher das „große Ganze“ … es wird ein Ziel im Auge behalten, und um das zu erreichen, ist auch das Töten unter Umständen legitim.
Ein anderes Beispiel findet man in Afrika: der Schutz der Elefanten ist in einigen Regionen so erfolgreich, dass sich die Dickhäuter bis heute wieder gut erholt haben. So gut, dass das Fassungsvermögen des begrenzten Lebensraumes heute ausgereizt ist. Daher gibt es nun eine regulierende Trophäenjagd. Für 20.000 Euro pro Abschuss werden in kleinem Maßstab Elefanten legal bejagt. Ziel ist die Regulation, Eindämmung illegaler Wilderei (wobei das Ziel sicherlich streitbar ist) und nebenbei fließen Gelder in die Kassen, die auch dem Naturschutz wieder zugute kommen.
mal ein Link zum anlesen: Für einen Tierschützer ist das freilich nicht akzept…
Hi,
gibt es für Euch einen Unterschied zwischen
Naturschützern und Tierschützern?
Naturschützer sind bestrebt alte Fauna zu erhalten, ich denke es geht den Naturschützern mehr darum, die Landschaft zu erhalten. Was an der Donau in bestimmten Abschnitten gut geklappt hat. Auch viel Ried wurde dort erhalten und kann weiter existieren.
Tierschützer sind bestrebt, für Kröten Umleitungen zu schaffen, die funktionieren. Tierschützer waren auf der A7 bei uns bestrebt, einen Übergang für das Wild ÜBER die Autobahn zu schaffen, das das Wild auch angenommen hat. Es wurde eine begraste Brücke über die Autobahn gebaut, damit das alte Gebiet des Wildes ihm wieder zugänglich ist.
Davor habe ich Hochachtung.
Es müßte aber ein neues Wort für Tierschützer erfunden werden, die:
die Transporte der Rinder von Süddeutschland über tausende Kilometer zum billiger Schlachten in Polen unterbinden
und in den Schlachthöfen in Deutschland gäbe es auch noch viel zu tun, um das Leid der Tiere zu dezimieren.
Tierschützer ist für mich ein sehr weiter Begriff. Es waren sehr wenige Tierschützer damals da als Beagles aus einem Versuchslabor der Pharmaindustrie gerettet wurden. Bis heute enden Tiere in Laboratorien elendiglich, davon hört man heute nichts mehr, es wird ignoriert.
Meine Frage an die Tierschützer: Man wollte Tierversuche in Laboratorien dezimieren. Ist dies passiert?
Karin
Huhu,
Ich denke
es geht den Naturschützern mehr darum, die Landschaft zu
erhalten.
Nein, das stimmt so nicht. Naturschutz kann auch konkreten Artschutz mit einbeziehen. Der Schutz einer Landschaft wäre hier eher ein mittel zum Zweck.
Naturschützer möchten Ökosysteme (als Basis für Artschutz) erhalten. Im Idealfall soll sich ein Ökosystem so selbstständig wie möglich regulieren können. Dazu gehört auch, dass insbesondere Schlüsselarten (aber nicht nur) gezielt geschützt werden. An diesen Stellen können sich Tier- und Naturschutz fast decken.
Tierschützer sind bestrebt, für Kröten Umleitungen zu
schaffen, die funktionieren. Tierschützer waren auf der A7 bei
uns bestrebt, einen Übergang für das Wild ÜBER die Autobahn zu
schaffen, das das Wild auch angenommen hat. Es wurde eine
begraste Brücke über die Autobahn gebaut, damit das alte
Gebiet des Wildes ihm wieder zugänglich ist.
Solche Maßnahmen können auch Teil von Naturschutz sein… auch hier hast du Beispiele aufgezählt, wo beide Fronten zur Deckung kommen können. Zum Beispiel kann Verinselung von Ökosystemen unter Umständen zum Aussterben von Arten führen. Vernetzungen zu schaffen ist für den Naturschützer eine Möglichkeit, Genfluss zu erhalten, wo er vorher unterbrochen wurde, was auf lange Sicht dem Erhalt einer Art zugute kommen kann. Für den Tierschützer steht vermutlich eher das Individuum im Vordergrund (damit das EInzelindividuum Kröte nicht den Straßentod findet).
Über den Sinn und Unsinn von Wildbrücken über Autobahnen lässt sich aus übrigens trefflich streiten. Ich empfinde sie als unverhältnismäßig, da die Effekte nachweißlich nur sehr gering sind.
Es müßte aber ein neues Wort für Tierschützer erfunden werden,
die:…
Wüsste nicht warum das nötig sein sollte. Tierschutz ist Tierschutz (in der Regel Individuenschutz)… die Intentionen sind beim einen wie beim anderen Fall die gleichen.
Übrigens möchte ich, bevor das jemand falsch versteht ausdrücklich betonen, dass auch bei einer Person Tier- und Naturschutzaspekte bei den Entscheidungen vereint sein können.
Ich selbst würde mich z.B. in erster Linie als Naturschützer verstehen, aber in zweiter Reihe bin ich bis zu einem gewissen Grad auch für Tierschutz zu haben. Aber gerade daher weiß ich, dass sich beides nicht immer vereinen lässt… in meinem Fall muss dann der Tierschutz kürzer treten, wenn ich mich entscheiden muss.
Gruß
Aj
1 Like
Hallo!
Super Antwort - und doch eine kleine Anmerkung:
Am besten ist immernoch, wenn beide Fronten Hand in Hand
gehen. Nicht zuletzt deshalb werden für den Naturschutz gerne
„Patentiere“ gewählt, die die Allgemeinbevölkerung ansprechen.
Es ist leichter, für die Erhaltung von Delfinen oder Eisbären
zu spenden, als für den Schutz einer scheinbar toten Meer-
oder Eiswüste. Aber beide Parteien können von dieser Symbiose
profitieren um ihr Ziel zu erreichen.
Das ist dann aber nicht „Tierschutz“, sondern „Artenschutz“ - der Dritte im Bunde. Artenschutz kümmert sich um das Überleben einer wild lebenden Spezies, während Tierschutz die Individuen - vor allem gegen Tierquälerei - schützt.
Der vierte wäre übrigens „Umweltschutz“. Da geht es im Gegensatz zum „Naturschutz“ nicht um ein einzelnes Ökosystem, sondern um die gesamte Biosphäre. Umweltschutz wäre beispielsweise das Eintreten für Katalysatoren in Autos in den 80er Jahren.
Michael
2 Like
*
Danke fürs ergänzen und berichtigen.
liebe Grüße
Aj