Neue Menschenrasse

Wissenschaft Parawissenschaften
#1

Hallo,

in Sibirien ist ein Knochen entdeckt worden, dessen DNA in großen Teilen nicht zu den bisher nachgewiesenen DNA- Sequenzen der bisher bekannten Menschen (Neandertaler, Cromagnon) passt.

Es wird wohl noch einige Zeit dauern, bis die Wissenschaftler das kapieren, was die Sumerer in ihren Keilschrifttafeln schon vor so ca. 6000 Jahren festgehalten haben.

Der Mensch wurde von „Göttern“ erschaffen.

Es gab nicht nur die Erschaffung eines „Adam“ sondern mehrerer.
Der Mensch wurde in mehreren Versuchen durch genetische Manipulation erschaffen. So haben es die S. zwar nicht ausgedrückt, sondern für die damalige Zeit viel verständlicher:

„Das Wesen was ihr sucht, es existiert. Lasset uns das Bild der Götter darauf binden“.
Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass nach Millionen von Jahren ohne wesentlichen Fortschritt in der Menschen- Entwicklung nunmehr gleichzeitig drei verschiedene Menschentypen sich entwickelt haben sollten/könnten.

Gruß:
Manni

#2

Hallo,

in Sibirien ist ein Knochen entdeckt worden, dessen DNA in
großen Teilen nicht zu den bisher nachgewiesenen DNA-
Sequenzen der bisher bekannten Menschen (Neandertaler,
Cromagnon) passt.

Schön. Sie sollen sich aus dem Homo Erectus entwickelt haben. Ist also alles nicht schlimm. Mehr ist nicht bisher noch nicht bekannt.

Es wird wohl noch einige Zeit dauern, bis die Wissenschaftler
das kapieren, was die Sumerer in ihren Keilschrifttafeln schon
vor so ca. 6000 Jahren festgehalten haben.

Der Mensch wurde von „Göttern“ erschaffen.

Ist wohl (nicht nur in diesem Zusammenhang) ein bisschen weit her geholt…

Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass nach Millionen von
Jahren ohne wesentlichen Fortschritt in der Menschen-
Entwicklung nunmehr gleichzeitig drei verschiedene
Menschentypen sich entwickelt haben sollten/könnten.

Ich hab keine Ahnung, was Du sonst so machtst, aber Du solltest öfter mal Ockhams Rasiermesser benutzen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

Gruß
Jörg Zabel

#3

Hallo,

Schön. Sie sollen sich aus dem Homo Erectus entwickelt haben.
Ist also alles nicht schlimm. Mehr ist nicht bisher noch nicht
bekannt.

Nach dem Interw. mit dem untersuchenden Wissenschaftler doch.
Es gibt viele DNA- Sequenzen (ich hoffe, ich habe das richtig behalten), die es bei anderen Menschentypen nicht gibt.

Ist wohl (nicht nur in diesem Zusammenhang) ein bisschen weit
her geholt…

Ich hab keine Ahnung, was Du sonst so machtst,

Unter anderem viel lesen…
aber Du

solltest öfter mal Ockhams Rasiermesser benutzen.

Du solltest mal Bücher über die sumerischen Keilschrifttexte und deren Übersetzung lesen und Dich somit informieren. Dann erübrigt sich das Rasiermesser größtenteils:wink:

Gruß:

Manni

#4

Hallo,

Dann
erübrigt sich das Rasiermesser größtenteils:wink:

Dieser Satz - trotz Smiley - beweist, dass du nicht verstehst, um was es bei Ockham’s Rasiermesser geht.

Gruß
Elke

4 Like
#5

Was du anscheinend in dem Artikel überlesen hast ist das die Wissenschaftler davon ausgehen dass sich diese „Rasse“ einfach nur einen anderen weg eingeschlagen hat aus afrike heraus der Wiege der Menscheit. Dass sich dann über vllt. sogar 100 jahre eine andere DNA entwickelt in einer vollkommen anderen Region ist klar die DNA weißt unterschiede auf hierbei wird also davon ausgegangen dass der größte teil gleich ist. Dafür brauche ich keine Götter sondern nur gesunden Menschenverstand.

Gumel

#6

Hallo Manni,

Ich will mal versuchen, Alles ernst zu nehmen.

Nach dem Interw. mit dem untersuchenden Wissenschaftler doch.
Es gibt viele DNA- Sequenzen (ich hoffe, ich habe das richtig
behalten), die es bei anderen Menschentypen nicht gibt.

Welche Abweichungen ind welcher Größenordnung sind das? Und - was das Wichtigste ist - wie ist das zu werten? Die Riesensensation scheint es bisher nicht zu sein. Es gibt halt eine weitere Rasse, die sich aus dem Homo Erectus entwickelt hat.
Und „die Götter“ sehe ich hier noch lange nicht …

Unter anderem viel lesen…

Ich auch! Und je mehr ich lese, desto weniger kann ich glauben, daß etwas wahr ist, nur weil es irgendwann einmal von irgendwem aufgeschrieben wurde.
Zur Zeit habe ich ein interessantes Buch von zwei renomierten Archäologen aus Israel über die Diskrepanz zwischen dem, was in der Bibel steht und dem, was an Relikten archäologisch fassbar ist, in der Hand. Ein sehr interessantes Werk.

Du solltest mal Bücher über die sumerischen Keilschrifttexte
und deren Übersetzung lesen und Dich somit informieren. Dann
erübrigt sich das Rasiermesser größtenteils:wink:

Nochmal: Nur weil es die Sumerer geschrieben haben (sollen), ist es nicht mehr oder nicht weniger Wahrheit als jeder andere Text, der in diesem Zusammenhang erwähnt wird. Es mögen Erklärungsversuche für Dies und Jenes und alles Mögliche darin enthalten sein, das muß aber nicht zwangsläufig bedeuten, daß diese Erklärungen „besser“ oder gar „wahrer“ als die unsrigen sind.

Gruß
Jörg Zabel

1 Like
#7

Hallo,

Dieser Satz - trotz Smiley - beweist, dass du nicht verstehst,
um was es bei Ockham’s Rasiermesser geht.

Das kannst du doch gar nicht beurteilen.
Ist nur Deine übliche Masche.

Gruß.
Manni

#8

Hallo MANNI

welches Weltbild hatten die Sumerer?
Entspricht es in allen Punkten dem Deinen?
Wenn nicht, pick Dir nicht die die Teile raus, die zur Zeit Deiner Anschauung entsprechen, sondern bekenne Dich zu allem, was die Sumerer gekeilschriftet haben.
Ohne Ockhams Skalpell, andere sagen Rasiermesser oder Klinge:
Die Erde ist eine Scheibe und Bier trinkt man mit Halmen aus Gärkrügen. Beim 2. hat man bildliche Bestätigung!

Aus einer Nachricht in der Presse deine Schlüsse nachzuvollziehen geht ziemlich weit in das Dänicken-hafte. Wenn ich nun ein anderes Wort geschriben hätte, das die beiden ersten Buchstaben auch führt, würde mich der MOD berechtigterweise rauswerfen, aber vielleicht schläft er schon und einige können meinen Senf noch lesen.

Zu nachtschlafender Zeit von einem, der an seniler Klinophobie leidet.

Gruß Olschi

1 Like
#9

Teilbeitrag

in Sibirien ist ein Knochen entdeckt worden, dessen DNA in
großen Teilen nicht zu den bisher nachgewiesenen DNA-
Sequenzen der bisher bekannten Menschen (Neandertaler,
Cromagnon) passt.

Ähem. Die eigentliche DNA des Gesamtorganismus hat man dafür nicht herangezogen, sondern die Mitochondrien-DNA, die für Abstammungsbäume zuverlässiger funktioniert:

http://www.wissenschaft-online.de/artikel/1026177
http://de.wikipedia.org/wiki/Mitochondriale_DNA

Es wird wohl noch einige Zeit dauern, bis die Wissenschaftler
das kapieren, was die Sumerer in ihren Keilschrifttafeln schon
vor so ca. 6000 Jahren festgehalten haben.

Ich würde für naturwissenschaftliche Aussagen keine allzu alte Literatur heranziehen. Für Physik würde ich niemandem einen Isaac Newton als Literatur empfehlen; da darf man bei Heisenberg beginnen. Für Evolutionsforschung würde ich auch keinen Darwin empfehlen - Sean B. Carroll oder Neil Shubin als aktuelle und allgemeinsverständliche Literatur wären da angesagt; Und natürlich die Soziobiologie nicht vergessen, dann ist auf klar, warum die Tötungshemmung des Menschen keine moralische Entscheidung, sondern eine überlebenswichtige biologische Grundlage hat.

Wenn ich was über Psychologie, Kognition oder Neurologie wissen möchte, würde ich auch keine Bücher, die mehr als 30 Jahre alt sind als Referenz nutzen. Selbst Literatur über Statik sollte nicht allzu alt sein, seitdem hat man neuere Erkenntniss (z.B. Energieeintrag) aufgrund von Flugzeugabstürzen und deren Analyse gewonnen.

Alte Literatur zu nutzen ist so, als ob ich die ct’ von 1999 nutzen würde um einen aktuellen PC einzurichten.

Der Mensch wurde von „Göttern“ erschaffen.

Über unbeweisbare Dinge würde ich gar keine Literatur empfehlen. … Doch, vielleich Pascal Boyer „Religion Explained“.

Es ist äußerst unwahrscheinlich, dass nach Millionen von
Jahren ohne wesentlichen Fortschritt in der Menschen-
Entwicklung nunmehr gleichzeitig drei verschiedene
Menschentypen sich entwickelt haben sollten/könnten.

Die Problematik der Fossilienentstehung bzw. warum eben Fossilien die Ausnahme sind, ist dir bekannt? Auch die kulturelle Weiterentwicklung des Menschen nach Entwicklung der Sprache, die keinen Einfluss auf seine biologische Entwicklung hatte ist dir bekannt? Gehen wir mal locker davon aus, dass es einige Zig Primatenarten in den letzten Millionen Jahren auf diesem einzigen Heimatplaneten gab.

Gruß

Stefan

#10

Hallo,

Die Erde ist eine Scheibe und Bier trinkt man mit Halmen aus
Gärkrügen. Beim 2. hat man bildliche Bestätigung!

Zum 1. würde ich als „Beweis“ den „gesunden Menschenverstand“ des sumerischen Durchschnittsbürgers - meinetwegen schon vor dem Biertrinken - heranziehen.

Gruß
Jörg Zabel

#11

Hallo,

Ohne Ockhams Skalpell, andere sagen Rasiermesser oder Klinge:
Die Erde ist eine Scheibe und Bier trinkt man mit Halmen aus
Gärkrügen. Beim 2. hat man bildliche Bestätigung!

??
Unverständlich. Der Sinn erschließt sich mir nicht.

nachzuvollziehen geht ziemlich weit in das Dänicken-hafte.

Ist van Dänicken Deine einzige Informationsquelle ?

Gruß:
Manni

#12

Das kannst du doch gar nicht beurteilen.

Ich bin von deinen Worten ausgegangen:

Du solltest mal Bücher über die sumerischen Keilschrifttexte
und deren Übersetzung lesen und Dich somit informieren.
Dann erübrigt sich das Rasiermesser größtenteils:wink:

„Occam’s Razor: also spelled Occam’s razor, also called law of economy, or law of parsimony,“
(= Gesetz der Sparsamkeit)
principle stated by William of Ockham (1285–1347/49), a scholastic, that […] “Plurality should not be posited without necessity.” The principle gives precedence to simplicity; of two competing theories, the simplest explanation of an entity is to be preferred."

Quelle: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/424706/Ock…

Mit anderen Worten: die einfachste Lösung ist meist/normalerweise, die korrekte.

Wenn du mir jetzt erzählen kannst, wie das Lesen 6000 Jahre alter Texte automatisches dieses Prinzip der Erkenntnisgewinnung außer Kraft setzen, bin ich ruhig.

Oder sollte ich vermuten, dass dein Wegwischen von logischen Einwänden nur „deine Masche“ ist?

Elke

1 Like
#13

Huhu!

Für Evolutionsforschung würde ich auch
keinen Darwin empfehlen - […]

Hey! „Die Entstehung der Arten“ ist immer noch ein sehr gutes Buch, das ich als Grundlagenlektüre jedem, der sich für Evolution interessiert ans Herz lege.
Die meisten Fragen (und die Frage, die ich bestenfalls als intellektuell Grenzwertig bezeichnen würde) erledigen sich damit mehr oder weniger von alleine.

Viele Grüße!
Ph.

1 Like
#14

Hallo Manni
gestern war es schon etwas spät, (bei mir ist es kein Strohalm-Bier sondern Schweppes+Gin) -sorry dass ich etwas wirr geschrieben habe. Inzwischen ist in anderen Beiträgen OKKAMS Rasiermesser ausreichend erklärt worden und ich muss es nicht nochmal schreiben.
Meine Giftquelle ist nicht nur der Schweizer, sondern auf diesem Felde tummeln sich auch viele andere Präastronautiker (Buttlar, Velikovsky, Pauwels&Bergier u. ä.)
Vor mehr als 40 Jahren war Däni noch neu und auch ich bin ihm nachgerannt, weil ich es mit knapp 20 noch nicht besser wusste.
Ich habe diesen Bereich der Esoterik ziemlich verlassen und beobachte nur noch.
Mein Gebiet sind Heilsteine und warum sie nicht wirken können, und wenn doch, sind es Schadsteine.

Hoffentlich kann ich mich emotional von diesem Tread trennen, die Diskussion wird hier zu nichts führen.
Meinung auf Meinung ohne belastbare Fakten und mal wieder die unterschiedliche Definition von Begriffsbestimmungen.

Mach so weiter
und danke für den (Babel?)Fisch

Olschi

1 Like