Hi Leute!
Aus gegebenem Anlass habe ich dem FAQ-Bereich neues „spendiert“: FAQ:1283 Thema: Das neue Urheberrecht!
Viel Lesespaß
Florian
Hallo,
Aus gegebenem Anlass habe ich dem FAQ-Bereich neues
„spendiert“: FAQ:1283 Thema: Das neue Urheberrecht!
DAS tut mal guut.
Nur ein kleiner Fehler:
Diese Antwort kann klar mit ja beantwortet werden, sofern die CD nicht kopiergeschützt ist. Allerdings darf diese Kopie NICHT verkauft werden, oder an Fremde verschenkt werden!
Dies gilt nur für Software oder sonstige CDs. Musik-CDs und die Weitergabe ist doch auch weiterhin noch erlaubt. Dieser Passus ist immer noch Analog zur „damaligen“ sache mit dem kopieren auf Kassette und geben an einen Freund.
Klar ist, das „Freunde“ bei P2P Netzwerken NICHT dazu gehören (auch, wenn diese Buddys oder sonst wie genannt werden können).
Bis zu 7 Kopien sind, laut Heise, immer noch erlaubt!
Selbst der (nicht private) Besitz vom Programmen zum Umgehen eines Kopierschutzes ist VERBOTEN.
Stimmt sooo nicht ganz. Ist genauso wie mit Funkscannern. Der (private) BESITZ ist NICHT verboten. Lediglich das einsetzen und verbreiten! Da aber selbst das verbreiten verboten ist, schliesst sich der Besitz ja aus 
Gruß
h.
Stimmt, die Unterscheidung zischen Audio/Video und Daten gehört auf jeden Fall dazu.
Außerdem eventuell die Trennung in Analog- / Digitalkopie, denn erstere stellt im Allgemeinen keine Umgehung des Kopierschutzes dar (wobei die Formulierung insgesamt sehr schwammig ist, und wahrscheinlich erst vor Gericht geklärt werden muß).
LG
Stuffi
Hallo
Selbst der (nicht private) Besitz vom Programmen zum Umgehen
eines Kopierschutzes ist VERBOTEN.
Stimmt sooo nicht ganz. Ist genauso wie mit Funkscannern. Der
(private) BESITZ ist NICHT verboten. Lediglich das einsetzen
und verbreiten! Da aber selbst das verbreiten verboten ist,
schliesst sich der Besitz ja aus
Och, ich habe einige gar nicht so alte Programme, die das können, die muß ich jetzt aber nicht vernichten, ich darf sie dir leider nicht weiterverkaufen 
Generell ist die FAQ eine gute Idee, ich glaube könnte noch etwas genauer sein. Zum Beispiel die Sache mit „offenkundig rechtswidrige Quellen“ das wird immer gener wieder gefragt.
Ausserdem bin ich der Meinung, das man nicht schreiben sollte „Kopien sind verboten“ sondern richtigerweise sagen, das sich das Verbot auf das Umgehen des Kopierschutzes bezieht. Es gibt schon viele Diskussionen wie wirksam ein Kopierschutz sein muß, damit er schutzwürdig ist (z.B. einige meiner Laufwerke oder auch oft unter Linux funktionieren die Kopierschutzfunktionen leider nicht ).
Worauf ich hinausmöchte ist klar zu machen, das es andere Möglichkeiten gibt, wie etwa die analoge Kopie. Die braucht zwar nicht in die FAQ, aber generell sind ist die Kopie eben nicht verboten.
Gruß, DW.
Hi! Kein Fehler!
Auch Hallo!
Nur ein kleiner Fehler:
Kein Fehler!
Diese Antwort kann klar mit ja beantwortet werden, sofern die
CD nicht kopiergeschützt ist. Allerdings darf diese Kopie
NICHT verkauft werden, oder an Fremde verschenkt werden!
Dies gilt nur für Software oder sonstige CDs.
FALSCH! Ich darf von kopiergeschützten CDs (DVDs gillt das gleiche) keine Kopie ziehen. Auch nicht für private Zwecke. An Fremde darf ich gleich GAR NICHTS weitergeben. Und die magische Zahl 7 ist ein Richterspruch, und kein Gesetzt, ich bezog/beziehe mich auf den Gesetzestext…
Selbst der (nicht private) Besitz vom Programmen zum Umgehen
eines Kopierschutzes ist VERBOTEN.
Lies mal genau! Ich darf diese Programme, sofern ich sie von „früher“ habe besitzen, aber nur „privat“ und nicht „geschäftlich“. (Allerdings ist diese Auslegung, welche ich aus dem Link zum Anwaltsbüro habe, etwas Schwammig).
Liebe Grüße
Florian
PS Vergleiche auch mit Artikeln von HoFee im Archiv!
Moin!
Och, ich habe einige gar nicht so alte Programme, die das
können, die muß ich jetzt aber nicht vernichten, ich darf sie
dir leider nicht weiterverkaufen
Auch nicht weiterbenutzen!
Generell ist die FAQ eine gute Idee, ich glaube könnte noch
etwas genauer sein. Zum Beispiel die Sache mit „offenkundig
rechtswidrige Quellen“ das wird immer gener wieder gefragt.
Ja, aber das sehe ich eher als extra FAQ, danke für die Idee
Ausserdem bin ich der Meinung, das man nicht schreiben sollte
„Kopien sind verboten“ sondern richtigerweise sagen, das sich
das Verbot auf das Umgehen des Kopierschutzes bezieht.
Ja, und damit ist die Kopie bzw, das kopieren von Kopiergeschützen CDs VERBOTEN. Dabei spielt juristisch die Wriksamkeit KEINE rolle! Der Vermerk genügt! (Vergleiche den Links der Rostocker Anwaltskanzlei aus dem FAQ)
Die braucht
zwar nicht in die FAQ, aber generell sind ist die Kopie eben
nicht verboten.
Nee, generell nicht, nur generell von KOPIERGESCHÜTZTEN CDS! Ich finds auch wiedersinnig, aber das ist juristisch FAKT!
Liebe Grüße
Florian
Hy,
Diese Antwort kann klar mit ja beantwortet werden, sofern die
CD nicht kopiergeschützt ist. Allerdings darf diese Kopie
NICHT verkauft werden, oder an Fremde verschenkt werden!
Dies gilt nur für Software oder sonstige CDs.FALSCH!
Nö, richtig. Les doch mal: eine nicht kopiergeschütze CD darf kopiert werden. Stimmt.
Kopiergeschütze CD darf nicht kopiert werden. Da Diese natürlich rein technisch garnicht besteht darf Sie auch nicht weitergegeben werden. Stimmt … logischerweise.
Eine rechtmässig erstellte Kopie einer Musik (!) CD darf ich aber eben nach wie vor einem Freund (der mir persönlich bekannt ist) geben.
Eine Kopie einer Software-CD allerdings nicht, das stimmt.
Ich darf von kopiergeschützten CDs (DVDs gillt das
gleiche) keine Kopie ziehen.
Stimmt.
Auch nicht für private Zwecke. An
Fremde darf ich gleich GAR NICHTS weitergeben. Und die
magische Zahl 7 ist ein Richterspruch, und kein Gesetzt, ich
bezog/beziehe mich auf den Gesetzestext…
Jep, dort ist es nicht eindeutig verankert.
DAS stand in irgendeinem anderen Gesetz…
Selbst der (nicht private) Besitz vom Programmen zum Umgehen
eines Kopierschutzes ist VERBOTEN.Lies mal genau! Ich darf diese Programme, sofern ich sie von
„früher“ habe besitzen, aber nur „privat“ und nicht
„geschäftlich“. (Allerdings ist diese Auslegung, welche ich
aus dem Link zum Anwaltsbüro habe, etwas Schwammig).
Eben. Es war „nur“ eine Fortführung, damit das ganze nicht „schwammig“ endet … Sonst kommen aufgrund der FAQ wieder zig fragen ))
Sinn war eine genauere Divverenzierung zwischen privat und geschäftlich zu treffen:
privat geschäftlich \*\*
=====================================================================
kopiergeschütze CD/DVD verboten verboten
kopieren (noch nicht
strafrechtlich
verfolgt)
kopiergeschützes Programmabhängig, verboten
Programm kopieren Sicherheitskopie
erlaubt \*
ungeschütze CD/DVD erlaubt verboten
kopieren
ungeschützes erlaubt verboten
Programm kopieren
\*) jeweilige Lizenzbestimmungen beachten
\*\*) gewerblich im Sinne von ohne das Einverständnis des
Urhebers eingeholt zu haben
So in etwa sollte die matrix dazu aussehen denke ich.
Gruß
h.
2 Like
hi,
Nee, generell nicht, nur generell von KOPIERGESCHÜTZTEN CDS!
Ich finds auch wiedersinnig, aber das ist juristisch FAKT!
das ist nicht nur wiedersinnig sondern wahnsinnig! Jetzt fangens schon an, uns zu verbieten mit dem von uns gekauften sachen, die ja jetzt UNS gehören, machen zu können was wir wollen. In zukunft verbietens uns bei fernsehern und radios bestimmte programme zu sehen/hören.
Dieses „verbot“ wird nichts an der tatsache ändern, dass es immer kopien geben wird (dann halt verbotener weise). Weil verständlicherweise keiner einsieht, daß er ne cd kauft und nicht das recht hat, die lieblingstracks auf ner mp3-cd zusammenzukopieren um nicht alles hören zu müssen (oder weiterschalten zu müssen), was die da so draufpressen.
Ich hab eigentlich keine finanziellen probleme, aber ich verweigere DIESE preise zu bezahlen die der musikmarkt festlegt. Wo ist angebot und nachfrage??? Wo ist nen preis-/leistungsverhältnis? Heutzutage kaufst nen sampler wo vielleicht 3 lieder (auf 2 cd`s) drauf sind, die brauchbar sind. Der rest ist aufgewärmter müll von vor 10 jahren oder älter das nicht mal annähernd so gut ist wie damals, oder irgendein „popstar“-scheiss auf den nur kiddy´s abfahren (weiss der teufel warum Weils heute nurmehr „gesichter“ engagieren, aber keine „stimmen“ wird die qualität immer schlechter. Is doch sch…egal wie der aussieht, wenn er/sie singen kann findi… seh ich ja auf ner cd eh ned…
das lief jetzt aus dem ufer aber es musst raus
lg,
fred
Hai!
Diese Antwort kann klar mit ja beantwortet werden, sofern die
CD nicht kopiergeschützt ist. Allerdings darf diese Kopie
NICHT verkauft werden, oder an Fremde verschenkt werden!
Dies gilt nur für Software oder sonstige CDs.FALSCH!
Nö, richtig. Les doch mal: eine nicht kopiergeschütze CD darf
kopiert werden. Stimmt.
Aber ich darf diese Kopie nicht an FREMDE verschenken (nur Leute mit „persönlicher Beziehung“ laut aktueller Rechtsprechung) und auch NICHT verkaufen.
Und wenn Du es 100x schreibst und 100 Sternchen bekommst, ich WEISS wovon ich schreibe! Schau Dir mal den LINK im FAQ genauer an!
Auch nicht für private Zwecke. An
Fremde darf ich gleich GAR NICHTS weitergeben. Und die
magische Zahl 7 ist ein Richterspruch, und kein Gesetzt, ich
bezog/beziehe mich auf den Gesetzestext…Jep, dort ist es nicht eindeutig verankert.
DAS stand in irgendeinem anderen Gesetz…
Nein! Auch FALSCH! Fürs kopieren ist NUR (und NUR) das UHG maßgeblich. Dort steht NIX von sieben. das ist ein Urteil (ich glaube sogar BGH, bin mir aber nicht sicher)!!!
Eben. Es war „nur“ eine Fortführung, damit das ganze nicht
„schwammig“ endet
Ist IMHO nicht nötig
Grüße
Florian
…mach mal Halblang
Lieber Fred,
das ist nicht nur wiedersinnig sondern wahnsinnig! Jetzt
fangens schon an, uns zu verbieten mit dem von uns gekauften
sachen, die ja jetzt UNS gehören, machen zu können was wir
wollen.
Naja. Im rechtlichen Sinne gehört uns ja nur die CD, und die Musik darauf ist „lizensiert“.
Dieses „verbot“ wird nichts an der tatsache ändern, dass es
immer kopien geben wird (dann halt verbotener weise). Weil
verständlicherweise keiner einsieht, daß er ne cd kauft und
nicht das recht hat, die lieblingstracks auf ner mp3-cd
zusammenzukopieren um nicht alles hören zu müssen (oder
weiterschalten zu müssen), was die da so draufpressen.
Kann ich verstehen, aber ich habe NIE gesagt, dass ich das alles hier meine Meinung ist, nur, dass es die Rechtstprechung ist 
Ich hab eigentlich keine finanziellen probleme, aber ich
verweigere DIESE preise zu bezahlen die der musikmarkt
festlegt.
Nun, auch wenn Du es nicht glaubst: So riesig wird daran nicht verdient!
Nur 10% ALLER Produktionen erreichen überhaupt die Gewinnschwelle. Klartext: 90% aller Musikproduktionen sind für den ARSCH (finanziell gesehen). Oder zu deutsch: Brosis und der ganze Kram finanziert die ganzen Blindgänger, die wir gerne im CD-Regal haben („Ahhh, warum haben die nicht noch ne Platte gemacht, die waren sooo toll“).
CDs produzieren ist nicht wirklich billig! (Jaja, Presskosten ca 2,50-1 Euro, je nach Auflage)
Fazit: Das eine ist Rechtslage da hilft kein „Weh“ und kein „Ach“, das andere ist Meinung, und darüber kann man reden
Liebe Grüße
Florian
Ja, und damit ist die Kopie bzw, das kopieren von
Kopiergeschützen CDs VERBOTEN. Dabei spielt juristisch die
Wriksamkeit KEINE rolle! Der Vermerk genügt! (Vergleiche den
Links der Rostocker Anwaltskanzlei aus dem FAQ)
Auch nach der Lektüre dieses Textes bin ich der Meinung, daß ein technisch wirksamer Kopierschutz nicht ausschließlich aus einem Aufdruck auf der Hülle bestehen kann. Irgendetwas muß dabei auch mit der CD passieren (ein Autostart-Programm (der witzige „shift-Kopierschutz“), das das Rippen verhindert würde ich - trotz offensichtlicher Dummheit Erfinders - als „wirksam“ bezeichnen).
Weiterhin trifft das auch auf CDs die älter als rund 2 Jahre sind nicht zu, weil es damals keine Kopierschutzverfahren gab.
Für die große Mehrheit der existierenden CDs gilt also weiterhin die alte Privatkopie-Regelung - IMHO sollte dies auch in die FAQ.
LG
Stuffi
Hallo
Och, ich habe einige gar nicht so alte Programme, die das
können, die muß ich jetzt aber nicht vernichten, ich darf sie
dir leider nicht weiterverkaufenAuch nicht weiterbenutzen!
Ist mir ziemlich egal, da ich sowieso alles kaufe (wobei „alles“ recht wenig ist, höre recht wenig Musikkonserven, hab kein MP3-Player, schleppe meine paar Lieblings-DVDs im Laptopkoffer durch die Gegend, usw ).
Ja, und damit ist die Kopie bzw, das kopieren von
Kopiergeschützen CDs VERBOTEN. Dabei spielt juristisch die
Wriksamkeit KEINE rolle! Der Vermerk genügt! (Vergleiche den
Links der Rostocker Anwaltskanzlei aus dem FAQ)Die braucht
zwar nicht in die FAQ, aber generell sind ist die Kopie eben
nicht verboten.Nee, generell nicht, nur generell von KOPIERGESCHÜTZTEN CDS!
Ich finds auch wiedersinnig, aber das ist juristisch FAKT!
Hab den Link mal angeschaut. Ich bin der Meinung, das die ziemlich allein dastehen (bis auf Medienverlage natürlich ). Eigentlich traut sich keiner so eine klare Aussage zu treffen. Nach denen wäre es für die Musikverlage ziemlich einfach, nur auf die CD-Hülle „kopiergeschützt“ draufdrucken und kein Geld für echte Kopierschutzsysteme ausgeben, ist zwar technisch unwirksam, wäre aber egal
Ich finde es nicht sehr seriös eine doch recht klare Aussage (mal von den einzelnen „unserer Meinung nach“) zu diesem Thema zu machen, wo noch die Auslegung/Anwendung der Gerichte durch die Instanzen abgewartet werden sollte.
Ausserdem bringen mich noch andere Sachen zum Grübeln, deren Ansicht zum alten Recht und das nirgendwo die Schwäche von §95a3 angesprochen wird.
Gruß, DW.
Hallo
Es gibt
schon viele Diskussionen wie wirksam ein Kopierschutz sein
muß, damit er schutzwürdig ist (z.B. einige meiner Laufwerke
oder auch oft unter Linux funktionieren die
Kopierschutzfunktionen leider nicht
Worauf ich hinausmöchte ist klar zu machen, das es andere
Möglichkeiten gibt, wie etwa die analoge Kopie. Die braucht
zwar nicht in die FAQ, aber generell sind ist die Kopie eben
nicht verboten.
Da wäre es doch interessant zu wissen was auf der CD steht
„Diese CD ist kopiergeschützt…“
oder so was wie
„Diese CD ist auf manchen PCs nicht abspielbar…“
Beim zweiten, würde ich den Kopierschutz unter Linux einfach nicht „erkennen“ => kein Kopierschutz vorhanden
Gruß
Mathias
moin,
Diese Antwort kann klar mit ja beantwortet werden, sofern die
CD nicht kopiergeschützt ist. Allerdings darf diese Kopie
NICHT verkauft werden, oder an Fremde verschenkt werden!
Dies gilt nur für Software oder sonstige CDs.FALSCH!
Nö, richtig. Les doch mal: eine nicht kopiergeschütze CD darf
kopiert werden. Stimmt.Aber ich darf diese Kopie nicht an FREMDE verschenken (nur
Leute mit „persönlicher Beziehung“ laut aktueller
Rechtsprechung) und auch NICHT verkaufen.
Stimmt. Hab ja auch nix anderes behauptet.
Und wenn Du es 100x schreibst und 100 Sternchen bekommst, ich
WEISS wovon ich schreibe! Schau Dir mal den LINK im FAQ
genauer an!
Huch, heute mit dem falschen Bein aufgestanden?!
Hey, ich wollt nur etwas zu Deiner FAQ positiv beitragen, damit das eben etws ausführlicher und eben NICHT so schwammig ist.
NUR die Randpunkte schreiben is halt etwas mager.
Wollt es halt nur etwas detaillierter (wenn schon ne FAQ, DANN auch richtig).
Auch nicht für private Zwecke. An
Fremde darf ich gleich GAR NICHTS weitergeben. Und die
magische Zahl 7 ist ein Richterspruch, und kein Gesetzt, ich
bezog/beziehe mich auf den Gesetzestext…Jep, dort ist es nicht eindeutig verankert.
DAS stand in irgendeinem anderen Gesetz…Nein! Auch FALSCH! Fürs kopieren ist NUR (und NUR) das UHG
maßgeblich. Dort steht NIX von sieben. das ist ein Urteil (ich
glaube sogar BGH, bin mir aber nicht sicher)!!!
Naja, auch gut. *Kopfschuettelndundachselzuckend*
Eben. Es war „nur“ eine Fortführung, damit das ganze nicht
„schwammig“ endetIst IMHO nicht nötig
Echt? Komisch und warum haben dann die anderen beiden „ähnlich“ geschrieben? Aber gut, Du musst es ja wissen
Gruß
h.
1 Like
Wirksamer Kopierschutz…
Nee, generell nicht, nur generell von KOPIERGESCHÜTZTEN CDS!
Ich finds auch wiedersinnig, aber das ist juristisch FAKT!
Der Gesetzestext spricht von einem „wirksamen Kopierschutz“ der nicht umgangen werden darf.
Die wirklich spannende Frage ist, ab wann eine kaputte CD als wirksam kopiergeschützt bezeichnet werden kann: immerhin kopiert ein CD-Player ja auch die Datebn von der CD in seinen DA-Wandler.
Und ich digitalisiere meine CDs ja schon seit Ewigkeiten mittels USB-Adapter, der an Digital-Out meines CD-Lauferkes angeschlossen wird.
Ein glück, daß ich noch nie eine CD im Sinne des Gesetzestextes im Haus hatt, oder?
Sebastian
Musik lizensiert?
Naja. Im rechtlichen Sinne gehört uns ja nur die CD, und die
Musik darauf ist „lizensiert“.
Wo ist in den Lizenzbedingungen aufgeführt auf welchem Autoradio ich die CD abspielen dar und auf welchem DVD-Player nicht?
Sebastian
(der
witzige „shift-Kopierschutz“), das das Rippen verhindert würde
ich - trotz offensichtlicher Dummheit Erfinders - als
„wirksam“ bezeichnen).
Ich habe kein Windows. Ist meine CD illegal kopiert oder nicht?
Sebastian
hoi,
Auch nicht für private Zwecke. An
Fremde darf ich gleich GAR NICHTS weitergeben. Und die
magische Zahl 7 ist ein Richterspruch, und kein Gesetzt, ich
bezog/beziehe mich auf den Gesetzestext…Jep, dort ist es nicht eindeutig verankert.
DAS stand in irgendeinem anderen Gesetz…Nein! Auch FALSCH! Fürs kopieren ist NUR (und NUR) das UHG
maßgeblich. Dort steht NIX von sieben. das ist ein Urteil (ich
glaube sogar BGH, bin mir aber nicht sicher)!!!
Wenn es ein richter bestätigt, dann hat das schon was, weil man sich im falle einer klage auf dieses rechtsurteil berufen kann, das kann im falle des falles alles ändern, obs jetzt im gesetzestext drinsteht oder nicht.
lg,
fred
(der
witzige „shift-Kopierschutz“), das das Rippen verhindert würde
ich - trotz offensichtlicher Dummheit Erfinders - als
„wirksam“ bezeichnen).Ich habe kein Windows. Ist meine CD illegal kopiert oder
nicht?
Wahrscheinlich ist es illegal KEIN Windows zu verwenden
Ich schätze das ist eine Frage der Glaubhaftigkeit: Wenn Du nicht weißt, daß Du gerade einen Kopierschutz umgehst (klassisch: Oma bekommt von Enkel ZB Linux „fürs Internet“ installiert) kann Dir wohl auch keiner einen Strick daraus drehen. Aber IANAL, und Richter schon gar nicht.
Insgesamt muß an diesem Gesetzeswerk wohl noch einiges geklärt werden…
LG
Stuffi
hoi nomal,
Nun, auch wenn Du es nicht glaubst: So riesig wird daran nicht
verdient!
genau! die leben wie gott in frankreich, aber sie verdienen nix höhö, irgendwie nen widerspruch findst ned?
Nur 10% ALLER Produktionen erreichen überhaupt die
Gewinnschwelle. Klartext: 90% aller Musikproduktionen sind für
den ARSCH (finanziell gesehen).
Wen wunderts, bei dem dreck den die auf die cd´s brennen… wer den schund kauft, dem wär ja nimma zu helfen…
Oder zu deutsch: Brosis und
der ganze Kram finanziert die ganzen Blindgänger, die wir
gerne im CD-Regal haben („Ahhh, warum haben die nicht noch ne
Platte gemacht, die waren sooo toll“).
äh… brosis!? *kotz* für mich sind genauso das letzte wie alle anderen möchtegernsuperstars… hatten die ne cd? kann ned so doll gewesen sein
CDs produzieren ist nicht wirklich billig! (Jaja, Presskosten
ca 2,50-1 Euro, je nach Auflage)
cd´s sind billiger zu produzieren als schallplatten, ergo sollten die auch günstiger im handel sein, warens aber nie! Dasselbe mit der DVD, die is auch ne kostenersparniss für die… und was machens? Sie verkaufen neue um 20 - 30 teuro… im kino zahli 6 - 8 dafür (wer braucht schon nen film zuhaus, kommt im kino sowieso viel besser rüber).
Fazit: Das eine ist Rechtslage da hilft kein „Weh“ und kein
„Ach“, das andere ist Meinung, und darüber kann man reden
Recht? schwachsinn…! Die musikindustrie schmiert die politbonzen und die machen dann die gesetze. Das ist meinermeinung nach KEIN recht sondern BESCHISS. Die politiker wurden als VOLKSVERTRETUNG „erfunden“ und was machen die? Die vertreten nur ihre eigene geldbörse!!! Als gehaltzahler plädiere ich dafür, dass WIR die politikergehälter festsetzen und dass wir sie (auch während der periode) kündigen können, wenn sie scheisse bauen und dass sie leistungsgerecht bezahlt bekommen… sprich, bauen sie scheisse wie dieses kopierverbot von geschützen cd´s dann sinds arbeitslos (ohne bezüge… ausser max. 700 euro arbeitslosengeld!), damit sie lernen, dass schlechte arbeit auch arbeitslosigkeit bedeutet, wie bei allen anderen auch… (mal ganz abgesehn von den verfrühten pensionsansprüchen, die sie sich selbst gegeben haben und absolut in keinem verhältnis zu deren leistung und zum allgemeinrecht stehen).
Halblang geht ja ned, das wär ja gleich 2 mal kurz!
lg,
fred