Hallo liebe Hardware Experten!
Ein Kauf über einen neuen PC steht an.
Welche Entscheidung wird wohl die bessere sein:
A) Intel Core i7-870
B) Intel Core i7-2600
Der PC wird benötigt für Entwicklung von Homepageseiten.
Textverarbeitung, künstlerische Fotos, Datenbanksysteme,
für den täglichen Gebrauch. (keine Spiele)
Folgende Grafikkarte ist in der engeren Wahl:
A) Radeon HD 6850
B) NVDIA Geforece GTX 460
Viele Grüße!
Moin,
Der PC wird benötigt für Entwicklung von Homepageseiten.
Textverarbeitung, künstlerische Fotos, Datenbanksysteme,
für den täglichen Gebrauch. (keine Spiele)Folgende Grafikkarte ist in der engeren Wahl:
A) Radeon HD 6850
B) NVDIA Geforece GTX 460
über die CPU lass ich gern die Anderen fachsimpeln, aber wenn du keine 3D-Spiele spielen willst, würde ich bei der Grafikkarte mindestens 2 - 3 Leistungsklassen weiter unten ansetzen und kein teures 3D-Monstrum mit ~150 Stromverbrauch ins Auge fassen. Das würde den Stromverbrauch deines Rechners völlig unnötig verdoppeln mit den ganzen assoziierten Unannehmlichkeiten, wie Wärmeanfall und Lüftergeräusche - das kann man völlig vermeiden, wenn man nicht spielen will.
Bei einer AMD-Plattform würde ich fast zu OnBoard-Grafik raten (890GX-Board mit Sidebandmemory), für dein Intel-System zu einer Karte der gehobenen Einsteigerklasse (den ganz billigen Karten fehlten einige Qualitätseinstellungen für die BluRay-Wiedergabe), z.B. einer passiv gekühlten AMD Radeon HD 5550: http://www.schottenland.de/preisvergleich/preise/pro…
Gruß, Jesse
Hallo Jesse,
eine AMD-Plattform kommt für mich nicht mehr in Frage.
Mein letzter Rechner AMD-Athlon hatte nur Probleme verursacht.
Geräte wie Scanner und Drucker funktionierten nicht mehr.
Ich war ständig auf Treiber Suche. Die Einstellung vom Bios mußte vollständig überarbeitet werden.
Selbst die EDV-Spezialisten standen vor einem Rätsel.
solche Probleme hatte ich früher mit meinen Intel-Rechner nie.
Viele Grüße!
Hallo Merger,
eine AMD-Plattform kommt für mich nicht mehr in Frage.
Mein letzter Rechner AMD-Athlon hatte nur Probleme verursacht.
solche Probleme hatte ich früher mit meinen Intel-Rechner nie.
Ich denke, hier war nicht die Plattform Schuld, sondern eher Qualität/ Preis der Komponenten. Mit einem billigen Intel-Rechner hättest du exakt dieselben Probleme haben können, wenn hier irgendein Billigboard mit exotischem Chipsatz verbaut war.
Über die letzten Jahre hat sich der Markt konsolidiert, so dass es nur wenige, große Zulieferer gibt und die Qualität ist deutlich gestiegen - heute sollten daher größere Probleme auch bei Billig-Hardware kaum noch auftreten.
Gerade die aktuellen AMD-Boards/Chipsätze sind sehr solide und ausgereift und verfügen über eine hervorragende OnBoard-Grafik, während Intel in den neuen Chipsets für den SandyBridge offenbar noch einige Bugs sitzen hat.
Soll aber keine Werbung für AMD sein, Intel ist auf der CPU-Seite derzeit deutlich besser aufgestellt (AMD bringt erst im Sommer die nächste CPU-Architektur) und solide Plattformen kannst du von beiden Herstellern bekommen, wenn du nicht zu Gunsten von CPU- und Grafikleistung an den stabilitätswichtigen Komponenten, wie Netzteil, Mainboard und Speicher sparst!
Gruß, Jesse
Hallo Jesse,
so billig war mein derzeitiger AMD-Rechner (Kauf 2004)nicht,
beachte hierzu folgende Komponente:
AMD-Athlon64 3400+ 512 kb, 200 MHz FSB;
MSI K8N Neo Platinum NVIDIA Nforce3 250 GB;
Compucase CI- 6920B 350W;
1024 MB DDR Corsair PC3200/400 CL 2,5;
Grafikkarte: Radeon 9550
Viele Grüße!
Ich hatte auch mal ein Nforce 3 250 Board und hatte damit auch Treiberprobleme. In den letzten Jahren jedoch bei aufgrund des günstigen Preises bei AMD geblieben und keine Probleme mehr.
Im Niedrigpreissegment ist AMD derzeit das Maß der Dinge, wogegen bei der Top-Performance Intel der Platzhirsch ist.
In Punkto Grafik wäre zu klären ob die Programme CUDA unterstützen, dann wäre die Nvidia vorzuziehen.
In diesem Test tritt ein Core i7 2600k gegen einen Core i7 875k an, dabei ist der 2600er überall deutlich schneller. Die Frage ist ob Du so ein Topmodell brauchst oder ob es nicht auch eine Nummer kleiner tut. Finanziell lohnt es sich fast nie die Topmodell zu kaufen sondern eher 1-2 Stufen darunter zu gehen.
Tach!
Der PC wird benötigt für Entwicklung von Homepageseiten.
Textverarbeitung, künstlerische Fotos, Datenbanksysteme,
für den täglichen Gebrauch. (keine Spiele)
Definier mal „Datenbanksysteme“ näher.
Für alles andere ist ein i7 hoffnungslos overzised!
Folgende Grafikkarte ist in der engeren Wahl:
A) Radeon HD 6850
B) NVDIA Geforece GTX 460
Wofür?
Bei deiner Liste tauch nirgendwo 3D auf - die billigste Graphikkarte, die du bekommen kannst, wird immer noch völlig übertrieben sein.
lg, mabuse
Tach!
Der PC wird benötigt für Entwicklung von Homepageseiten.
Textverarbeitung, künstlerische Fotos, Datenbanksysteme,
für den täglichen Gebrauch. (keine Spiele)Definier mal „Datenbanksysteme“ näher.
Mein Datenbanksystem umfasst alle Kundenrelevanten Daten. Das Datenbanksystem ist selbst programmiert mit Fenstertechnik,
Verbindung mit mehreren PC´s und Datenfernverarbeitung.
Für alles andere ist ein i7 hoffnungslos overzised!
Folgende Grafikkarte ist in der engeren Wahl:
A) Radeon HD 6850
B) NVDIA Geforece GTX 460
Ich wollte hier lediglich eine Meinung zu den von mir vorgegebenen Kompenenten haben.
Warum alle immer auf 3 D oder Games aus sind verstehe ich nicht.
Auch bei fotographischer Darstellung ist oft eine Billig-Grafik-karte nicht immer hilfreich.
Tach,
Warum alle immer auf 3 D oder Games aus sind verstehe ich
nicht.
Na weil Du Grafikkarten in die Auswahl nimmst, die schon Richtung upper midrange gehen, was 3D-Leistung angeht.
Auch bei fotographischer Darstellung ist oft eine
Billig-Grafik-karte nicht immer hilfreich.
Sofern man sich nicht bei ganz ueblen On-Board Grafikchips der vorvorletzten Generation bewegt, womoeglich mit einem analogen Ausgang, ist es fuer die „fotographische Darstellung“ ziemlich egal, ob eine Low-End oder High-End Karte im Rechner werkelt. Einzige Auznahme ist die Nutzung von CUDA oder aehnliche Geschichten. Ein Monitor mit einem vernuenftigen Panel macht da deutlich mehr aus.
Tu Dir den Gefallen, spare ruhig bei der Grafikkarte (und somit beim Netzteil, der Lautstaerke und der Stromrechnung) und investiere das Geld in einen guten Monitor.
Gruss
Paul
Hallo,
Definier mal „Datenbanksysteme“ näher.
Mein Datenbanksystem umfasst alle Kundenrelevanten Daten. DasDatenbanksystem ist selbst programmiert mit Fenstertechnik,
Verbindung mit mehreren PC´s und Datenfernverarbeitung.
Dann kannst du auch selbst am besten beurteilen, ob
Falls du nur paar hundert oder im WorstCase paar tausend Datensätze hast,
sollte diese selbst ein Pentium II in kurzer Zeit durch rödeln können,
sofern die Sache nicht unseelig lahm programmiert wurde.
Für alles andere ist ein i7 hoffnungslos overzised!
Eben! Und teuer und Energiefressend (was für die GraKa und das
gesamte Konzept auch gilt).
Folgende Grafikkarte ist in der engeren Wahl:
A) Radeon HD 6850
B) NVDIA Geforece GTX 460Ich wollte hier lediglich eine Meinung zu den von mir
vorgegebenen Kompenenten haben.
Warum alle immer auf 3 D oder Games aus sind verstehe ich nicht.
Das fragst du, wo du genau so eine GraKa mit hoher Rechenleistung
ausgesucht hast, die eben genau zum gamen gut aber für die
genannten Anwendungen deutlich überdimensioniert ist?
Auch bei fotographischer Darstellung ist oft eine
Billig-Grafik-karte nicht immer hilfreich.
Unterscheide bitte zwischen der Qualität der Ausgabe und der reinen
Rechenleistung. Gerade bei den großen Boliden zum Gamen wird auf
Qualität der reine Darstellung gar nicht so großer Wert gelegt.
Die vielen digitalen Filter zur Ausgabe schneller Bewegungen bringen
dir bei statischen Bilder genau NULL Effekt.
Abgesehen davon hast du bei modernen Karten mit digitalen Interfaces
eh viel stärker auf den Monitor selbst zu achten.
Ich hoffe mal nicht, dass du da einen Billigheimer für 200€ dran hängst?
Auch mein Tip: Spare dir das Geld bei überflüssiger Leistung von
Prozessor und GraKa und kaufe dir dafür wirklich gute Markenware
bei Netzteil, Mainbord, RAM und vor allem einen guten Monitor.
Und falls dir ein leiser PC was wert ist, würde ich umso eher auf
sparsame Komponenten achten (passive GraKa, hochwertigen CPU-Kühler
und gutes Gehäuse mit durchdachtem Kühlkonzept.
Gruß Uwi
Hallo,
eine AMD-Plattform kommt für mich nicht mehr in Frage.
Mein letzter Rechner AMD-Athlon hatte nur Probleme verursacht.
Das Ding ist gut 6 Jahre als und 2 Generatioen zurück.
Da könntest du auch sagen, dass dir nie ein Audi auf den Hof kommt,
weil die in den 70iger Jahren mal krautige Modelle hatten.
Geräte wie Scanner und Drucker funktionierten nicht mehr.
Ich war ständig auf Treiber Suche. Die Einstellung vom Bios
mußte vollständig überarbeitet werden.
Zumindest das sind eher Mainboard bzw. Chipsatzprobleme (evtl. auch
noch ganz was anders). Deshalb der allg. Rat, keine Komplettsysteme
und keine Billigkomponenten (die sind in Komplettsystemen eh so
gut wie immer verbaut).
Gerade bei AMD gibt es die Erfahrungen von zig tausend PC-Käufern,
die sich auch selber preiswerte Systeme zusammengestellt haben und
damit in aller Regel gut fahren.
Mein AMD läuft jetzt mit Vista auch schon an die 3 Jahre fast völlig
klaglos (von einer nach 2 Jahren defekten GraKa mal abgesehen).
Ich habe in den letzten Jahren selber 4 AMD-Systeme gekauft,
die alle noch gut laufen. Kenne andere Leute, die ebenfalls keine
Probleme haben.
Selbst die EDV-Spezialisten standen vor einem Rätsel.
Kann immer mal passieren.
In solchem Fall ist es tatsächlich am einfachsten,die Kiste
verschrotten und sich was preiswertes neu kaufen.
solche Probleme hatte ich früher mit meinen Intel-Rechner nie.
Glaube es nur, auch viele Nutzer haben auch mit Intelsysteme schon
Probleme gehabt.
Gruß Uwi
Hallo,
Definier mal „Datenbanksysteme“ näher.
Mein Datenbanksystem umfasst alle Kundenrelevanten Daten. DasDatenbanksystem ist selbst programmiert mit Fenstertechnik,
Verbindung mit mehreren PC´s und Datenfernverarbeitung.Dann kannst du auch selbst am besten beurteilen, ob
- Die Datenbank Rechenleistung wie ein
HighEnd-Simulationsprogramm braucht- Mehr als 2 Kerne überhaupt unterstützt werden
- Die Datenbankgröße jemals in Regionen kommt, wo man sich um
die
Leistung der CPU ernsthaft Gedanken machen müßte.Falls du nur paar hundert oder im WorstCase paar tausend
Datensätze hast,
ca. 40.000 Datensätze
sollte diese selbst ein Pentium II in kurzer Zeit durch rödeln
können,
sofern die Sache nicht unseelig lahm programmiert wurde.Für alles andere ist ein i7 hoffnungslos overzised!
Eben! Und teuer und Energiefressend (was für die GraKa und das
gesamte Konzept auch gilt).Folgende Grafikkarte ist in der engeren Wahl:
A) Radeon HD 6850
B) NVDIA Geforece GTX 460Ich wollte hier lediglich eine Meinung zu den von mir
vorgegebenen Kompenenten haben.
Warum alle immer auf 3 D oder Games aus sind verstehe ich nicht.Das fragst du, wo du genau so eine GraKa mit hoher
Rechenleistung
ausgesucht hast, die eben genau zum gamen gut aber für die
genannten Anwendungen deutlich überdimensioniert ist?Auch bei fotographischer Darstellung ist oft eine
Billig-Grafik-karte nicht immer hilfreich.Unterscheide bitte zwischen der Qualität der Ausgabe und der
reinen
Rechenleistung. Gerade bei den großen Boliden zum Gamen wird
auf
Qualität der reine Darstellung gar nicht so großer Wert
gelegt.
Die vielen digitalen Filter zur Ausgabe schneller Bewegungen
bringen
dir bei statischen Bilder genau NULL Effekt.Abgesehen davon hast du bei modernen Karten mit digitalen
Interfaces
eh viel stärker auf den Monitor selbst zu achten.
Ich hoffe mal nicht, dass du da einen Billigheimer für 200€
dran hängst?
Bildschirm - Lenovo 22 Zoll
Drucker - Samsung - CLX-6210 FX
Auch mein Tip: Spare dir das Geld bei überflüssiger Leistung
von
Prozessor und GraKa und kaufe dir dafür wirklich gute
Markenware
bei Netzteil, Mainbord, RAM und vor allem einen guten Monitor.Und falls dir ein leiser PC was wert ist, würde ich umso eher
auf
sparsame Komponenten achten (passive GraKa, hochwertigen
CPU-Kühler
und gutes Gehäuse mit durchdachtem Kühlkonzept.
Gruß Uwi
und danke für die Erläuterungen.
Nur weis ich immer noch nicht welche Komponenten die ich aufgeführt habe, ich nehmen soll.
Beste Grüße!
Moin,
so billig war mein derzeitiger AMD-Rechner (Kauf 2004)nicht,
beachte hierzu folgende Komponente:AMD-Athlon64 3400+ 512 kb, 200 MHz FSB;
MSI K8N Neo Platinum NVIDIA Nforce3 250 GB;
Compucase CI- 6920B 350W;
1024 MB DDR Corsair PC3200/400 CL 2,5;
Grafikkarte: Radeon 9550
da muss ich dir Recht geben, die Kombi sieht nach damaligem Stand recht solide aus, das K8N war eins der beliebtesten Mainboards, die CPU war zu dem Zeitpunkt Intels P4 weit voraus und der Value-RAM von Corsair war auch solide. Da hätte man mal einen genaueren Blick auf die Materie werfen: BIOS-Einstellungen muss man normalerweise nicht ‚vollständig überarbeiten‘, hier gibt der Hersteller den Endkunden sowieso nicht viel Eingriffsmöglichkeiten - man kann ohne Masterplan und Hex-Editor ein wenig an Spannungen und Taktraten spielen und diverse Features ein- oder ausschalten, bei Problemen flashed man ggf. eine neue BIOS-Version und gut.
Dein Hauptproblem war offenbar, dass es Probleme mit USB-geräten gab, die Ursachen dafür können sehr vielfältig sein, von einem falsch gesetzten Wert in der Registry des Betriebssystems bis zum Überhitzen oder einem physischen Defekt im Mainboard-Chipsatz…wäre sicher rauszufinden und zu beheben gewesen, wenn sich ein EDV-Spezialist mal wirklich Zeit genommen hätte.
Na, wie dem auch sei, derzeit eine Intel-Plattform zu kaufen ist keine schlechte Idee. Aber setz die Leistung der Komponenten nicht doppelt so hoch an, wie du sie brauchst. Das ist nur überproportional teuer und versaut die Ergonomie. Ein aktueller Quadcore-Prozessor der Mittelklasse läuft in den meisten Programmen bei typischer Nutzung bei 5-10% seiner Maximalleistung. Ein Core i5-2500 wäre das Höchstmaß, das ich kaufen würde und dazu eine passiv gekühlte Grafikkarte, Radeon HD5500 reicht völlig aus - die Bildquali ist top, Decodier-Unterstützung für HD-Video inc. aller Schmankerls mit an Board und die 3D-Leistung reicht auch mal für ne Partie SIMS2. Beide Komponenten haben locker die 5-fache Rechenleistung deiner aktuellen Hardware, eher mehr. 
Achte auf ein stabiles Case mit großen, leisen Lüftern und ein gutes Netzteil mit 80+ - Label.
Gruß, Jesse
Hallo,
Nur weis ich immer noch nicht welche Komponenten die ich
aufgeführt habe, ich nehmen soll.
das ist ziemlich egal, weil die alle etwas gleichwertig sind und
für deine Zwecke allemal reichen.
Bei den GraKa hast du auch keinen Typ genannt, sondern nur
die Chipsätze.
Gruß Uwi
Hallo Merger,
ganz brutal: du solltest dein Konzept noch mal grundlegend überdenken. So, wie ich das sehe, wirfst du einen Haufen Kohle für Hardware, die sich bei dir nur zu Tode langweilen wird, zum Fenster raus.
Falls du nur paar hundert oder im WorstCase paar tausend
Datensätze hast,ca. 40.000 Datensätze
Das ist lächerlich.
Unsere Kundendatenbank hat gut viermal so viel Einträge, läuft auf einem uralten Celeron 2400 und bedient 20 Workstations ohne spürbare Verzögerung.
Die High-End-Maschine, die du dir da kaufen willst, ist in jeder Beziehung reine Geldverschwendung.
Mein Rat: Mittelklasse-Core2Duo oder bestenfalls i5, ordentliches Board mit 4 Gigs Arbeitsspeicher, eine ordentliche OnBoard-Graphik ist für deine Bedürfnisse mehr als ausreichend.
und danke für die Erläuterungen.
Nur weis ich immer noch nicht welche Komponenten die ich aufgeführt habe, ich nehmen soll.
Von denen, die du aufgeführt hast, nichts.
Glaub uns: das Ding wird sich zu Tode langweilen und nur Strom in Wärme umwandeln.
lg, mabuse