Neues System Intel oder AMD?

Computer: Hardware Boards & Prozessoren
#1

Hallo,

Was der PC können soll: erstmal die Standardsachen, also EMail, Internet, Office und dann noch Video- und Bildbearbeitung(allerdings nicht professionell sondern einfach nur etwas Nachbearbeitung der Filme und Bilder von der Familie oder Feiern. Zocken ist erstmal eher zweit- wenn nicht sogar drittranging (wird eher über die Konsole gemacht) allerdings würde ich mir die Option dennoch offen halten, da ich sehen will wie sich der Konsolenmarkt entwickelt (Stichwort X Box one mit eingebauter Spionage und verdongelung der Spiele) Daher sollte das System noch etwas „Luft“ nach oben haben. OC ist ein "Nice to have, ist aber kein muss.
Hier mal 2 Varianten:

Intel:

Noctua NH-D14 CPU-Kühler - 140/120mm
MSI Z77A-GD65 (G3), Intel Z77 Mainboard - Sockel 1155
Corsair Vengeance LP Series Blue DDR3-1866, CL9 - 8GB Kit
Intel Core i7-3770 3,4 GHz (Ivy Bridge) Sockel 1155 - tray

AMD:

Noctua NH-D14 CPU-Kühler - 140/120mm
ASUS Sabertooth R2.0, AMD 990FX Mainboard - Sockel AM3+
AMD FX-8350, 8 Core, 4,0 GHz (Piledriver) Sockel AM3+ - boxed
Corsair Vengeance LP Series Blue DDR3-1866, CL9 - 8GB Kit

AMD ist günstiger allerdings habe ich jetzt schon paarmal gelesen das AMD nur zum zocken besser ist, aber zur Videobearbeitung Intel besser ist.

Was würdet ihr nehmen?

Danke schon mal im vorraus

Es grüßt der Herbst ( der nicht für das Wetter verantwortlich ist)

#2

Hallo,

EMail, Internet, Office und dann noch Video- und

Bildbearbeitung(allerdings nicht professionell
Intel:
Intel Core i7-3770 3,4 GHz (Ivy Bridge) Sockel 1155 - tray

Einen i7 brauchst du für deine rel. einfachen Sachen nicht.
Ein i5 macht es allemal auch; z.B.:
http://www.hardwareversand.de/Sockel+1155/66369/Inte…
Der ist deutlich fixer als vergleichbare AMD-CPU und braucht weniger Strom (leichter zu kühlen).

Noctua NH-D14 CPU-Kühler - 140/120mm

Gerade für sparsamere Intel-CPU bisschen Oversized.
Ein Ordentlicher Kühler in der Klasse um 25…40€ mit 120mm-Lüfter tut es auch.
Beachte: Der muß auch ins Gehäuse passen.

MSI Z77A-GD65 (G3), Intel Z77 Mainboard - Sockel 1155
Für deine oben beschriebenen Anforderungen hat das Features, die du nie brauchst.
Ein preiswerteres Board tut es auch, z.B.:
http://www.hardwareversand.de/DDR3/79195/Sonderposte…

Die Frage steht, was willst du für GraKa.
Für einfache Anwendungen geht die OnChip-GraKa in der CPU.
Auch eine Onboard-Grafik auf dem Mainboard geht, aber wenn du doch mal bisschen
was zocken willst, wäre eine Mittelklasse-GraKa nicht schlecht (ca. 75…120€).
Das bringt dir im Zweifelsfall viel mehr als eine fette CPU und das teure Board.

Corsair Vengeance LP Series Blue DDR3-1866, CL9 - 8GB Kit
Auch das scheint mir übertrieben.
Ich glaube, diese hohen Taktraten werden auch gar nicht standardmäßig unterstützt.
RAM mit 1333MHz oder auch 1600MHz reicht völlig aus.
http://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/2…

AMD:
Noctua NH-D14 CPU-Kühler - 140/120mm
ASUS Sabertooth R2.0, AMD 990FX Mainboard - Sockel AM3+
AMD FX-8350, 8 Core, 4,0 GHz (Piledriver) Sockel AM3+ - boxed
Corsair Vengeance LP Series Blue DDR3-1866, CL9 - 8GB Kit
AMD ist günstiger allerdings habe ich jetzt schon paarmal
gelesen das AMD nur zum zocken besser ist, aber zur Videobearbeitung Intel besser ist.
Was würdet ihr nehmen?

Derzeit hat AMD keine wirklich konkurenzfähigen CPUs.
Zu wenig Rechenpower bei zu viel Energieverbrauch!
Nur wenn es absolut um Preis geht, macht eine teilweise halb so teure AMD-CPU zusammen mit günstigem Board Sinn.
Nur bei den leistungsfähigeren OnChip-Grafik hat AMD noch die Nase vorn.

Da du aber den Komponenten aus dem Vollen schöpfst und Geld scheinbar keine Rolle spielt, brauchst du über AMD kaum nachdenken.
Gruß Uwi

#3

Hallo,

auch hallo,

Intel Core i7-3770 3,4 GHz (Ivy Bridge) Sockel 1155 - tray

Einen i7 brauchst du für deine rel. einfachen Sachen nicht.
Ein i5 macht es allemal auch; z.B.:
http://www.hardwareversand.de/Sockel+1155/66369/Inte…
Der ist deutlich fixer als vergleichbare AMD-CPU und braucht
weniger Strom (leichter zu kühlen).

ok

Noctua NH-D14 CPU-Kühler - 140/120mm

Gerade für sparsamere Intel-CPU bisschen Oversized.
Ein Ordentlicher Kühler in der Klasse um 25…40€ mit
120mm-Lüfter tut es auch.
Beachte: Der muß auch ins Gehäuse passen.

müsste passen

MSI Z77A-GD65 (G3), Intel Z77 Mainboard - Sockel 1155

Für deine oben beschriebenen Anforderungen hat das Features,
die du nie brauchst.
Ein preiswerteres Board tut es auch, z.B.:
http://www.hardwareversand.de/DDR3/79195/Sonderposte…

hatte ich vergessen zu erwähnen, alles nur kein Gigabyte oder Asrock aber da kann ich ja nochmal sehen.

Die Frage steht, was willst du für GraKa.
Für einfache Anwendungen geht die OnChip-GraKa in der CPU.
Auch eine Onboard-Grafik auf dem Mainboard geht, aber wenn du
doch mal bisschen
was zocken willst, wäre eine Mittelklasse-GraKa nicht schlecht
(ca. 75…120€).
Das bringt dir im Zweifelsfall viel mehr als eine fette CPU
und das teure Board

Momentan muss noch eine Nvidia 9600GT ihren Dienst tun

Corsair Vengeance LP Series Blue DDR3-1866, CL9 - 8GB Kit
Auch das scheint mir übertrieben.
Ich glaube, diese hohen Taktraten werden auch gar nicht
standardmäßig unterstützt.
RAM mit 1333MHz oder auch 1600MHz reicht völlig aus.
http://www.computerbase.de/artikel/arbeitsspeicher/2…

dann doch 1600

AMD:
Noctua NH-D14 CPU-Kühler - 140/120mm
ASUS Sabertooth R2.0, AMD 990FX Mainboard - Sockel AM3+
AMD FX-8350, 8 Core, 4,0 GHz (Piledriver) Sockel AM3+ - boxed
Corsair Vengeance LP Series Blue DDR3-1866, CL9 - 8GB Kit
AMD ist günstiger allerdings habe ich jetzt schon paarmal
gelesen das AMD nur zum zocken besser ist, aber zur Videobearbeitung Intel besser ist.
Was würdet ihr nehmen?

Derzeit hat AMD keine wirklich konkurenzfähigen CPUs.
Zu wenig Rechenpower bei zu viel Energieverbrauch!
Nur wenn es absolut um Preis geht, macht eine teilweise halb
so teure AMD-CPU zusammen mit günstigem Board Sinn.
Nur bei den leistungsfähigeren OnChip-Grafik hat AMD noch die
Nase vorn.

Das hatte ich mir auch so gedacht

Da du aber den Komponenten aus dem Vollen schöpfst und Geld
scheinbar keine Rolle spielt, brauchst du über AMD kaum
nachdenken.

Naja, wenns günstiger geht, umso besser, allerdings möchte ich auch nicht nächstes oder übernächstes Jahr wieder aufrüsten mússen. Mein momentaner Rechner ist ein Intel Core Duo 6850 auf einem Gigabyte P35-DS4 mit 4 gb speicher von Corsair. Meine Schmerzgrenze liegt bei ca. 600 daher sollte schon eine deutliche Geschwindikeits- und Leistungssteigerung da sein.

Gruß Uwi

Auch Grüße

vom Herbst

#4

Hallo,

http://www.hardwareversand.de/DDR3/79195/Sonderposte…

hatte ich vergessen zu erwähnen, alles nur kein Gigabyte oder
Asrock aber da kann ich ja nochmal sehen.

Naja, Asrock ist Billigmarke von ASUS.
ASUS und Gigabyte sind aber ganz ordentliche Marken.
Kannst aber auch MSI nehmen.
Ordentliche Boards Sockel 1155 gibt es schon ab ca. 80€.
Viel mehr muß nicht sein, wenn du nicht sehr spezielle Anforderungen hast.

Momentan muss noch eine Nvidia 9600GT ihren Dienst tun

Jo, die reicht auch erstmal und sollte schneller als einfache OnChip oder OnBoard-GraKa sein.

Naja, wenns günstiger geht, umso besser, allerdings möchte ich
auch nicht nächstes oder übernächstes Jahr wieder aufrüsten mússen.

Ich denke, so schlimm ist es derzeit nicht mehr. Heutzutage kann man einen Mitteklasse-PC locken 5 Jahre und länger nutzen

Mein momentaner Rechner ist ein Intel Core Duo 6850
auf einem Gigabyte P35-DS4 mit 4 gb speicher von Corsair.

Auch schon an die 5 Jahre alt, nicht wahrß

Meine Schmerzgrenze liegt bei ca. 600 daher sollte schon eine

Na dann spare halt an den Komponenten, wo es Sinn macht.
Hinweise habe ich dir ja gegeben.
Gruß Uwi

#5

Moin,

Was der PC können soll: erstmal die Standardsachen, also
EMail, Internet, Office und dann noch Video- und
Bildbearbeitung(allerdings nicht professionell sondern einfach
nur etwas Nachbearbeitung der Filme und Bilder von der Familie
oder Feiern.

Intel Core i7-3770 3,4 GHz (Ivy Bridge) Sockel 1155 - tray

AMD FX-8350, 8 Core, 4,0 GHz (Piledriver) Sockel AM3+ - boxed

beide CPUs sind m. M. für den geschilderten Einsatzfall überdimensioniert, es ist ja quasi jeweils die Top-CPU der entsprechenden Plattform.

AMD ist günstiger allerdings habe ich jetzt schon paarmal
gelesen das AMD nur zum zocken besser ist, aber zur
Videobearbeitung Intel besser ist.

Das ändert sich immer mal. Diese Aussage bezog sich auf die Vorgänger-Architektur beider Hersteller und ist schon eine Weile überholt. Momentan ist es eher anders herum, für Spiele sind die Core-Prozessoren von Intel im Vorteil, da diese zwar weniger ‚Kerne‘ haben, welche aber effizienter arbeiten. Bei Produktivarbeit, die auf viele Kerne verteilt werden kann, wiegt die größere Zahl physiascher Recheneinheiten auf AMD-Seite die effizientere Intel-Architektur auf. Deshalb kann der AMD FX-8350 hier selbst Intels Spitzenprozessoren das Leben sehr schwer machen. Es gibt mittlerweile im Profi-Bereich eine Reihe von Programmen, wo der FX-8350 einen i7-3770 locker an die Wand spielt. Im Consumerbereich fehlen den Programmen dafür leider meist die nötigen Optimierungen, die Software ist auf Marktführer Intel abgestimmt und verschenkt das Multithreading-Potential der AMD-Prozessoren.

Für dein gestelltes Aufgabenspektrum ist diese Diskussion vermutlich ziemlich müßig, die werden aus keinem der beiden Prozessoren mehr als 10% Rechenlast rauskitzeln.

Was würdet ihr nehmen?

Erst einmal würde ich nicht unbedingt jeweils die Spitzen-CPU kaufen, da diese trotz Energiespartechnik tendetiell doch stromhungriger ist, als ein Mainstream-Modell und v.a. teurer.

Für die genannten Einsatzzwecke würde vermutlich ein Intel Core i3 oder ein AMD A10-Prozessor reichen. Insbesondere wenn du dich mit dem Gedanken tragen solltest, auf eine externe Grafikkarte ganz zu verzichten, wäre ein AMD A10-5700 vielleicht eine ganz interessante Wahl, da er für 100 EUR und bei 65 Watt Spitzenverbrauch schon eine recht ordentliche Grafikeinheit an Board hat. Das preisliche Gegenstück wäre der Intel Core i3-2120 mit etwas höherer Rechenleistung, aber deutlich schwächerer Grafik.

Aus Selbsterfahrung kenne ich natürlich das Bedürfnis, immer ein ganzes Stück mehr Leistung einzukaufen zu müssen, als man benötigt. Es ist ja schon irgendwie cool, eine CPU zu besitzen, die via CMT (AMD) oder HTT (Intel) 8 Aufgaben parallel abarbeiten kann. :smile: Ich persönlich würde derzeit als Grafikkarten-Besitzer und Schnäppchenjäger wohl einen Intel Xeon E3-1230v2 kaufen, das ist letztlich ein um 0,2 GHz niedriger getakteter Core i7-3770 ohne Grafik zum Preis eines Core i5-3570. Wegen der deaktivierten Grafik spart man zusätzlich ca. 10 Watt Stromverbrauch.

Es grüßt der Herbst ( der nicht für das Wetter verantwortlich
ist)

Nicht, dass du dieses Jahr ganz ausfällst, wenn nach der Regenzeit im September spontan der Winter einsetzt… :wink:

Gruß, Jesse

#6

Hi, hm, ein guter Kompromiss scheint mir diese Version zu sein:

Alpenföhn Himalaya CPU-Kühler - 140mm
MSI Z77A-G43, Intel Z77 Mainboard - Sockel 1155
Corsair Vengeance Series Blue DDR3-1600, CL9 - 8GB Kit
Intel Core i5-3550 3,3 GHz (Ivy Bridge) Sockel 1155 - boxed

Aber habe ja noch etwas Zeit zum überlegen.

Wobei ich mich frage ob der Unterschied von dual 3.0 GHZ zu Quad 3,3 GHz wirklich spütbar ist?

Grüße vom Herbst

#7

Moin,

Auch moin,

Intel Core i7-3770 3,4 GHz (Ivy Bridge) Sockel 1155 - tray

beide CPUs sind m. M. für den geschilderten Einsatzfall
überdimensioniert, es ist ja quasi jeweils die Top-CPU der
entsprechenden Plattform.

OK, AMD ist draußen, Intel siehe Antwort an Uwi

Für dein gestelltes Aufgabenspektrum ist diese Diskussion
vermutlich ziemlich müßig, die werden aus keinem der beiden
Prozessoren mehr als 10% Rechenlast rauskitzeln.

Na, da bleibt der Rechner wenigstens kühl *g*

Erst einmal würde ich nicht unbedingt jeweils die Spitzen-CPU
kaufen, da diese trotz Energiespartechnik tendetiell doch
stromhungriger ist, als ein Mainstream-Modell und v.a. teurer.

Aus Selbsterfahrung kenne ich natürlich das Bedürfnis, immer
ein ganzes Stück mehr Leistung einzukaufen zu müssen, als man
benötigt. Es ist ja schon irgendwie cool, eine CPU zu
besitzen, die via CMT (AMD) oder HTT (Intel) 8 Aufgaben
parallel abarbeiten kann. :smile:

Erwischt :smile:

Ich persönlich würde derzeit als
Grafikkarten-Besitzer und Schnäppchenjäger wohl einen Intel
Xeon E3-1230v2 kaufen, das ist letztlich ein um 0,2 GHz
niedriger getakteter Core i7-3770 ohne Grafik zum Preis eines
Core i5-3570. Wegen der deaktivierten Grafik spart man
zusätzlich ca. 10 Watt Stromverbrauch.

hm, eine Überlegung wert

Nicht, dass du dieses Jahr ganz ausfällst, wenn nach der
Regenzeit im September spontan der Winter einsetzt… :wink:

nene keine angst…

Gruß, Jesse

Auch grüße vom Herbst

#8

Hallo,

Alpenföhn Himalaya CPU-Kühler - 140mm

Ja ok, aber warum willst du unbedingt so einen riesen Kühler.
Bei deinen Anwendungen wird die CPU kaum mal richtig Leistung bringen müssen.
Ich empfehle die etwas kleinere Variante Alpenfön -Brocken zu 35€.

Beachte dann aber auch, das du hinten im Gehäuse leistungsfähige Lüfter hast. Da wäre so ein 140mm-Fan ganz zweckmäßig.
Siehe dazu auch die FAQ im Brett „Gehäuse, Kühlung & Ergonomie“.

MSI Z77A-G43, Intel Z77 Mainboard - Sockel 1155
Corsair Vengeance Series Blue DDR3-1600, CL9 - 8GB Kit
Intel Core i5-3550 3,3 GHz (Ivy Bridge) Sockel 1155 - boxed

Ja, scheint mir doch ganz ok.

Wobei ich mich frage ob der Unterschied von dual 3.0 GHZ zu
Quad 3,3 GHz wirklich spürbar ist?

Wenn du keine Software nutzt, die auch tatsächlich mehr als 2 Cores skaliert, dann lohnt es sich nicht.
Ein i3 wäre aber wohl ein Stück schneller als der alte DialCore.
Da diese aber auch schon ganz gut waren, wird es nicht so viel ausmachen.

Habe meiner Frau kürzlich einen PC mit i3 spendiert, der auch sehr rasch arbeitet. Für Office, Internet und bisschen Bildbearbeitung überhaupt kein Problem.

Aber mit einer SSD (ca. 128BG) fühlt der sich noch fixer an.
Die würde ich dir noch sehr ans Herz legen.

Nur wenn du aktuelle Spiele hast, die unbedingt einen QuadCore brauchen, wäre es angemessen. Must du halt sehen, ob es für dein Spielerprofil passt.

Aber auch bei den Spielen ist es noch lange nicht so, dass ein QuadCore immer viel bringt. Vor allem viele ältere Titel sind reine SingleCore Anwendungen. Eine halbwegs leistungsfähige GraKa ist meist viel wichtiger.

Für einen i3 brauchst du erst recht nicht so großen Kühler.
Gruß Uwi

#9

Hallo,
Der derzeitige Flaschenhals beim Windows Start und bei vielen Programmen ist weder die CPU noch der verbaute Arbeitsspeicher. Neben dem Mainboard ist es hauptsächlich die Festplatte, welche die meisten Desktop und Arbeitscomputer unerträglich langsam macht. Wie schon erwähnt reicht dennoch ein Board für ca 60 Euro allerdings würde ich über die zusätzliche Anschaffung einer SSD neben der normalen Festplatte nachdenken. Für manche mag das überzogen klingen für einen Computer, der nicht fürs Gamen gedacht ist eine SSD zu verwenden. Doch Windows Start in 5 sekunden und vernachlässigbare Ladezeiten bei den meisten Programmen spart viel Nerven. Ob man einen i5-2300 oder i7-4770k-overclocked verbaut hat merkt man erst bei aufwendiger Render Software oder beim Blick auf das Datenblatt. Leise (sprich Energiesparend) ist hier meiner Meinung nach wichtiger.

Lass dich nicht von dem geringen Speicherplatz schocken. Dort sollen auch keine Bilder oder Filme gespeichert werden, sondern nur Windows und deine häufigsten Programme:
http://www.hardwareversand.de/Solid-State-Disk/67795…