Nikon D7100 mit 18-140 Objektiv, Fisheyeproblem?

Freizeit & Hobby Fotografie
#1

Hallo, guten Tag Leute.

Ich habe  gestern eine Nikon D7100 geschenkt bekommen.
Mit ein Nikon 18-140 Objektiv als Kit.

Soweit so bin ich zufrieden.

Nur ist mir ledier aufgefallen, das die Bilder einen leichten Fisheyeeffekt haben.
Ist das normal?
Ich habe die Hilfslinien einblenden lassen und die senkrechten Linien an einer Tür ausgerichtet.
Nur sieht man dann leider das oben und unten die Tür aus der Flucht der Hilfslinien ist.
Sollte ich mir da sorgen machen?
Höre ich da nur das Gras wachsen, oder liegt da ein Fehler vor?

Vielleciht kann mir da einer helfen?

Mfg

#2

Moin,

Nur ist mir ledier aufgefallen, das die Bilder einen leichten
Fisheyeeffekt haben.

Du meinst Verzeichnungen

Ist das normal?

Bis zu einem gewissen Maß, zumal bei Zooms, ja.

Ich habe die Hilfslinien einblenden lassen und die senkrechten
Linien an einer Tür ausgerichtet.
Nur sieht man dann leider das oben und unten die Tür aus der
Flucht der Hilfslinien ist.

War die Kamera genau waagerecht ausgerichtet, in alle Richtungen?

Sollte ich mir da sorgen machen?
Höre ich da nur das Gras wachsen, oder liegt da ein Fehler
vor?

Beispeilbild wäre nicht schlecht.
Wie es geht, steht in FAQ:2606

Gandalf

#3

Hi

Ich habe  gestern eine Nikon D7100 geschenkt bekommen.
Mit ein Nikon 18-140 Objektiv als Kit.

Das Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR ?

Nur ist mir ledier aufgefallen, das die Bilder einen leichten
Fisheyeeffekt haben.
Ist das normal?
Ich habe die Hilfslinien einblenden lassen und die senkrechten
Linien an einer Tür ausgerichtet.
Nur sieht man dann leider das oben und unten die Tür aus der
Flucht der Hilfslinien ist.

Es kommt darauf an. Bei welcher Brennweite? Bei 18mm?
Selbst mit APS-C sind das immer noch ca. 26mm also ein gutes Weitwinkel.

Bei Weitwinkeln mit der Brennweite sind Verzeichnungen
(Krümmungen od. Verzerrungen), besonders an den Rändern nicht selten.

Sollte ich mir da sorgen machen?
Höre ich da nur das Gras wachsen, oder liegt da ein Fehler
vor?

Was passiert, wenn Du ein Objekt mit der Brennweite von ca. 50mm aufnimmst
oder sogar „am langen Ende“, bei 140mm?

Ansonsten mal hier nachlesen - leider keine deutschsprachigen Reviews auf die Schnelle gefunden.

http://www.dpreview.com/reviews/lens-compare-fullscr…

http://www.ephotozine.com/article/nikon-nikkor-af-s-…

„Distortion“ bei 18mm ist normal.

lg,
vordprefect

#4

Hallo

Hi

Ich habe  gestern eine Nikon D7100 geschenkt bekommen.
Mit ein Nikon 18-140 Objektiv als Kit.

Das Nikon AF-S DX NIKKOR 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR ?

Ja, genau dieses Objektiv ist es.

Nur ist mir ledier aufgefallen, das die Bilder einen leichten
Fisheyeeffekt haben.
Ist das normal?
Ich habe die Hilfslinien einblenden lassen und die senkrechten
Linien an einer Tür ausgerichtet.
Nur sieht man dann leider das oben und unten die Tür aus der
Flucht der Hilfslinien ist.

Es kommt darauf an. Bei welcher Brennweite? Bei 18mm?
Selbst mit APS-C sind das immer noch ca. 26mm also ein gutes
Weitwinkel.

Ja, bei 18mm.

Was passiert, wenn Du ein Objekt mit der Brennweite von ca.
50mm aufnimmst
oder sogar „am langen Ende“, bei 140mm?

Bei 50mm kehrt sich der „effekt“ um und wird zur „Kissen“-verzerrung.
Auf 140mm habe ich noch nicht so das Objekt gefunden.

Im Handbuch steht auch das meine D7100er eine Auto-Verzeichnungskorrektur hat.
Nur leider ist die Option „geghostet“, also grau hinterlegt.
Als Hinweis steht da nur:
„Diese Option ist mit den aktuellen Einstellungen
oder auf Grund der aktuellen Kamerastatus
nicht verfühgbar.“
Gibs da n Grund? Welcher?

Mfg

#5

Hallo, hier einmal die Bilder.

Ok, einige sind leicht schräg, obwohl ich (leider) freihändig fotografiert habe.
Habe einmal mit den Hilfslinien übern Sucher ausgerichtet.
Und paarmal über LiveView mit den „künstlichen Horizont“ fotografiert.

Über Tipps und anregungen zu den Fotos wäre ich dankbar.
Oder sind die Bilder soweit ok?

Mfg

#6

upps. Bilderlink vergessen
Hier der Link.

http://www.flickr.com/photos/97982911@N08/

Mfg

#7

Im Handbuch steht auch das meine D7100er eine
Auto-Verzeichnungskorrektur hat.
Nur leider ist die Option „geghostet“, also grau hinterlegt.
Als Hinweis steht da nur:
„Diese Option ist mit den aktuellen Einstellungen
oder auf Grund der aktuellen Kamerastatus
nicht verfühgbar.“
Gibs da n Grund? Welcher?

Fotografierst du RAW oder JPG + RAW?
Dann greift bei den meisten Kameras die Autokorrektur nicht.

Ausggegraut kann zudem auch bedeuten dass diese Funktion „zwangsweise“ angewendet wird sobald die Voraussetzugen (kein RAW) gegeben sind.

Bei diesen erheblichen Verzeichnungen sollte mich das nicht wundern.

#8

Hallöle.

Derzeit benutze ich normal JPEG, weil ich mich mit NEF(RAW) net so auskenne.

Gäbe es von NIKON eine Software, wo ich dann angeben kann
welches Objektiv ich benutze und die Software dann die Blende von den Bilder ausliest
und automatisch die Verzeichnungen korrigiert?

Alternativ müsste/könnte ich über Adobe After Effekts CS4 gehen.
Da geht sowas zumindest mit Videos.

Mfg

#9

Hallöle.

Derzeit benutze ich normal JPEG, weil ich mich mit NEF(RAW)
net so auskenne.

Gäbe es von NIKON eine Software, wo ich dann angeben kann
welches Objektiv ich benutze und die Software dann die Blende
von den Bilder ausliest und automatisch die Verzeichnungen korrigiert?

Ich bin leider kein Nikon- Spezialist.
Evtl. solltest du die Kamera mal auf Werkseinstellung resetten oder evtl. auch ein Softwareupdate der Kamera in Erwägung ziehen, wenn die das Objektiv noch nicht „kennt“.

Die Blendeneinstellung hat damit nichts zu tun. Die Verzeichnungen sind bei allen Blendenwerten dieselben. Es ist die Brennweite, die dafür relevant ist. (Auch) Diese wird in den EXIF-Daten hinterlegt, welche für die Korrektureinstellungen von den geigneten Programmen ausgelesen werden.

Ich weiss sonst nur von Lightrooom, dass es dort Datenbanken mit Korrekturparametern für Objektive gibt.

Sonst gibt es auch spezielle Foren für Nikon-User, wo man sicher Hilfe findet.

#10

Hallo.

Die Software ist auf neusten Stand.

Was wäre denn vorteilhafter?
Normale .jpeg oder .raw?
Bei raw hat mann dann noch diese exif? datei?

Ich will ja nicht super professionell wie ein Zeitungs-Paparatzi-Fotograf die Bilder verwalten.
Und für Zeitungslayouts und Illustrationen brauche ich die auch net.
Da wäre doch für ein Heimanwender das .jpeg ausreichend, oder?
Dazumal die raw schon deutlich größer ist mit ca. 28MB zu jpeg mit ca. 8MB.

Mfg

#11

Lightroom, auch in Adobe CS4?
Hallo.

Ok, danke für den Hinweis der Lightroom.

Da ich die volle Adobe Master Collection CS4 habe, wollte ich fragen,
ob da schon das Lightroom mit drinn ist.
Habe nur Photoshop gefunden.

Mfg

#12

Hallo Simon,

ein Wahnsinnsgeschenk! Herzlichen Glückwunsch! Die Verzeichnungen, die Dir Sorgen bereiten, sind völlig normal.

Du solltest Dich mit der Kamera beschäftigen, ebenso mit Bildbearbeitungssoftware und dem NEF (Raw)-Format. Mit dieser Kamera JPEGs aufzunehmen ist das Gleiche wie mit einem Porsche Carrera nur dreißig Stundenkilometer zu fahren.

Nimm beides nebeneinander auf (Raw + Jpeg), in bester Qualität und größtmöglichem Format. Runterrechnen kannst Du immer. Spare auf lichtstarke Objektive. Und sei selbstkritisch. Ich fotografiere mit einer Nikon D800E und schmeiße von hundert Fotos fünfundneunzig weg.

Zuletzt noch ein Hinweis: Gute Fotos entstehen im Kopf des Fotografen, die Kamera ist nur das Werkzeug zu deren Umsetzung. Befasse Dich also auch mit Bildgestaltung.

Viel Spass dabei!

Hans-Jürgen Schneider

#13

hallo

Nimm beides nebeneinander auf (Raw + Jpeg), in bester Qualität
und größtmöglichem Format.

jpg mit aufnehmen ist meines erachtens nicht nötig, da das kostenfreie tool „irfan-view“ Raw-Formate (gesichert weiss ich das bei canon) lesen und per „batch-funktion“ in einem rutsch in jpg wandeln kann.

das spart dann eben noch zusätzlichen karten-speicherplatz . .

grüße

#14

Hallo.

Joa, danke.
Naja, habe ich von meinen 82j Lebenspartner geschenkt bekommen.
Man, war ich da super glücklich und habe ihn gleich umarmt und n Küßchen gegeben.
(ins weitere Detail gehe ich lieber nicht :smile: )

Nun gut.
Ich habe mal vor gut 10 Jahren? eine Canon EOS 500N, oder wars 300N angefangen.
Die ich immer noch habe.
Aber mehr für Urlaubsfotos etc. wurde die kaum benutzt.
Daher bin ich auf digital umgestiegen.
Angefangen damals mit einer Sony Cypershot DCS-P150

Zwischenzeitlich mit einer Sony DCR-DVD506E in PAL V…

#15

Hi,

jpg mit aufnehmen ist meines erachtens nicht nötig, da das
kostenfreie tool „irfan-view“ Raw-Formate (gesichert weiss ich
das bei canon) lesen und per „batch-funktion“ in einem rutsch
in jpg wandeln kann.

Bei meiner Kamera (Fuji X E-1) werden beim kamerainternen Umrechnen objektivspezifische Fehler (Verzerrungen, Abschattungen) mit herausgerechnet. Die herstellerunabhängigen Programme machen das meines Wissens nicht. Speicherplatz ist jetzt nicht soo teuer, daß man da was sparen kann. Und eng wirds bei den heutigen Kartengrößen auch selten.

Viele Grüße
HylTox

#16

Da ich die volle Adobe Master Collection CS4 habe, wollte ich
fragen, ob da schon das Lightroom mit drinn ist.

Ich fürchte: Nein.

Aber zu Software für Bildbearbeitung gibt es als Unterrubrik von „Computer“ die Rubrik „Digitale Bildbearbeitung“.

#17

hallo

Bei meiner Kamera (Fuji X E-1) werden beim kamerainternen
Umrechnen objektivspezifische Fehler (Verzerrungen,
Abschattungen) mit herausgerechnet. Die herstellerunabhängigen
Programme machen das meines Wissens nicht.

die von dir beschriebenen „fehler“ korrigiert irfan view natürlich nicht (!!).
aber ich gehe eigentlich davon aus (zumindest arbeite ich so) dass wer mit raw fotografiert schon diese raw-datei heranziehen wird um dann die wichtigsten bilder bei bedarf richtig zu bearbeiten.
vielleicht denke ich da falsch, aber wer raw sowieso mitfotografiert braucht doch ein jpg nur zum sichten . . .

Speicherplatz ist
jetzt nicht soo teuer, daß man da was sparen kann. Und eng
wirds bei den heutigen Kartengrößen auch selten.

ja
naja. speicherplatz ist nicht sooo teuer - aber bei jedem urlaub kanns dann eben doch eng werden . . . aber das ist eigentlich nicht das hauptargument.

grüße

#18

Speicherplatz ist
jetzt nicht soo teuer, daß man da was sparen kann. Und eng
wirds bei den heutigen Kartengrößen auch selten.

ja
naja. speicherplatz ist nicht sooo teuer - aber bei jedem
urlaub kanns dann eben doch eng werden . . . aber das ist
eigentlich nicht das hauptargument.

grüße

Hallo.

Stimmt.
Ok, habe mich doch verguckt.
Ich könnte auf einer 32GB KArte ca. 550 RAW Bilder aufnehmen.
Da ich 2x habe wären das gute 1100 Bilder.
Was für mich derzeit mehr als ausreichend wäre.

Was aber bei den Karten wichtig ist.
Die schreib/lesegeschwindigkeit.
Was bringt eine „günstige“ karte für 12 euro, wenn man nach jeden RAW bild 30sec warten muss bis das Bild gespeichert ist.

Eine gute 32GB karte mit class10 und 80MB/s schreiben /lesen kostet schon ca. 50 euro.
Eine schnelle 64GB Karte geht schon gut und gerne über 100 Euro.

Mfg