Taliban bestätigen dies teilweise…
http://www.rp-online.de/special/krieg_gegen_terror/2…
Ich frage mich, ob die meines Erachtens total bescheuerte Taktik der Amerikaner doch funktioniert oder ob das ganze nur ein Strohfeuer ist?
Wieso bescheuert, funktioniert doch.
Was würdest Du denn vorschlagen, Lichterketten und Demos?
Hab ich aber Zweifel, daß sich Bin Laden davon beeindrucken läßt.
Aber mach ruhig, wenn Du das brauchst.
Gruß
Rainer
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Rainer
Warum gleich pampig werden?
Seh ich etwa aus wie ein pazifistischer Gutmensch?
Ich finde es nur ziemlich naiv zu glauben, mit B52-Bombern und Cruise Missiles könne man Osama bin Laden finden oder töten.
Genauso undurchdacht finde ich den offenbar momentan ablaufenden Plan, die Nordallianz die Drecksarbeit am Boden machen zu lassen und nur ein bisschen Luftkavallerie zu spielen. Sollte das funktionieren gratuliere ich den Amerikanern und der Nordallianz ganz herzlich, aber irgendwie kann ich mir das nicht so ganz vorstellen.
Grüsse
Warum gleich pampig werden?
Nee, hab nur Dein Vokabular aufgegriffen 
Ich finde es nur ziemlich naiv zu glauben, mit B52-Bombern und
Cruise Missiles könne man Osama bin Laden finden oder töten.
Genauso undurchdacht finde ich den offenbar momentan
ablaufenden Plan, die Nordallianz die Drecksarbeit am Boden
machen zu lassen und nur ein bisschen Luftkavallerie zu
spielen. Sollte das funktionieren gratuliere ich den
Amerikanern und der Nordallianz ganz herzlich, aber irgendwie
kann ich mir das nicht so ganz vorstellen.
Warte mal ab, eine wichtige Stadt wurde schon erobert, die Taliban machen nicht mehr lange, wird auch Zeit.
Weg damit, das sind doch Islam-Nazis.
Gruß
Rainer
was fehlt
Warte mal ab, eine wichtige Stadt wurde schon erobert, die
Taliban machen nicht mehr lange, wird auch Zeit.
Weg damit, das sind doch Islam-Nazis.
Du meintest vorhin, OBL und Konsorten könne man mit Friedensdemos nicht beeindrucken - das ist sicher richtig. Leider kann man diese Leute auch mit B52s, Apaches und ähnlichem militärischem Gerät nicht schocken. Deren Leben ist Krieg und der Tod ist ihnen Verheißung - eine militärische Aktion kann gerade hier nur solange erfolgversprechend sein, solange eine politsche Agenda oder zumindest eine politische Vision dahintersteht, die den nicht-kämpfenden Menschen in Afghanistan eine Perspektive öffnet.
Momentan findet dort eine mehr oder minder planloses Bombardement statt, mit dem halbherzigen Ziel, die Nordallianz zu unterstützen, mit der man jedoch anscheinend keine Strategien abstimmt, wie ich dem Briefing des Pentagons heut Abend entnehmen konnte (kam auf BBCWorld).
Schön, vielleicht schaffen sie es ja mit dieser „Strategie“, die Taliban zu vertreiben. Sicher, das wäre schön.
Und dann?
Was kommt danach?
Zerfall der Nordallianz?
3 Jahre Terrorherschafft usbekischer Soldateska?
Wiederaufbau radikalislamischer Streitkräfte?
Guerillakrieg in den Grenzregionen zu Pakistan?
Was fehlt, ist ein Kriegsziel.
Beispiel
Hallo Rainer,
Warte mal ab, eine wichtige Stadt wurde schon erobert, die
Taliban machen nicht mehr lange, wird auch Zeit.
Weg damit, das sind doch Islam-Nazis.
die Frage, die man sich in diesem Zusammenhang stellen sollte, lautet: Kann man einen Verbrecher, der sich in den Alpen eingegraben hat, dadurch beeindrucken, daß man München und Passsau bombadiert und die deutsche Bundesregierung stürzt?
Wenn man sich jetzt noch überlegt, daß die Alpen dichter besiedelt und leichter zugänglich sind, als der Hindukusch, dann ist man ganz nahe an einer m.E. richtigen Beurteilung der Situation.
Gruß
Christian
Wunschgedanken der Nordallianz
Nachrichten gestern nacht: einige Truppen sind in die Stadt eingedrungen. Die Taliban sind weiter Herrscher in der Stadt.
grüße
Raimund
Wunschgedanken der Taliban?
Nachrichten gestern nacht: einige Truppen sind in die Stadt
eingedrungen. Die Taliban sind weiter Herrscher in der Stadt.
grüße
Raimund
Lt Meldung von heute früh ist Masar I Sharif sowie Ortschaften entlang der Straße nach Usbekistan an die Nordallianz gefallen…
Immerhin, wenn das alles stimmen würde, was die Taliban so sagt, dann wäre die Nordallianz in 2 tagen 100 km auf Masar I Sharif vorgestossen, Einer der schnellsten Militärischen Vorstöße aller Zeiten.
Boah, das sind aber stramme Marschierer… und danach noch Kämpfen…
Gruß
Mike
Hi!
Du meintest vorhin, OBL und Konsorten könne man mit
Friedensdemos nicht beeindrucken - das ist sicher richtig.
Leider kann man diese Leute auch mit B52s, Apaches und
ähnlichem militärischem Gerät nicht schocken. Deren Leben ist
Krieg und der Tod ist ihnen Verheißung - eine militärische
Aktion kann gerade hier nur solange erfolgversprechend sein,
solange eine politsche Agenda oder zumindest eine politische
Vision dahintersteht, die den nicht-kämpfenden Menschen in
Afghanistan eine Perspektive öffnet.
Ich glaube allerdings auch nicht, daß wirtschaftlicher Wohlstand, Essen und Trinken im Überfluß, eine vom afghanischen Volk frei gewählte und abwählbare Regierung und ähnliche Dinge einen Osama bin Laden beeindrucken würde - oder gar von weiteren Attentaten abhält. Schließlich halten weder Ballermann noch Ibiza by night in der Haupturlaubssaison oder alle Rotlichtdistrikte der Welt einen Triebtäter davon ab, die nächste Frau zu vergewaltigen.
Grüße
Heinrich
Hallo Lars,
Genauso undurchdacht finde ich den offenbar momentan
ablaufenden Plan, die Nordallianz die Drecksarbeit am Boden
machen zu lassen und nur ein bisschen Luftkavallerie zu
spielen.
Was wär Dir den lieber? Die Allianz rollt Afghanistan ganz alleine auf nur damit es dann wieder heißt, man schere sich einen Dreck um die Eingebo(h)renen?
Irgendwie verstehe ich Deine Aussage so nicht ganz. Wie sollte denn eine Lösung des Problems ohne die Nordallianz aussehen? Etwa mit Bodentruppen verstärkt durch das erste bundesdeutsche Gulaschkanonen - Kommando? Das wär Dir doch auch nicht Recht.
Und mit welchem Recht sollte sich die Allianz zum alleinigen Herrscher über das Land zwischen Iran und Pakistan aufschwingen?
Im übrigen kannst Du sicher sein, daß man der Mujahhedin die „Drecksarbeit“ am Boden sicherlich nicht alleine überläßt. Der auf afghanischen Boden zerstörte Hubschrauber ist ein sicheres Zeichen vom Einsatz von alliierten Bodentruppen. Aus hochfliegenden B52 lassen sich keine Hit-and-run Einsätze durchführen!
Gruß Klaus
Hi
Was wär Dir den lieber? Die Allianz rollt Afghanistan ganz
alleine auf nur damit es dann wieder heißt, man schere sich
einen Dreck um die Eingebo(h)renen?
Mir wäre es lieber, man würde JETZT sagen, was man eigentlich vorhat mit Afghanistan. UN-Mandat? Sin die UN dafür bereit? Eine Regierung nach US-Gnaden? Aufbauplan für Mittelasien? Bis jetzt habe ich von der amerikanischen Regierung noch nichts darüber gehört, was man denn nun eigetnlich vorhat in Afghanistan.
Offiziell will man ja immer noch Osama bin Laden finden und bestrafen sowie die Taliban bekämpfen. Toller Plan, wenn man nicht weiss, was man danach vorhat.
Irgendwie verstehe ich Deine Aussage so nicht ganz. Wie sollte
denn eine Lösung des Problems ohne die Nordallianz aussehen?
Etwa mit Bodentruppen verstärkt durch das erste bundesdeutsche
Gulaschkanonen - Kommando? Das wär Dir doch auch nicht Recht.
Tja, dieser lose Haufen namens Nordallianz freut sich sicher, dass die Amerikaner ihnen jetzt helfen. Genauso, wie sich die Taliban gefreut haben, dass sie amerikanische Unterstützung hatten.
Die Kurzsichtigkeit der amerikanischen Politik scheint noch immer nicht beendet zu sein.
Vielleicht sollte man in den USA nicht immer nur der Toten/Helden/Opfer/Familien des 11. September gedenken sondern auch mal die Auswirkungen der eigenen Politik genauer betrachten.
Und mit welchem Recht sollte sich die Allianz zum alleinigen
Herrscher über das Land zwischen Iran und Pakistan
aufschwingen?
Mit dem Recht des Stärkeren, das haben wir ja seit 96 erlebt, wie sowas abläuft.
Grüsse
Hallo Lars,
Mir wäre es lieber, man würde JETZT sagen, was man eigentlich
vorhat mit Afghanistan. UN-Mandat? Sin die UN dafür bereit?
Eine Regierung nach US-Gnaden? Aufbauplan für Mittelasien? Bis
jetzt habe ich von der amerikanischen Regierung noch nichts
darüber gehört, was man denn nun eigetnlich vorhat in
Afghanistan.
Solltest Du es vergessen haben, es geht um bin Laden und nicht um Afghanistan. Die Taliban werden bombardiert weil sie bin Laden nicht rausrücken wollten. Mit Afghanistan hat das nur insofern zu tun, als die Taliban dort „sitzen“.
Und im übrigen entscheiden die 1.000 Häuptlinge der Stämme in Afghanistan was passiert. Aber bevordie nicht zu ihrerm konstituiertem Palaver getroffen haben (joha irgendwas oder so) werden sich die UNO oder sonst wer sehr bedeckt mit Plänen für eine Nach-Taliban Ziet halten.
Offiziell will man ja immer noch Osama bin Laden finden und
bestrafen sowie die Taliban bekämpfen. Toller Plan, wenn man
nicht weiss, was man danach vorhat.
Siehe oben
Vielleicht sollte man in den USA nicht immer nur der
Toten/Helden/Opfer/Familien des 11. September gedenken sondern
auch mal die Auswirkungen der eigenen Politik genauer
betrachten.
Ist ja auch klar, daß diese Politik „kurzsichtig“ sein muß. Während die einen fordern, die Amis sollten sich gefälligst raushalten, brüllen die andern nach verstärktem Engagement. Und die Dritten sind sowieso gegen jede Art von amerikanischer Ausenpolitik. Also: wem soll man es recht machen? „Raushalten“ aus dem Nahen Osten? „Reinhalten“ in Afrika? Und in China bitte nur mit Transparent „Für die Menschenrechte - gegen das Massaker am Platz zum himmlischen Frieden“! Stellst Du Dir das in etwa so vor?
Wie wärs, wenn Du mal eine welt"gerechte" Ausenpolitik für Amerika präsentierst? Bitte möglichst auf einem DIN A 4 Blatt!
Mit dem Recht des Stärkeren, das haben wir ja seit 96 erlebt,
wie sowas abläuft.
->Ironie an:
Was willst Du uns damit sagen? Was war 96? Hast Du Deinen Osterhasen nicht gekriegt oder wie?
Argumente dieser Art liebe ich besonders, sie sind so inhaltsvoll!!
Hi
Solltest Du es vergessen haben, es geht um bin Laden und nicht
um Afghanistan. Die Taliban werden bombardiert weil sie bin
Laden nicht rausrücken wollten. Mit Afghanistan hat das nur
insofern zu tun, als die Taliban dort „sitzen“.
Ach so.
Die Nordallianz wird also bei ihrem Vormarsch unterstützt, um bin Laden zu finden. Die amerikanische Unterstützung hat aber nicht den Hintergrund, die Taliban zu bekämpfen oder von der Macht abzusetzen, sondern dient nur dem Ziel, bin Laden und seine Unterstützer in den Taliban-Reihen zu bestrafen. Ist das Deine Meinung?
Und im übrigen entscheiden die 1.000 Häuptlinge der Stämme in
Afghanistan was passiert. Aber bevordie nicht zu ihrerm
konstituiertem Palaver getroffen haben (joha irgendwas oder
so) werden sich die UNO oder sonst wer sehr bedeckt mit Plänen
für eine Nach-Taliban Ziet halten.
Nun - dann sollten die UNO oder die USA sich vielleicht mal mit den 1000 Häuptlingen zusammensetzen, und über die Nachkriegszeit reden.
Vielleicht sollte man in den USA nicht immer nur der
Toten/Helden/Opfer/Familien des 11. September gedenken sondern
auch mal die Auswirkungen der eigenen Politik genauer
betrachten.Ist ja auch klar, daß diese Politik „kurzsichtig“ sein muß.
Während die einen fordern, die Amis sollten sich gefälligst
raushalten, brüllen die andern nach verstärktem Engagement.
Und die Dritten sind sowieso gegen jede Art von amerikanischer
Ausenpolitik. Also: wem soll man es recht machen?
Amerikanischen Regierungen war es schon immer scheissegal, was andere Länder, die man grade strategisch nicht braucht, über ihre Einmischung denken. Solange die Heimatfront steht. Und die wackelt im Moment noch lange nicht. Wem man es recht machen soll? Möglicherweise den Afghanen!
„Raushalten“
aus dem Nahen Osten? „Reinhalten“ in Afrika? Und in China
bitte nur mit Transparent „Für die Menschenrechte - gegen das
Massaker am Platz zum himmlischen Frieden“! Stellst Du Dir das
in etwa so vor?
Ich rede nicht über den Nahen Osten, ich rede nicht über Afrika und auch nicht über China. Ich rede über Afghanistan und die Konzeptlosigkeit der internationalen Politik (und vor allem der amerikanischen Politik) gegenüber diesem Land.
Wie wärs, wenn Du mal eine welt"gerechte" Ausenpolitik für
Amerika präsentierst? Bitte möglichst auf einem DIN A 4 Blatt!
-Prinzip der Selbstbestimmung der Völker beachten
-Menschenrechte achten - nicht nur dort, wo es grade politisch opportun ist
-Geld nicht aus strategischen Gründen an moralisch mehr als fragwürdige Subjekte verteilen
-militärisch-humanitäre Interventionen nur nach UNO-Mandat
Wären diese 4 reichlich simplen Grundsätze Leitfaden der amerikanischen und auch der sowjetischen Politik gewesen, hätte es 100.000 von Toten in der jüngeren Geschichte nicht gegeben.
Mit dem Recht des Stärkeren, das haben wir ja seit 96 erlebt,
wie sowas abläuft.->Ironie an:
Was willst Du uns damit sagen? Was war 96? Hast Du Deinen
Osterhasen nicht gekriegt oder wie?
Argumente dieser Art liebe ich besonders, sie sind so
inhaltsvoll!!
und ein link…
damit besser verstehst was ich da befürchte
Dostum hat schon im August gemeldet, er würde auf die Stadt vorstossen und im September hiess es, man sei noch 40km entfernt…
Dostum hat schon im August gemeldet, er würde auf die Stadt
vorstossen und im September hiess es, man sei noch 40km
entfernt…
Hi lars…
Immer wenn ich so die Nachrichten sehe, und die ganzen unbestätigten Meldungen höre… dann denk ich mir
„Na, womit werde ich denn heute belogen“
Aber so wie es aussieht, scheint die gesamte Nordfront der Taliban kollabiert zu sein…
(Übersetzt: jetzt plündert nicht mehr die böse Taliban, sondern die gute Nordallianz die UN-Lager aus…)
Jetzt sollte mal das unscheinbare Etwas namens US-State Departement in die Gänge kommen und einen halbwegs tragbaren Friedensplan für Afghanistan vorlegen…
Denn wenn da jetzt die ach so liberale und friedfertige Nordallianz wieder an die Macht gelangt, dann Hammer in 10 Jahren genau die gleiche Situation wie heute.
Sooo wird die USA den Terror nicht besiegen können.
Die sozialen Umstände sind zwar nicht die Wurzel des Übels… (Fanatiker sind durch soziale Probleme nicht zu beeindrucken) aber durch eine Befriedung und Verbesserung der sozialen Situation kann man den Terroristen langfristig das Wasser und den Zulauf abgraben.
Gruß
Mike